Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2021 года апелляционную жалобу АО «АДВЕКС-РОССТРО» на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, состоявшееся по иску ФИО4 к АО «АДВЕКС-РОССТРО» о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р., выслушав объяснения представителя ответчика АО «АДВЕКС-РОССТРО» - ФИО5, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит взыскать с АО «АДВЕКС-РОССТРО» компенсацию за нарушение авторского права в размере 80000 руб. (по 10000 руб. за каждый случай неправомерного использования произведения: воспроизведение и доведение до всеобщего сведения 8 фотографических произведений, автором которых истец является); компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей (права на имя и права на неприкосновенность произведения); судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900,00 руб., расходы по оплате нотариальных услуг по обеспечению письменных доказательств в размере 12800,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в феврале 2020 года ему стало известно о нарушении авторских прав на фотографические произведения, созданные его творческим трудом. В частности истец установил, что восемь фотографий, автором которых он является, были использованы на интернет-сайте http://www.advecs.com для рекламы объектов недвижимости, размещенных в сети интернет по адресам http://www.advecs.com/catalog/country/280401 2 фотографии и http://www. advecs.com/catalog/country/280509 6 фотографий. На каждую из 8 фотографий был нанесен водяной знак «Адвекс Недвижимость». Ответчик является администратором домена http://www.advecs.com, то есть лицом, на чье имя зарегистрирован сайт, которое осуществляет регистрацию доменных имен в сети интернет в цифровой зоне. ru. Администратор домена самостоятельно определяет, как будет использоваться домен, а также кто будет осуществлять техническую поддержку домена, он владеет паролем (и может его изменять) для доступа к информации о домене (контактные данные, смена паролей), может передать свои права на управление доменом другому лицу. Таким образом, размещение какой-либо информации на Сайте без участия администратора домена не возможно, а значит, Ответчик ответственен за размещение произведений истца на соответствующем Сайте. Истец является автором и обладателем авторских прав на размещенные на Сайте фотографические произведения, так как они были созданы его творческим трудом. Авторство истца на использованные на Сайте фотографий подтверждается наличием исходных цифровых файлов, в которых указаны автор фотоснимков и модели принадлежащих ему фотокамер, которые были использованы для фотосъемки. Дополнительно авторство подтверждается наличием у истца фотографий из той же серии, т.е. аналогичных фотографий с изображением тех же объектов недвижимости, но с других ракурсов и экспозиций. С Ответчиком истец не заключал каких-либо соглашений об использовании фотографий, и он никоим образом не пытался получить разрешение истца на их использование, соответственно, размещение 8 фотографий истца на Сайте является неправомерным и нарушает его исключительные права. Ответчиком нарушены личные неимущественные права истца, выразившиеся в размещении фотографий истца в коммерческих целях на Интернет-ресурсе, имеющем большую посещаемость, без указания автора, а также изменения произведения путем наложения на него надписи «Адвекс Недвижимость», что является нарушением права на неприкосновенность произведения, предусмотренного положениями ст. 1266 Гражданского кодекса РФ.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, с учетом исправлений, внесенных определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, с АО «АДВЕКС-РОССТРО» в пользу ФИО4 взыскана компенсация за нарушение исключительного авторского права в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 12800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей, а всего 60700 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

На рассмотрение апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции истец ФИО4 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин для неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 созданы восемь фотографий, изображающих загородный дом, его внутреннюю обстановку, вид с высоты.

В подтверждение указанного обстоятельства ФИО4 представлены суду исходные фотографии и использованная для съемки аппаратура.

Представленным в материалы дела нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств от <дата> подтверждено, что вышеуказанные фотографии были опубликованы на интернет-сайте http://www.advecs.com, администратором домена которого является АО «АДВЕКС-РОССТРО», при этом по адресу http://www.advecs.com/ catalog/country/280401 опубликованы две фотографии, по адресу http://www.advecs.com/catalog/country/280509 – шесть фотографий. На каждую из 8 фотографий нанесен водяной знак «Адвекс Недвижимость».

<дата>ФИО4 обратился в АО «АДВЕКС-РОССТРО» с претензией, в которой указала на то, что является автором фотографий, опубликованных на сайте ответчика, потребовал прекратить использование фотографий и выплатить компенсацию за нарушение авторского права.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции при правильном применении положений ст.ст. 1228, 1251, 1257, 1259, 1276 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пунктах 64, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к обоснованным выводам о том, что спорные восемь фотографий были созданы творческим трудом истца и являются объектами его авторского права, в связи с чем использование фотографий на сайте АО «АДВЕКС-РОССТРО», в отсутствии согласия автора – истца, нарушает исключительные авторские права последнего, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации по основаниям пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ и компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. Определяя размер компенсации за нарушение авторского права истца, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции исходил из того, что спорные фотографии являются фотографиями одного средства индивидуализации, их размещение прекращено ответчиком добровольно, в связи с чем определил к взысканию компенсацию в размере 40000 руб. Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, определен судом с учетом принципов разумности и справедливости в размере 5000 рублей.

Поскольку решение по делу принято в пользу истца, суд в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные последним на оплату услуг нотариуса в размере 12800 рублей и государственной пошлины в размере 2900 рублей, поскольку данные расходы являлись необходимыми для защиты нарушенного права в суде.

С такими выводами районного суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение: 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В силу ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: аудиовизуальные произведения.

В соответствии со ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В силу ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе фотографии и нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств, по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт использования на сайте, администратором доменного имени которого является АО «АДВЕКС-РОССТРО», изображений, как объектов авторского права истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, основанных на законе, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет <дата> N 2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.

В связи с тем, что именно ответчик является администратором домена, определяющим возможность их наполнения контентом и фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, следовательно лицом, ответственным за нарушение исключительных прав посредством использования домена выступает именно его администратор, а не лица, которым переданы определенные права на пользование этим доменом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от <дата> "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ.

Исходя из изложенного, ответчик не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, также не может повлечь отказа в удовлетворении иска довод ссылка ответчика на лицензионный договор, заключенный между АО «АДВЕКС-РОССТРО» и ООО «АДВЕКС «АП», и дополнительное соглашение к нему, в соответствии с п. 3 которого, ООО «АДВЕКС-РОССТРО» не несет ответственности за содержание размещаемых ООО АДВЕКС «Приморское агентство» данных в Базе данных.

Довод ответчика о том, что солидарную ответственность с администратором доменного имени должны нести Свидетель №1 – лицо, которое передало фотографии и ООО «АДВЕКС «АП» - лицо, которое разместило фотографии, однако указанные лица не были привлечены судом к участию в деле, подлежит отклонению.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена солидарная ответственность владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников.

В силу частей 1, 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Таким образом, в силу закона право выбора ответчика по солидарным обязательствам принадлежит истцу. В данном случае ФИО4 предъявил иск только к АО «АДВЕКС-РОССТРО», спор разрешен судом в пределах заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что между ФИО4 и Свидетель №1 (лицо, предоставившее фотографии) сложились фактически отношения авторского заказа, подлежит отклонению ввиду его голословности. Каких-либо доказательств тому, что фотографии были изготовлены по заказу Свидетель №1 и автор передал ему исключительные права на фотографии, в дело не представлено, при этом соответствующие доказательства должен был представить именно ответчик в силу положений ст. 56 ГК РФ, по смыслу которой бремя доказывания лежит на том кто делает утверждение, а не на том кто его опровергает.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АДВЕКС-РОССТРО» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.