Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Сухаревой С.И.
судей	Кудасовой Т.А. и Подгорной Е.П.
при секретаре	Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2017 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе К. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску К. к ООО «Научная электронная библиотека» о взыскании компенсации за нарушение авторского права, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения К., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

К. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Научная электронная библиотека» о взыскании компенсации за нарушение авторского права, компенсации морального вреда, указывая, что ООО «Научная электронная библиотека» Санкт-Петербург, на своем сайте www.dissercat.com, как следует из информации, имеющейся на нем, выставлена для всеобщего обозрения часть диссертации истицы на тему: «Законодательство об исковой давности в России (историко-теоретический анализ)», в том числе и титульный лист с ее личной подписью, а также продается полный текст диссертации и автореферата. К. указала, что не давала вышеуказанной организации ни в какой форме разрешение на распространение автореферата и диссертации.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Научная электронная библиотека» взыскана в пользу К. компенсацию за нарушение авторского права в размере 50000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. ООО «Научная электронная библиотека» запрещено использование диссертации и автореферата К. на тему: «Законодательство об исковой давности в России (исторический анализ) посредством сети интернет, а также посредством предоставления копий экземпляров указанных произведений, в том числе выраженных в цифровой форме. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе К. просит решение суда изменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что К. является автором диссертации и автореферата на тему: «Законодательство об исковой давности в России (историко-теоретический анализ)».

На сайте www.dissercat.com, принадлежащему ООО «Научная электронная библиотека», всеобще доступны библиографические данные указанной диссертации и автореферата на тему: "Законодательство об исковой давности в России (историко-теоретический анализ)", что подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства от <дата> № №.... В библиотеке также всеобще доступны для чтения полный текст диссертации на тему: "Законодательство об исковой давности в России (историко-теоретический анализ)", защита которой в Диссертационном совете при Юридическом институте (Санкт-Петербург) состоялась в <дата> году; текст автореферата на тему: "Законодательство об исковой давности в России (историко-теоретический анализ)".

В соответствии со ст. ст. 151, 1101, 1228, 1229, 1250, 1252, 1268, 1274, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований К.

При этом суд правомерно сослался на положения ст. 1229 ГК РФ, в силу которой для правомерного использования произведений необходимо получить разрешение действительного правообладателя, а использование произведений лицами, которые не получили от автора соответствующего разрешения, является незаконным и влечет ответственность за нарушение авторского права.

Частью 3 ст. 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии со ст. 1268 ГК РФ автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Автор, передавший другому лицу по договору произведение для использования, считается согласившимся на обнародование этого произведения.

В соответствии со ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

В случае, когда библиотека предоставляет экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот, во временное безвозмездное пользование, такое пользование допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения. При этом выраженные в цифровой форме экземпляры произведений, предоставляемые библиотеками во временное безвозмездное пользование, в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов, могут, предоставляться только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создать копии этих произведений в цифровой форме.

Судом первой инстанции установлено, что диссертацию истца и автореферат можно приобрести в электронном виде за определенную плату на сайте www.dissercat.com, принадлежащему ООО «Научная электронная библиотека».

Как следует из ответа ФГБУ "Российская государственная библиотека», диссертация К. на тему «Законодательство об исковой давности в России (историко-теоретический анализ) не предоставлялась в электронной форме третьим лицам, договорные отношения между ФГБУ «РГБ» и ООО «Научные электронные ресурсы» (<адрес>) отсутствуют.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о восстановлении нарушенных авторских прав является установление факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Согласно разъяснениями по п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от <дата>, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311,
подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд первой инстанции, определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, правомерно принял во внимание тот факт, что истцом не представлено обоснования вероятностных убытков, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 50000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации, по сути, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылалась в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств по делу.

Также судебная коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, указанная сумма, по мнению судебной коллегии соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требованиям разумности и справедливости.

Решение суда в части удовлетворения иска о запрете ООО «Научная электронная библиотека» использования диссертации и автореферата истца посредством сети интернет, а также посредством предоставления копий экземпляров указанных произведений, в том числе выраженных в цифровой форме сторонами не обжалуется.

Решение суда в части взыскания судебных расходов соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи