Гражданский кодекс часть 1

председательствующего, судьи	ФИО1,
судей	Онищенко Т.С., ФИО2,
при секретаре	ФИО4,
с участием прокурора	ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО10, ФИО11 и ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, третье лицо – ФИО13, по апелляционной жалобе представителя ФИО8 – ФИО14 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 09 октября 2017 года обратилась в суд с данным иском и просила прекратить право пользования ответчиков жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из указанного жилого дома.

Заявленные требования истец обосновала тем, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время в указанном доме в качестве квартиросъемщиков зарегистрированы и проживают ответчики, которые не являются родственниками истца или членами ее семьи. Обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о вселении указанных лиц в качестве членов семьи, отсутствуют.

ФИО12 истцом выдавалась нотариальная доверенность на право предоставления интересов во всех органах, обеспечивающих жизнедеятельность дома, которая обязывала её выполнять все необходимые действия по поддержанию дома в надлежащем состоянии, а также уплате коммунальных услуг. Каких либо иных договоров между истцом и ответчиками не заключалось.

Ответчики за состоянием дома не следили, в настоящее время дом находится в полуразрушенном состоянии. Также ответчики, проживая в доме, не производили оплату коммунальных услуг, в данное время имеется задолженность по коммунальным услугам.

Проживание и регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении, нарушает её права как собственника.

Уведомление, направленное ответчикам с требованием о выселении, освобождении жилого дома, ими проигнорировано /л.д. 4-6/.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2017 года указанный иск удовлетворен частично.

Прекращено право пользования ФИО10 долей дома, расположенного по адресу <адрес>, и ФИО10 выселен из указанного дома.

В иске ФИО8 к ФИО11, ФИО12, ФИО7 о прекращении права пользования долей дома, расположенного по адресу <адрес>, и их выселении из указанного дома - отказано.

Взыскано с ФИО10 в пользу ФИО8 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. /л. д. 60-66/.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца - ФИО14 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 77/.

Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что решение суда основано на договоре поднайма, однако данный договор сторонами не составлялся, истцом не подписан и является фальсифицированным. На существенные условия указанные в договоре, о безвозмездности и бессрочности проживания, истец согласна не была. При подготовке к судебному заседанию и в ходе судебного заседания, ответчик копию данного договора стороне истца не передавал, с договором истца не ознакомил. Представитель истца ознакомился с договором после вынесения решения, что помешало ему в судебном процессе заявить о не допустимости данного договора, как доказательства.

Прокурором г. Феодосии предоставлены письменные возражения, в которых он просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы /л.д. 75-77/.

Истец – ФИО8, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела /л.д.109/, в судебное заседание не явилась, поручив ФИО14 представлять ее интересы в суде /л.д. 20-21/.

Представитель истца – ФИО14 в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержал по изложенным в ней доводам в полном объеме и просил ее удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции и постановить по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчики – ФИО11 и ФИО12, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7 О.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 85-86, 106-107/, в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие /л.д. 96/.

Третье лицо – ФИО13, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 84, 108/, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В адрес ответчика – ФИО10 судом апелляционной инстанции своевременно заказным письмом с уведомлением направлялась повестка с извещением о времени и месте рассмотрения дела, однако почтовое отправление возвращено по истечению срока хранения /л.д. 105/.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» №25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №221 от 15 апреля 2005 года (далее по тексту – Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункта 35, подпункт «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение №1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» №343 от 31 августа 2005 года). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится

Применительно к правилам пунктов 35-36 Правил оказания услуг почтовой связи и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Таким образом, системный анализ вышеуказанных указанных положений закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи с отсутствием у суда сведений о перемене места жительства лицами, не явившимися в судебное заседание, позволяет прийти к выводу о невручении судебного извещения адресату по зависящим от него обстоятельствам, т.е. фактическом отказе от получения судебного извещения, что дает основания для вывода о их надлежащем извещении.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а так же не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд апелляционной инстанции принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор в заседании суда апелляционной инстанции дал заключение о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав представителя истца, а также заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении данного дела суд первой инстанции допустил такие нарушения.

Как следует из материалов дела, ранее 1/2 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности ФИО3.

В июле 1995 года в данном домовладении было зарегистрировано место жительство ФИО12, которая снялась с регистрационного учета по указанному адресу в январе 1997 года /л.д. 14/.

С февраля 1996 года в данном домовладении по настоящее время зарегистрировано место жительство ФИО10 /л.д. 14/.

На момент регистрации места жительства ФИО10 по адресу: <адрес>, (1996 год) действовал Гражданского кодекса Украины (в редакции 1963 года).

Поскольку между собственником жилья – ФИО3 и ФИО10 договор найма жилья или имущественного найма, для которых законом была предусмотрена обязательная письменная форма, не заключался, то можно прийти к выводу, что фактически между ними в устной форме был заключен договор бессрочного безвозмездного пользования имуществом – 1/2 долей домовладения по указанному адресу.

В силу статьи 324 Гражданского кодекса Украины (в редакции 1963 года), по договору безвозмездного пользования имуществом одна сторона обязуется передать или передает имущество в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть тоже имущество.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Украины (в редакции 1963 года), договор безвозмездного пользования имуществом, заключенный без указания срока, может быть расторгнут по требованию лица, к которому перешло право собственности на это имущество.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 по нотариально удостоверенному договору подарила ФИО8 принадлежащую ей 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 9/.

Право собственности ФИО8 на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в 1998 году было зарегистрировано в БТИ в соответствии с действующим на тот момент законодательством /л.д. 9, обр. стор./.

ДД.ММ.ГГГГФИО15 выдала нотариально удостоверенное заявление, которым разрешила зарегистрировать в принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО12 и ее несовершеннолетних детей /л.д. 33/. Какого-либо согласия или намерения ФИО15 на заключение с ФИО12 договора найма (поднайма) указанного жилого помещения данное заявление не содержит.

В мае 2010 года ФИО12 и ее дети - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировали свое место жительство по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО12 возражая против удовлетворения заявленных требований предоставила суду незаверенную копию договора поднайма (найма) жилого помещения, заключенного между истом и ей, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КЖЭП "Приморский", согласно которому ФИО8, как наниматель, сдала ФИО12 с ее двумя детьми (дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в найм для постоянного и бесплатного проживания жилую площадь в виде 2-х комнат /л.д. 35/.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Истец настаивает, что данный договор она не заключала и в наем ФИО12 жилую площадь не сдавала.

Ответчиком ФИО12 не предоставлено суду первой инстанции оригинала договора поднайма (найма) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная инстанция уведомила ФИО12 о необходимости предоставления указанного договора в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, однако оригинал указанного документа ответчиком так и не был предоставлен.

Судебной коллегией был сделан запрос в адрес МУП "Приморский" (правопреемник КЖЭП "Приморский", код ЕГРПОУ 31382340) о наличии указанного договора и сведений о его регистрации ДД.ММ.ГГГГ Коммунальным жилищно-эксплуатационным предприятием "Приморский" (код ЕГРПОУ 31382340), однако согласно предоставленной информации, данные договор и сведения о его заключении отсутствуют /л.д. 102/.

Отсутствие оригинала указанного договора лишает судебную коллегию возможности при оценки копии данного документа проверить произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, а также установить подлинное содержание этого документа с помощью других доказательств, в т.ч. с помощью экспертного заключения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может считать доказанными обстоятельства заключения между истцом и ФИО12 договора найма (поднайма) жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку они подтверждены только копией документа, содержание которого оспаривается одной из сторон.

Кроме этого, в силу статьи 207 Гражданского кодекса Украины, сделка считается совершенной в письменной форме, если она подписана его стороной (сторонами).

Аналогичные положения предусмотрены статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательная письменная форма для договора найма (поднайма) жилого помещения была предусмотрена статьями 158 Жилищного кодекса Украины и 811 Гражданского кодекса Украины.

Также, обязательная письменная форма для договора жилого помещения установлена требованиями статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, как следует из представленной копии документа, договор найма жилого помещения не подписан одной из ее сторон - ФИО8, что свидетельствует о несоблюдении обязательной письменной формы сделки, установленной законом.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Иных доказательств в подтверждение заключения в установленном законом порядке с истцом договора найма жилого помещения ответчиком - ФИО12 не предоставлено и материалы дела не содержат.

Поскольку между собственником жилья – ФИО8 и ответчиками договор найма жилья или имущественного найма, для которых законом предусмотрена обязательная письменная форма, не заключался, то судебная коллегия приходит к выводу, что фактически между ними в устной форме был заключен договор бессрочного безвозмездного пользования имуществом – 1/2 долей домовладения по указанному адресу.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно статье 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца в присутствии свидетелей предъявил ответчикам уведомление о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, но ФИО10, ФИО12, в т.ч. и как законный представитель несовершеннолетней ФИО7, и ФИО11 от подписи отказались /л.д. 7-8/.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм и установленных по делу фактических обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ истец в лице своего представителя отказалась от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом ответчиков путем уведомления о выселении.

Ответчики до настоящего времени проживают в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, и в добровольном порядке не выселяются, членами семьи собственника жилья они не являлись и не являются.

При этом, их право пользования жилым помещением прекратилось, в связи с отказом истца от договора безвозмездного пользования, т.е. на данный момент отсутствуют правовые основания для их проживания в указанной домовладении.

Право несовершеннолетней ФИО7 пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, не является самостоятельным, поскольку оно производно от права ее матери - ФИО12, которое прекратилось, в связи с отказом истца от договора безвозмездного пользования.

Судебная коллегия принимает во внимание, что домовладение по адресу: <адрес>, в натуре не разделено, однако между совладельцами (ФИО8 и ФИО13) сложился порядок пользования жилым домом. Ответчики проживают в помещениях, которые согласно сложившемуся порядку, находятся в пользовании истца.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация граждан в её конституционно-правовом смысле является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу разъяснения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает безусловного наличия права на жилую площадь.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении права ФИО9 пользования спорным жилым помещением и его выселении.

Выводы суда в данной части мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С оценкой доказательств, изложенной судом в решении в данной части, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

Однако, суд первой инстанции при разрешении исковых требований, заявленных к ФИО11 и ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, не установил вышеизложенные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и неправильно применил указанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, что повлекло неправильное разрешение спора в данной части.

При установленных судебной коллегией обстоятельствах, исковые требования о прекращении права ФИО11 и ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, пользования спорным жилым помещением и их выселении, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя иск в данной части, судебная коллегия также принимает во внимание, что домовладение по адресу: <адрес>, в натуре не разделено, однако между совладельцами (ФИО8 и ФИО13) сложился порядок пользования жилым домом. Ответчики проживают в помещениях, которые согласно сложившемуся порядку, находятся в пользовании истца. Доказательств, что ответчики проживают в помещениях, которые согласно сложившемуся порядку, находятся в пользовании другого совладельца, ответчиками не предоставлено и материалы дела не содержат.

Отсутствие у ответчиков другого жилья для проживания не является правовым основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку истец является собственником жилья и согласно закону может осуществлять свои права в отношении принадлежащего имущества по собственному усмотрению, при этом обязанность решать жилищные проблемы других лиц за собственный счет на нее законом не возложена и это не вытекает из принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также из общепринятых норм и правил поведения. Возможность истца отказаться от договора безвозмездного пользования установлена статьей 699 Гражданского кодекса Российской Федерации. После уведомления ответчиков об отказе от договора безвозмездного пользования и необходимости их выселения из занимаемого жилого помещения на данный момент прошло более четырех месяцев. Ответчики все это время проживая в жилье, которое не принадлежат им на праве собственности, без заключенного в установленном порядке договора найма или аренды, могли и должны были предполагать возможность их выселения, в связи с чем предпринять необходимые меры для разрешения своих жилищных проблем (заключить с собственником жилья соответствующий договор в письменной форме, найти иное жилье и т.п.).

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия считает, что принятое по делу судебное постановление нельзя признать законным в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО11 и ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, поскольку оно принято при неправильном определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с существенным нарушением норм материального права, повлекшее неправильное разрешение спора, что согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения в данной части с принятием нового – об удовлетворении указанных заявленных требований.

В остальной части решение суда первой инстанции (в части удовлетворения исковых требований к ФИО10) подлежит оставлению без изменений.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО11 и ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Принять по делу в данной части новое решение об удовлетворении указанных исковых требований.

Прекратить право пользования ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее несовершеннолетней дочери – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/2 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО8.

Выселить ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ее несовершеннолетней дочерью – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из занимаемых ими жилых помещений 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО8, без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи