Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Номер изъят по иску И.С., О.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о возмещении убытков,

по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 октября 2021 года,

установила:

в обоснование заявленных исковых требований истцами (данные изъяты) И.С., (данные изъяты) О.В. указано, что 07.04.1992 Постановлением Главы Администрации Иркутского района № Номер изъят был отведен земельный участок (данные изъяты) С.И. - начальнику строительного участка КП СМУ-175 АО «Радиострой», площадью 1500 кв.м., под строительство индивидуального 2-х этажного деревянно-рубленного жилого дома полезной площадью 85,7 кв.м., из них жилой 47,61 кв.м., в п. Бурдугуз Иркутского района и строительство кирпичного гаража площадью 18 кв.м., хозяйственных построек площадью 37 кв.м. 09.09.1996 Постановлением Главы Большереченкской поселковой Администрации № 37 участку площадью 1500 кв.м., присвоено название: улица (данные изъяты) Также в бюджет Большереченкской Администрации за постановление об отводе земли согласно, приходного кассового ордера № 148 было принято 50 000 рублей.

08 июня 2003 года главой Большереченского поселкового округа и геодезистом Управления по землеустройству Иркутского района ФГУ ДП «Востсибкадастрсъемка» произведен вынос в натуру границ земельного участка площадью 1500 кв.м., сданы межевые знаки, о чем составляет акт.

23 июня 2003 года внесено дополнение в Постановление Главы Администрации Иркутского района № Номер изъят что земельный участок (данные изъяты) С.И. отведен в частную собственность из земель поселений Большереченкского поселкового округа.

(данные изъяты) С.И. согласованы границы земельного участка с правообладателями смежных земельных участков: <адрес изъят>, о чем составлен акт с Главой Большереченкского поселкового округа от 31.10.2003. Также изготовлен план участка, который согласован с заместителем начальника Управления по землеустройству Иркутского района и Главой Большереченкского поселкового округа.

03 ноября 2003 года (данные изъяты) С.И. погиб.

26 октября 2004 года за (данные изъяты) И.С., (данные изъяты) О.В. решением Иркутского районного суда признано право собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: п. <адрес изъят> предоставленного под строительство жилого дома по праву наследования.

В августе 2009 года стало известно о том, что (данные изъяты) Л.Д. стала застраивать земельный участок по ул. <адрес изъят> с формально определенными границами, думая о том, что это участок (данные изъяты) Истцы обратились в Иркутский районный суд с иском об истребовании земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу ул. <адрес изъят> из незаконного владения (данные изъяты) Л.Д. В ходе рассмотрения указанного дела даны пояснения, что земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства. Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят стоит на государственном кадастровом учете, как ранее учтенный. 10.06.2011 в удовлетворении названого иска отказано. 02.08.2011 судебной коллегией по гражданским дела Иркутского областного суда решение Иркутского районного суда оставлено без изменения.

20 июня 2017 года Иркутским районным судом вынесено решение, согласно которому признано реестровой ошибкой внесение сведений в Государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, расположенном по адресу: <адрес изъят>, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве общей долевой собственности по 1/2 доле (данные изъяты) О.В., (данные изъяты) И.С. на указанный земельный участок. Прекращено право общей долевой собственности по 1/2 доли (данные изъяты) О.В., (данные изъяты) И.С. на названный земельный участок. Прекращен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят> в связи с прекращением существования объекта недвижимости.

05 декабря 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области возбуждалось производство в отношении (данные изъяты) Л.А., собственника земельного участка, расположенного по адресу: Иркутский район, <адрес изъят> по ст. 7.1 КоАП РФ. Самовольное занятие земельного участка, в дальнейшем дело прекращено.

22 января 2018 года отделом дознания ОП-10 МУ МВД Иркутское возбуждено уголовное дело №Номер изъят по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 170.2 УК РФ «Внесение заведомо ложных сведений кадастровым инженером в геодезические планы, карты». Ущерб от утраты земельного участка составляет 2 281 000 рублей. 06.08.2020 уголовное дело прекращено.

12 марта 2018 года Иркутским районным судом Иркутской области принято решение, согласно которому исковые требования (данные изъяты) И.С., (данные изъяты) О.В. к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, о признании реестровой ошибкой внесение сведений в Государственный кадастр недвижимости, о прекращении государственного кадастрового учета земельного участка, о взыскании упущенной выгоды, о признании самовольными постройками, подлежащими сносу – оставлены без удовлетворения.

06 августа 2020 года Иркутским районным судом Иркутской области в удовлетворении искового заявления (данные изъяты) И.С., (данные изъяты) О.В. к Министерству имущественных отношений Иркутской области, администрации Иркутского районного муниципального образования, администрации Большереченского муниципального образования, кадастровому инженеру (данные изъяты) О.В., геодезисту (данные изъяты) В.А. об обязании не чинить препятствия по исполнению решения суда, возложении обязанности сформировать и вынести в натуру границы земельного участка, о взыскании компенсации морального вреда, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании построек самовольными и подлежащими сносу, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка - отказано.

В настоящее время третье лицо кадастровый инженер (данные изъяты) О.В., проходит обвиняемым по ст. 159 ч.4 УК РФ в Куйбышевском районном суде г. Иркутска по уголовному делу № Номер изъят

При проведении земельно-устроительной экспертизы установлено, что по четной стороне улицы (данные изъяты) запроектировано и предоставлено гражданам шесть земельных участков общей площадью 8 000 кв.м. (согласно рабочей схемы). Используя рабочую разбивочную схему и выписки из единого государственного реестра на вышеуказанные земельные участки, исследователь выполнил работу по моделированию ситуационного плана местоположения и идентификации участков, а также установление проектных и кадастровых площадей участков. Установлено, что нарушена сама планировочная структура, а, именно: появился незапланированный дополнительный земельный участок - <адрес изъят> с площадью 1 000 кв.м. Земельный участок по адресу ул<адрес изъят> увеличился на 161 кв.м., участок по ул. Сосновая, 2а незаконно образовался с площадью 1 000 кв.м., в действительности <адрес изъят> - это один земельный участок, обнесенный одним забором, участок по адресу <адрес изъят> увеличился на 561 кв.м. В общей сложности суммарно эти три участка дали увеличение площади на 1 722 кв. м.

Истцы указывают, что не давали своего согласия на увеличение площадей соседних земельных участков и занятие земельного участка, принадлежащего им. В координатах земельных участков четной стороны улицы <адрес изъят>, Иркутского района допущена реестровая ошибка, которая повлекла за собой конфликт интересов.

Согласно отчету ООО «Сибсервис-эксперт оценка» № Номер изъят земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером Номер изъят составляет в стоимостном выражении 2 281 000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр), Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области убытки, причиненные реестровой ошибкой внесенных сведений в Государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, расположенном по адресу: <адрес изъят>, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений - о праве общей долевой собственности по 1/2 доли (данные изъяты) О.В., (данные изъяты) И.С. на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят> в размере рыночной стоимости: 2 281 000 рублей в пользу истов по 1/2 доли каждому.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 13.10.2021 исковые требования (данные изъяты) И.С., (данные изъяты) О.В. удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу (данные изъяты) взысканы убытки в размере 2 281 000 рублей, по 1 140 500 рублей каждому.

В удовлетворении исковых требований (данные изъяты) к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о взыскании убытков – отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что Министерство финансов Российской Федерации при рассмотрении гражданских дел по спорному земельному участку участия не принимало и стороной не являлось. Следовательно, факты, установленные указанными в решении судебными актами, в силу требований статьи 61 ГПК РФ не являются преюдициальными и должны устанавливаться в общем порядке.

Кроме того, судебное заседание по разрешению вопроса о возмещении убытков (данные изъяты) было проведено без надлежащего извещения стороны ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области и, соответственно, без участия его представителя.

Министерство финансов Российской Федерации не является субъектом, обязанным возмещать вред (данные изъяты) И.С., (данные изъяты) О.В. за убытки, причиненные реестровой ошибкой внесенных сведений в Государственный кадастр недвижимости о земельном участке. Со ссылкой на ч. 3, 4 ст. 66 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указывает, что наличие реестровой ошибки также не отнесено к случаям, при которых возмещение возникших убытков возлагается на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец (данные изъяты) И.С. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В письменных возражениях представитель Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02.03.2022 постановлено: перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец (данные изъяты) О.В., третье лицо кадастровый инженер (данные изъяты) О.В., представители третьих лиц Администрации Большереченского муниципального образования Иркутского района, Администрации Иркутского муниципального образования, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., выслушав объяснения истца (данные изъяты) И.С., представителя ответчиков Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр), Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области ФИО3, представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Иркутской области – ФИО1, изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия усматривает основания для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям статьи 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов за счет государства, вину причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Из положений ч. 2 ст. 66 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" явствует, что убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, возмещаются в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.10.2004 за (данные изъяты) И.С., (данные изъяты) О.В. решением Иркутского районного суда признано право собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, предоставленный под строительство жилого дома по праву наследования. Наследодателем являлся (данные изъяты) С.И., спорный участок ему был предоставлен в 1992 году на основании Постановления Главы Администрации Иркутского района.

В 2009 году истцам стало известно о том, что (данные изъяты) Л.Д. стала застраивать земельный участок по ул. <адрес изъят> с формально определенными границами, думая о том, что это участок (данные изъяты) Истцы обратились в Иркутский районный суд с иском об истребовании земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу <адрес изъят> из незаконного владения (данные изъяты) Л.Д.

ФИО2, в свою очередь, обратилась с встречным иском о признании реестровой ошибкой, о прекращении права долевой собственности.

Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от 20.06.2017 в удовлетворении исковых требований (данные изъяты) И.С., (данные изъяты) О.В. к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, установлении факта наличия картографической и геодезической ошибки, внесении записи в ЕГРН, возложении обязанности выполнять нормативно-правовые акты, признании построек самовольными, признании права собственности на самовольные постройки – отказано.

Исковые требования (данные изъяты) Л.Д. к (данные изъяты) И.С., (данные изъяты) О.В. удовлетворены.

Признано реестровой ошибкой внесение сведений в Государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 38:06:020401:0171, расположенном по адресу: <адрес изъят> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений - о праве общей долевой собственности по 1/2 доле (данные изъяты) О.В., (данные изъяты) И.С. на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>

Прекращено право общей долевой собственности по 1/2 доле (данные изъяты) О.В., (данные изъяты) И.С. на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>

Прекращен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят> в связи с прекращением существования объекта недвижимости.

Вышеуказанным решением суда установлены следующие обстоятельства.

На основании Постановления главы администрации Иркутского района №174 от 07.04.1992 с учетом изменений, внесенных постановлением главы Иркутского района № (данные изъяты) под строительство индивидуального 2-этажного деревянно-рубленного жилого дома полезной площадью 85,77 кв.м., а также хозяйственных построек был отведен земельный участок в п<адрес изъят>, участку присвоено название улицы – <адрес изъят> Земельному участку площадью 1 500 кв.м., земли поселений, по адресу: <адрес изъят> присвоен кадастровый номер Номер изъят

(данные изъяты) О.В. и (данные изъяты) И.С. являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности указанного земельного участка на основании решения Иркутского районного суда Иркутской области от 26.10.2004, вступившего в законную силу 09.11.2004.

(данные изъяты) Л.Д. на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером Номер изъят

По данным Управления Росреестра по Иркутской области 05.03.2007 сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером Номер изъят были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании изменения № к инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартале Номер изъят от 12.01.2007 с приложением каталога координат.

31.10.2014 на основании изменений Номер изъят к инвентарной описи сведений о ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартале Номер изъят от 27.10.2014 границы указанного земельного участка были исключены. В настоящий момент сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка отсутствуют в ГКН.

25.10.2004 сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером Номер изъят были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявки от 14.02.2005 с приложением описания земельного участка, в котором содержится каталог координат и проект границ участка. При этом на момент внесения сведений в кадастр недвижимости о данном земельном участке в качестве межевого плана принималось описание земельного участка, оформленное в соответствии с требованиями приказа Росземкадастра от 02.10.2002 №П/327.

В настоящее время сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка внесены в кадастр недвижимости.

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов, земельный участок площадью 1 500 кв.м. по адресу: Иркутский район, <адрес изъят> принадлежал (данные изъяты) М.В. на основании Свидетельства на право собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам Иркутского района от 19.04.1996.

29.04.1996 по договору купли – продажи, удостоверенному государственным нотариусом Первой Иркутской государственной нотариальной конторы, земельный участок по адресу: <адрес изъят>(данные изъяты) В.М. был продан (данные изъяты) Е.В., а затем продан (данные изъяты) Л.Д.

Обстоятельства предоставления земельный участков, установления границ земельных участков были предметом рассмотрения по гражданскому делу № 2-Номер изъят по иску (данные изъяты) О.В., (данные изъяты) И.С. к (данные изъяты) Л.Д. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе самовольно возведенных построек, не чинении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением Иркутского районного суда от 10.06.2011 по указанному гражданскому делу было установлено, что право собственности на земельный участок по адресу: <адрес изъят> 6 ((данные изъяты) В.М.) возникло ранее, чем у (данные изъяты) С.И. на земельный участок по адресу: <адрес изъят>. 8.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела судом в качестве правоустанавливающего документа не было принято Постановление об отводе земельного участка (данные изъяты) С.И., поскольку ни наименования улицы, ни номера участка указанное постановление не содержит.

Судом было установлено, что границы земельных участков по адресу: <адрес изъят> уч. 8 и <адрес изъят>, уч. 6 совпадают, то есть налагаются один на один, при этом из совокупности исследованных доказательств было установлено, что в установленных координатах (в соответствии с планом 2000) земельный участок по адресу<адрес изъят>. 6 существовал и до 2003 года, то есть до проведения межевания (данные изъяты) С.И. в 2003 году.

В рамках рассмотрения дела по иску об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения была проведена судебная землеустроительная экспертиза, выводы которой подтвердили наложение границ земельных участков.

При этом судом установлено, что право собственности на участок (данные изъяты) Л.Д. возникло ранее аналогичного права истцов на тот же объект недвижимого имущества. Кроме того, данный участок находится в ее фактическом пользовании владении, истцы и ранее (данные изъяты) С.И., несмотря на наличие у истцов зарегистрированного права собственности, никогда данным участком не пользовались.

На основании изложенного, судом было установлено, что за истцами и (данные изъяты) Л.Д. зарегистрировано право собственности на один и тот же объект недвижимого имущества, что нарушило права (данные изъяты) Л.Д., поскольку у нее возникло право собственности на данное имущество ранее, и, следовательно, данный участок не мог быть предоставлен повторно. Наличие зарегистрированного права на один и тот же объект и наличие кадастрового учета на него, нарушает возникшее ранее у (данные изъяты) Л.Д. право собственности на спорный земельный участок, и препятствует ей в реализации права регистрации права собственности на возведенный на участке объект недвижимого имущества.

Кроме того, суд пришел к выводу, что внесение в государственный кадастр сведений об участке по адресу: <адрес изъят>, уч. 8, является ошибкой, допущенной при межевании участка в одних и тех координатах, что и участок (данные изъяты) Л.Д.

Установленные названным решением суда факты никем не оспорены.

Также из материалов дела следует, что согласно представленному отчету ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка» № Номер изъят рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер Номер изъят, находящегося по адресу: Иркутская область, Иркутский район, <адрес изъят>, 8 по состоянию на 15.01.2018 составляет 2 281 000 рублей.

Разрешая спор по существу и исходя из того, что в судебном заседании из представленных доказательств и установленных судом обстоятельств достоверно установлен факт причинения истцам (данные изъяты) И.С. и (данные изъяты) О.В. материальных убытков, поскольку фактически в результате реестровой ошибки они лишились земельного участка; что на основании правил частей 1, 2 статьи 66 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, возмещаются в полном объеме за счет казны Российской Федерации, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и юридически значимые факты, установленные решением Иркутского районного суда от 10.06.2011, решением Иркутского районного суда Иркутской области от 20.06.2017, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что исковые требования (данные изъяты) И.С., (данные изъяты) О.В. подлежат частичному удовлетворению, а, именно, на основании норм закона убытки должны быть взысканы с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в размере 2 281 000 рублей в пользу (данные изъяты) И.С., (данные изъяты) О.В. - по 1 140 500 рублей каждому.

Также принятым решением суда отказано в удовлетворении исковых требований (данные изъяты) И.С., (данные изъяты) О.В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о взыскании убытков, т.к. судом установлено, что требования к указанным ответчикам основаны на неправильном применении статей 15, 16, 1069 ГК РФ.

Между тем, принимая во внимание то, что, как усматривается из материалов дела суд первой инстанции рассмотрел дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащего извещения ответчика, без учёта положений, установленных совместным Приказом Министра финансов РФ и исполняющего обязанности руководителя Федерального казначейства РФ от 25.08.2006 № 114н/9н "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации"; что действия суда первой инстанции по извещению лица, участвующего в деле, не отвечают требованиям, предусмотренным статьями 113, 119 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, тогда как в апелляционной жалобе заявитель просит об отмене решения суда в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия не может согласиться с законностью и обоснованностью принятого судом решения, поскольку оно постановлено в нарушение норм процессуального права в отсутствие ответчика – Министерства финансов РФ, не уведомлённого о дате судебного заседания в установленном законом порядке

Учитывая изложенное, определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02.03.2022 постановлено: перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с установленными по делу обстоятельствами и преждевременными выводами суда по рассматриваемому предмету спора, сделанными в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика – Министерства финансов РФ, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что решение суда от 13.10.2021, в целом не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене полностью, с принятием по делу нового решения.

Суд апелляционной инстанции, не подвергая сомнениям обстоятельства, установленные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о регистрации), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 66 Закона о регистрации, орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе: 1) за несоответствие осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям настоящего Федерального закона, правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 2) за утрату или искажение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; 3) за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; 4) за незаконный отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установленный решением суда, вступившим в законную силу; 5) за уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе необоснованный возврат заявителю представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения; 6) за невнесение или несвоевременное внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правах на объекты недвижимости, правообладателях и об объектах недвижимости, поступивших в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия; 7) за внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, содержащих технические ошибки в записях, повлекшие нарушение прав и законных интересов правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимости; 8) за несоответствие сведений публичных кадастровых карт сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости; 9) за необоснованный отказ в предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 66 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, возмещаются в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 124 ГК РФ Российская Федерация, выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К Российской Федерации применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Из разъяснений в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Исходя из системного толкования статьи 1071 ГК РФ и пункта 3 статьи 125 ГК РФ, по общему правилу по искам о возмещении вреда с казны Российской Федерации выступают финансовые органы, за исключением случаев, когда федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований не установлены иные государственные органы.

Учитывая то, что орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, судебная коллегия находит, что убытки, причинённые лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, возмещаются в полном объеме за счет казны Российской Федерации и применительно к Росреестру такой случай прямо установлен частями 1, 2 статьи 66 ФЗ РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как усматривается из обстоятельств дела, решением Иркутского районного суда Иркутской области от 20.06.2017 об исправлении реестровой ошибки судом установлено, что внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером Номер изъят является ошибкой, допущенной при межевании участка, принадлежащего (данные изъяты) И.С., (данные изъяты) О.В. в одних и тех же координатах с участком, принадлежащим (данные изъяты) Л.Д.; что межевание участка и внесение сведений о его координатах в кадастр недвижимости осуществлялось на основании заявки от 14.02.2005 с приложением описания земельного участка, составленного кадастровым инженером (данные изъяты) Л.А. и утвержденным начальником отдела ФГУП «Госземкадастрсъемка» ФИО4, в котором содержались каталог координат и проект границ данного участка, а также принимая во внимание, что на участок (данные изъяты) Л.Д. права возникли ранее - суд посчитал земельный участок с кадастровым Номер изъят прекратившим свое существование, прекратил права на него и снял данный участок с кадастрового учета, судебная коллегия приходит к выводу, что представленными в дело доказательствами бесспорно и достоверно установлен факт причинения истцам (данные изъяты) И.С. и (данные изъяты) О.В. материальных убытков, поскольку они фактически в результате реестровой ошибки лишились земельного участка, вследствие чего понесли материальные убытки, которые подлежат компенсации в их пользу за счёт Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, так как вины истцов в утрате спорного земельного участка не имеется.

Доводы жалобы представителя ответчика Министерства финансов РФ ФИО1 о том, что Министерство финансов Российской Федерации при рассмотрении гражданских дел по спорному земельному участку участия не принимало и стороной не являлось, а, следовательно, факты, установленные указанными в решении судебными актами, в силу требований статьи 61 ГПК РФ не являются преюдициальными и должны устанавливаться в общем порядке, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2).

Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из разъяснений в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2003 №23 «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Учитывая то, что лицами, участвующими в рассмотрении настоящего гражданского дела, но не принимавшими участие в качестве стороны по вышеуказанным гражданским делам, в том числе, Министерством финансов РФ не оспорены конкретные обстоятельства, установленные названными решениями Иркутского районного суда Иркутской области, на что имеется прямое разъяснение в одном из источников права, а, именно, в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2003 №23 «О судебном решении», судебная коллегия, принимая во внимание правила ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов, приходит к выводу о том, что юридически значимые факты, установленные ранее вынесенными решениями являются обязательными при рассмотрении настоящего гражданского дела, подлежат учёту и принятию во внимание по данному делу, а потому не нуждаются в какой-либо дополнительной проверке и доказывании.

Как следствие, судебная коллегия считает доказанным материалами дела факт наличия у истцов (данные изъяты) И.С., (данные изъяты) О.В. убытков в виде утраты ими земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) 8.

В силу правил ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Поскольку объект недвижимости выбыл из гражданского оборота, и истцы ФИО5 были лишены прав владения им, возмещению в пользу истцов подлежит рыночная стоимость спорного земельного участка.

В соответствии с результатами экспертного исследования, принимаемого судебной коллегией в качестве относимого и допустимого доказательства, рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер Номер изъят, находящегося по адресу: <адрес изъят>, 8 по состоянию на 15.01.2018 составляет 2 281 000 рублей.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу (данные изъяты) И.С., (данные изъяты) О.В. подлежат взысканию убытки в размере 2 281 000 рублей, по 1 140 500 рублей каждому, т.к. размер ущерба сторонами не оспаривался.

При этом, правовые основания для удовлетворения исковых требований истцов (данные изъяты) И.С. и (данные изъяты) О.В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о взыскании убытков судебная коллегия не усматривает, т.к. требования к данным ответчикам основаны на неправильном применении статей 15, 16, 1069 ГК РФ, и в рамках настоящих правоотношений необходимые условия для наступления деликтной (внедоговорной) ответственности применительно к обстоятельствам спора отсутствуют, поскольку ни одним судебным актом не было установлено нарушений, допущенных органом регистрации прав, и данные обстоятельства никем не оспорены, подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы представителя ответчика Министерства финансов РФ ФИО1 о том, что Министерство финансов РФ не является субъектом, обязанным возмещать вред (данные изъяты) И.С., (данные изъяты) О.В. за убытки, причиненные реестровой ошибкой внесенных сведений в Государственный кадастр недвижимости о земельном участке; что в силу ч. 3, 4 ст. 66 ФЗ РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" наличие реестровой ошибки также не отнесено к случаям, при которых возмещение возникших убытков возлагается на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет, как направленные на иное толкование норм материального права и фактических обстоятельств дела.

Учитывая то, что на основании правил частей 1, 2 статьи 66 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, возмещаются в полном объеме за счет казны Российской Федерации, с учётом обстоятельств, установленных решениями Иркутского районного суда от 10.06.2011, от 20.06.2017, судебная коллегия находит, что причинённые истцам убытки должны быть взысканы с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела и доводы жалобы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 октября 2021 года в соответствии с частью 2 статьи 328, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в полном объёме, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу (данные изъяты) убытки в размере 2 281 000 рублей, по 1 140 500 рублей каждому, отказав в удовлетворении исковых требований истцов о взыскании убытков, предъявленных к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 октября 2021 года по данному делу отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования (данные изъяты) удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу (данные изъяты) убытки в размере 2 281 000 рублей, по 1 140 500 рублей каждому.

Судья-председательствующий Л.В. Горбачук

Судьи Е.Н. Яматина

О.В. Егорова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 30.05.2022