Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения лицензионно-разрешительной работы (по Варгашинскому, Белозерскому, Лебяжьевскому, Мокроусовскому, Макушинскому, Петуховскому, Частоозерскому районам) Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области (ОЛРР № 4 Управления Росгвардии по Курганской области) к Волкову Василию Сергеевичу о прекращении права собственности на оружие, разрешении утилизации оружия,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Волкова В.С. на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 31.07.2023.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., объяснения ответчика Волкова В.С., судебная коллегия

установила:

Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Варгашинскому, Белозерскому, Лебяжьевскому, Мокроусовскому, Макушинскому, Петуховскому, Частоозерскому районам) Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области (ОЛРР № 4 Управления Росгвардии по Курганской области) обратилось в суд с иском к Волкову Василию Сергеевичу о прекращении права собственности на оружие, разрешении утилизации оружия.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что должностным лицом ПП «Частоозерский» МО МВД России «Петуховский» 03.07.2020 у сына умершего владельца оружия Волкова Сергея Васильевича – гражданина Волкова Василия Сергеевича изъято охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие ИЖ-18ММ,12 калибра № 9163009. Указанное оружие было помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия МО МВД России «Петуховский», в дальнейшем передано на склад вооружения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Курганской области», где и хранится в настоящее время. Хранение и бремя содержания указанного оружия требует определенных материальных затрат, в частности, регулярного технического ухода, трудовых затрат, по содержанию специального температурного режима и влажности помещения, что влечет дополнительное расходование бюджетных средств УМВД России по Курганской области. 31.01.2023 года наследникам Волкова С.В. через нотариуса направлено уведомление о необходимости принятия мер к оформлению разрешительного документа на право хранения (хранения и ношения) оружия либо принять решение об отчуждении оружия в установленном законом порядке. Однако никаких действий до настоящего времени наследником совершено не было. При таких обстоятельствах оружие фактически является брошенным. В соответствии с актом осмотра и оценки технического состояния оружия, проведенного 15.01.2021 года комиссией Управления Росгвардии по Курганской области охотничье огнестрельное оружие ИЖ-18ММ, 12 калибра № 9163009 имеет ржавчину ствол оружия, имеет повреждения в виде многочисленных раковин, техническое состояние оружия свидетельствует о возможной опасности нанесения вреда жизни и здоровью гражданам при его использовании, а также утрате его товарного состояния. По результатам осмотра оружие признано не пригодным к дальнейшему обороту.

В связи с чем, истец просит прекратить право собственности Волкова Василия Сергеевича на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие ИЖ-18ММ, 12 калибра № 9163009. Разрешить ОЛРР № 4 Управления Росгвардии по Курганской области утилизацию охотничьего огнестрельного оружия ИЖ-18ММ, 12 калибра № 9163009, на основании пункта 12 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 31.07.2023 исковые требования удовлетворены. Прекращено право собственности Волкова Василия Сергеевича на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие ИЖ-18ММ, 12 калибра № 9163009.

Разрешено ОЛРР № 4 Управления Росгвардии по Курганской области утилизацию охотничьего огнестрельного оружия ИЖ-18ММ, 12 калибра № 9163009, на основании пункта 12 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

В апелляционной жалобе ответчик Волков ВС. ставит вопрос об отмене судебного решения, как вынесенного при неправильном применении норм процессуального и материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что получил право собственности в порядке наследования после смерти отца на спорное оружие. После принятия решения Верхнепышминским городским судом Свердловской области получил лицензию на данное оружие. Ранее не мог оформить, поскольку были ограничения в связи с пандемией.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, удовлетворении иска отказать. Пояснил, что оформил лицензию 02.08.2023, до настоящего времени в Росгвардию не обратился и лицензию не представил.

В суд апелляционной инстанции представитель истца Отделения лицензионно-разрешительной работы (по Варгашинскому, Белозерскому, Лебяжьевскому, Мокроусовскому, Макушинскому, Петуховскому, Частоозерскому районам) Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области (ОЛРР № 4 Управления Росгвардии по Курганской области), представитель третьего лица МО МВД России «Петуховский», представитель третьего лица ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Курганской области» не явились. Как следует из материалов дела, стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена 02.10.2023 на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия, оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика Волкова В.С. о ненадлежащем его извещении в судебное заседание, находит их несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.

Как следует из материалов дела, (адресные справки, адрес, указанный в заявлении о принятии наследства Волковым В.С., свидетельстве о праве на наследство), ответчик Волков В.С. зарегистрирован с 10.06.2020 по адресу: <адрес> (л.д. 25, 41, 71), по данному адресу судом направлялись извещения (л.д. 77-78, 102). Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются. Все конверты вернулись в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Данный адрес указан ответчиком Волковым В.С. и в апелляционной жалобе (л.д. 116).

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "Истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения. При этом каких-либо доказательств нарушения порядка вручения ФГУП "Почта России" направлявшихся ответчику судебных уведомлений им не представлено.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Волков Сергей Васильевич был зарегистрирован в качестве владельца гражданского гладкоствольного оружия ИЖ-18ММ, 12 калибра № 9163009 и имел разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа № 18106716, выданное ОЛРР № 4 Управления Росгвардии по Курганской области от 13.02.2017 года сроком действия до 13.02.2022 года.

<дата> года Волков Сергей Васильевич умер.

После смерти Волкова Сергея Васильевича 03.07.2020 года у сына умершего владельца оружия Волкова Сергея Васильевича – гражданина Волкова Василия Сергеевича изъято охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие ИЖ-18ММ,12 калибра № 9163009. Указанное оружие было помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия МО МВД России «Петуховский», в дальнейшем передано на склад вооружения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Курганской области», где и хранится в настоящее время.

По информации нотариуса Петуховского нотариального округа Курганской области Гречушкиной Л.В., наследником, принявшим наследство после смерти Волкова С.В., является его сын Волков В.С., которым, в том числе, получено 18.12.2020 свидетельство о праве на наследство по закону на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие ИЖ-18ММ,12 калибра № 9163009 (л.д. 41 оборот).

31.01.2023 года наследникам Волкова С.В. через нотариуса направлено уведомление о необходимости принятия мер к оформлению разрешительного документа на право хранения (хранения и ношения) оружия либо принять решение об отчуждении оружия в установленном законом порядке.

Вместе с тем, на момент принятия решения суда ответчик каких-либо действий по распоряжению дальнейшей судьбой спорного оружия не совершил.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 235, 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 20, 27 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требования, исходя из того, что Волков С.В. не представил по месту регистрации или по месту жительства в органы внутренних дел заявление и другие документы, предусмотренные для приобретения соответствующей категории гражданского оружия. При этом суд указал, что процедура оформления наследования оружия имеет свою специфику. Это связано с тем, что новый собственник должен соблюдать установленные ограничения по владению и пользованию оружием. Гражданское оружие, зарегистрированное в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, наследуется при наличии у наследника лицензии на приобретение гражданского оружия.

Указанные выводы суда первой инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно и правильно, дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований.

Часть 4 ст. 20 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" предусматривает, что дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия либо иного предусмотренного настоящим Федеральным законом основания для приобретения оружия.

В соответствии с п. 1 ст. 1180 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю оружие, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические и психотропные средства и другие ограниченно оборотоспособные вещи (абзац второй пункта 2 статьи 129) входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения.

Согласно п. 2 этой же статьи, меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляются с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества. При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со статьей 238 настоящего Кодекса, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.

Кроме того, в силу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 13, 18 Закона об оружии гражданское оружие относится к объектам гражданских прав, которые ограничены в гражданском обороте и могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица только с соблюдением требований специального законодательства, в частности Закона об оружии и Правил оборота служебного и гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, что исключает возможность его передачи для распоряжения ответчикам.

Исходя из положений ч. 2 ст. 20 и ч. 5 ст. 27 Федерального закона "Об оружии", дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в органах внутренних дел, производятся в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие незамедлительно изымается для ответственного хранения органами внутренних дел, его зарегистрировавшими, но не более одного года. По истечении одного года органом внутренних дел принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению оружия.

Принимая во внимание данные положения гражданского законодательства, установленные по делу обстоятельства, а именно, что наследник Волков В.С. меры к оформлению права на владение оружием не предпринимал длительное время, а именно с 2020 года, лицензия была получена Волковым В.С. после вынесения решения суда, 02.08.2023, то есть после по истечении установленного законодательством срока один год, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о прекращении права собственности на огнестрельное оружие.

Между тем, принимая решение о разрешении ОЛРР № 4 Управления Росгвардии по Курганской области утилизацию охотничьего огнестрельного оружия ИЖ-18ММ огнестрельного оружия, судом первой инстанции не было учтено следующее.

В силу статьи 27 Федерального закона "Об оружии" изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел в случаях ношения оружия гражданами, находящимися в состоянии опьянения, нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; смерти собственника гражданского оружия или смерти гражданина, имевшего на законном основании боевое или служебное оружие.

Порядок изъятия оружия и патронов к нему определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, оружие и патроны изымаются органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами.

Изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в органы внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 82 Правил установлено, что изъятое или конфискованное оружие и патроны к нему, а также копии (реплики) оружия подлежат историко-культурной и искусствоведческой экспертизе, организуемой Министерством культуры Российской Федерации, к осуществлению которой могут привлекаться специалисты других федеральных органов исполнительной власти, а также юридических лиц, имеющих лицензии на производство, коллекционирование или экспонирование оружия.

По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение. Оружие, признанное по результатам экспертизы, имеющим культурную ценность либо в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, подлежит передаче на хранение в специально уполномоченные органы и организации, определенные Министерством культуры Российской Федерации.

Изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации (пункт 83).

Согласно п. 2 ст. 1180 Гражданского кодекса Российской Федерации, меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляются с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества.

При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со статьей 238 настоящего Кодекса, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.

В силу ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

Принимая решение об утилизации оружия, являющегося предметом спора, судом первой инстанции не были учтены указанные положения закона. Кроме того, судом первой инстанции не приведены ссылки на нормы материального права, на основании которых сделаны выводы о наличии оснований для уничтожения огнестрельного оружия.

Вместе с тем, учитывая, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения права собственности наследника Волкова В.С. на огнестрельное оружие, суду также следовало дать оценку тому, что при прекращении права собственности в соответствии со статьей 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.

Кроме того, в нарушение приведенных положений п. 82, 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации судом первой инстанции не была дана оценка тому, представлены ли истцом доказательства, что оружие, являющееся предметом спора, не имеет культурную ценность, не относится к оружию, в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, является технически непригодным для эксплуатации, самодельным или переделанным, а также запрещенным к обороту на территории Российской Федерации.

Также при разрешении спора, судом не было принято во внимание, что требований, разрешающих вопрос реализации и выплате ответчику компенсации стоимости реализуемого имущества за вычетом затрат на его отчуждение, истцом предъявлено не было, что нарушает права наследника, поскольку требования об изъятии наследственного имущества (оружия) и его уничтожение без выплаты компенсации стоимости оружия не соответствуют выше указанным положениям статей 238, 1180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска в данной части требованиям закона не соответствует, обоснованным не является, в связи с чем, в соответствии с п.п. 3,4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований о разрешении ОЛРР № 4 Управления Росгвардии по Курганской области утилизации охотничьего огнестрельного оружия ИЖ-18ММ, 12 калибра № 9163009, на основании пункта 12 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», приняв в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. п. 1, 2 ст. 328, 329, п. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 31.07.2023 отменить в части удовлетворения исковых требований о разрешении ОЛРР № 4 Управления Росгвардии по Курганской области утилизации охотничьего огнестрельного оружия ИЖ-18ММ, 12 калибра № 9163009, на основании пункта 12 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», приняв в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Волкова В.С.– без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Р.В. Кучерова

З.С. Фефелова