Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Московский регион» к Веретенникову Г. В. об установлении сервитута, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Веретенникова Г. В. на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

объяснения представителя Веретенникова Г.В. – Крюковой А.В., представителя ПАО «Россети Московский регион» - Левиной И.А.

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Россети Московский регион» с учетом уточнений, обратилось в суд с требованиями к Веретенникову Г.В. об установлении сервитута, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указали, что выдали технические условия на подключение к электрическим сетям Помогайбо В.В., Сауков В.С., Бекаревич К.С., Поздникина Е.А., Фахрутдинов Р.Р., Бычкова И.А., Перминов М.А., Кузнецов А.В., Седельников Р.А., Веретенникова В.В., Ростов Д.С., Панин Д.А., Макагон Р.А.

Пунктом 10 Технических условий, выданным указанным гражданам предусмотрено строительство объектов электросетевого хозяйства, что невозможно осуществить минуя земельный участок с кадастровым номером 50:05:0010104:163, собственником которого является Веретенников Г.В.

Иной вариант подключения энергопринимающих устройств отсутствует. Соглашение о сервитуте между истцом и ответчиком не достигнуто, что и вызвало обращение в суд.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Московский регион» по доверенности Левина И.А. уточненные исковые требования поддержала. С учетом проведенной по делу судебной землеустроительной и оценочной экспертизы, учитывая, что предложенные экспертами варианты прохождения объектов электросетевого хозяйства по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> были выбраны как наименее обременительные для ответчика, просит суд установить в пользу ПАО «Россети Московский регион» сервитут общей площадью 5669 кв.м на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, временно на период строительства объектов электросетевого хозяйства – 12 месяцев для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Панина Д. А., Макагона Р. А., Помогайбо В. В., Саукова В. С., Бекаревича К. С., Поздникиной Е. А., Фахрутдинова Р. Р., Бычковой И. А., Перминова М. А., Кузнецова А. В., Седельникова Р. А., Веретенниковой В. В., Ростова Д. С. в границах согласно координат, указанных в экспертном заключении. Установить палату за сервитут в размере 10888 рублей 00 копеек, НДС не облагается (п.1 ст.143 НК РФ) за 12 месяцев. Взыскать с Веретенникова Г.В. в пользу истца расходы по госпошлине 6000 рублей.

Ответчик Веретенников Г.В. в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителей – Вахрушева И.И. и адвоката Крюкову А.В., которые в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Панин Д.А., Макагон Р.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица: Помогайбо В.В., Сауков В.С., Бекаревич К.С., Поздникина Е.А., Фахрутдинов Р.Р., Бычкова И.А., Перминов М.А., Кузнецов А.В., Седельников Р.А., Веретенникова В.В., Ростов Д.С. в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

В пользу ПАО «Россети Московский регион» установлен сервитут площадью 1036 кв.м на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, временно на период строительства объектов электросетевого хозяйства – 12 месяцев для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Панина Д. А. в соответствии техническими условиями № <данные изъяты> в границах, согласно координат указанных в заключении экспертов АНО «МСК-Эксперт» <данные изъяты> от 18.09.2023г.

Установлена плата за сервитут с ПАО «Россети Московский регион» в пользу Веретенникова Г.В. для части земельного участка с <данные изъяты> площадью 1 036 кв.м в размере 1 990 рублей в год.

В пользу ПАО «Россети Московский регион» установлен сервитут площадью 630 кв.м на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, временно на период строительства объектов электросетевого хозяйства – 12 месяцев для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Макогон Р. А. в соответствии техническими условиями № <данные изъяты> в границах, согласно координат указанных в заключении экспертов АНО «МСК-Эксперт» <данные изъяты> от 18.09.2023г.

Установлена плата за сервитут с ПАО «Россети Московский регион» в пользу Веретенникова Г.В. для части земельного участка с <данные изъяты> площадью 630кв.м в размере 1 210 рублей в год.

В пользу ПАО «Россети Московский регион» установлен сервитут площадью 693 кв.м на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, временно на период строительства объектов электросетевого хозяйства – 12 месяцев для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Помогайбо В. В.ча в соответствии техническими условиями № № <данные изъяты> в границах, согласно координат указанных в заключении экспертов АНО «МСК-Эксперт» <данные изъяты> от 18.09.2023г.

Установлена плата за сервитут с ПАО «Россети Московский регион» в пользу Веретенникова Г.В. для части земельного участка с <данные изъяты> площадью 693кв.м в размере 1 331 рублей в год.

В пользу ПАО «Россети Московский регион» установлен сервитут площадью 575 кв.м на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, временно на период строительства объектов электросетевого хозяйства – 12 месяцев для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Саукова В. С. в соответствии техническими условиями № <данные изъяты> в границах, согласно координат указанных в заключении экспертов АНО «МСК-Эксперт» <данные изъяты> от 18.09.2023г.

Установлена плата за сервитут с ПАО «Россети Московский регион» в пользу Веретенникова Г.В. для части земельного участка с <данные изъяты> площадью 575 кв.м в размере 1 104 рублей в год.

В пользу ПАО «Россети Московский регион» установлен сервитут площадью 132 кв.м на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, временно на период строительства объектов электросетевого хозяйства – 12 месяцев для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Бекаревич К. С. в соответствии техническими условиями № <данные изъяты> в границах, согласно координат указанных в заключении экспертов АНО «МСК-Эксперт» <данные изъяты> от 18.09.2023г.

Установлена плата за сервитут с ПАО «Россети Московский регион» в пользу Веретенникова Г.В. для части земельного участка с <данные изъяты> площадью 132 кв.м в размере 254 рубля в год.

В пользу ПАО «Россети Московский регион» установлен сервитут площадью 175 кв.м на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, временно на период строительства объектов электросетевого хозяйства – 12 месяцев для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Поздникиной Е. А. в соответствии техническими условиями <данные изъяты> границах, согласно координат указанных в заключении экспертов АНО «МСК-Эксперт» <данные изъяты> от 18.09.2023г.

Установлена плата за сервитут с ПАО «Россети Московский регион» в пользу Веретенникова Г.В. для части земельного участка <данные изъяты> площадью 175 кв.м в размере 336 рублей в год.

В пользу ПАО «Россети Московский регион» установлен сервитут площадью 87 кв.м на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, временно на период строительства объектов электросетевого хозяйства – 12 месяцев для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Фахрутдинова Р. Р. в соответствии техническими условиями № <данные изъяты> в границах, согласно координат указанных в заключении экспертов АНО «МСК-Эксперт» <данные изъяты> от 18.09.2023г.

Установлена плата за сервитут с ПАО «Россети Московский регион» в пользу Веретенникова Г.В. для части земельного участка с <данные изъяты> площадью 87 кв.м в размере 167 рублей в год.

В пользу ПАО «Россети Московский регион» установлен сервитут площадью 890 кв.м на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, временно на период строительства объектов электросетевого хозяйства – 12 месяцев для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Бычковой И. А. в соответствии техническими условиями <данные изъяты> в границах, согласно координат указанных в заключении экспертов АНО «МСК-Эксперт» <данные изъяты> от 18.09.2023г.

Установлена плата за сервитут с ПАО «Россети Московский регион» в пользу Веретенникова Г.В. для части земельного участка с <данные изъяты> площадью 890 кв.м в размере 1 709 рублей в год.

В пользу ПАО «Россети Московский регион» установлен сервитут площадью 232 кв.м на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, временно на период строительства объектов электросетевого хозяйства – 12 месяцев для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Перминова М. А. в соответствии техническими условиями № <данные изъяты> в границах, согласно координат указанных в заключении экспертов АНО «МСК-Эксперт» <данные изъяты> от 18.09.2023г.

Установлена плата за сервитут с ПАО «Россети Московский регион» в пользу Веретенникова Г.В. для части земельного участка с <данные изъяты> площадью 232 кв.м в размере 446 рублей в год.

В пользу ПАО «Россети Московский регион» установлен сервитут площадью 101 кв.м на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, в районе д.Фалисово, временно на период строительства объектов электросетевого хозяйства – 12 месяцев для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Кузнецова А. В. в соответствии техническими условиями № <данные изъяты>) в границах, согласно координат указанных в заключении экспертов АНО «МСК-Эксперт» <данные изъяты> от 18.09.2023г.

Установлена плата за сервитут с ПАО «Россети Московский регион» в пользу Веретенникова Г.В. для части земельного участка с <данные изъяты> площадью 101кв.м в размере 194 рубля в год.

В пользу ПАО «Россети Московский регион» установлен сервитут площадью 344 кв.м на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, временно на период строительства объектов электросетевого хозяйства – 12 месяцев для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Седельникова Р. А. в соответствии техническими условиями № <данные изъяты>) в границах, согласно координат указанных в заключении экспертов АНО «МСК-Эксперт» <данные изъяты> от 18.09.2023г.

Установлена плата за сервитут с ПАО «Россети Московский регион» в пользу Веретенникова Г.В. для части земельного участка с <данные изъяты> площадью 344 кв.м в размере 661рубль в год.

В пользу ПАО «Россети Московский регион» установлен сервитут площадью 260 кв.м на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, временно на период строительства объектов электросетевого хозяйства – 12 месяцев для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Веретенниковой В. В. в соответствии техническими условиями <данные изъяты>) в границах, согласно координат указанных в заключении экспертов АНО «МСК-Эксперт» <данные изъяты> от 18.09.2023г.

Установлена плата за сервитут с ПАО «Россети Московский регион» в пользу Веретенникова Г.В. для части земельного участка с <данные изъяты> площадью 260 кв.м в размере 499 рублей в год.

В пользу ПАО «Россети Московский регион» установлен сервитут площадью 514 кв.м на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, временно на период строительства объектов электросетевого хозяйства – 12 месяцев для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Ростова Д. С. в соответствии техническими условиями <данные изъяты> в границах, согласно координат указанных в заключении экспертов АНО «МСК-Эксперт» <данные изъяты> от 18.09.2023г.

Установлена плата за сервитут с ПАО «Россети Московский регион» в пользу Веретенникова Г.В. для части земельного участка с <данные изъяты> площадью 514 кв.м в размере 987 рублей в год.

С Веретенникова Г.В. в пользу ПАО «Россети Московский регион» взыскана госпошлина в размере 6000 рублей.

В апелляционной жалобе Веретенников Г.В. просит об отмене решения, как незаконного.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе в заседании суда апелляционной инстанции представитель Веретенникова Г.В. – Крюкова А.В. жалобу поддержала, дополнительно пояснив, что стороны не сошлись в цене и в площади сервитута, указав, что определенной судом площади сервитута для строительства объектов, указанных в технических условиях не хватит.

Представитель ПАО «Россети Московский регион» - Левина И.А. в суде апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения, дополнительно пояснив судебной коллегии, что по факту земельный участок - это дороги общего пользования, и техника не будет выходить за площадь сервитута.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Россети Московский регион» выдало технические условия на подключение к электрическим сетям: Панину Д.А. – <данные изъяты> №И<данные изъяты> (л.д.75-76 т.1); Макогону Р.А. – <данные изъяты> №<данные изъяты> (л.д.77-78 т.1); Помогайбо В.В. – <данные изъяты> №<данные изъяты>) (л.д.79-81т.1); Саукову В.С. – 22.06.2019г. №<данные изъяты> (л.д.81-82 т.1); Бекаревич К.С. – 02.10.2020г. №<данные изъяты> (л.д.83-85 т.1); Поздникиной Е.А. – 11.11.2020г. №<данные изъяты> (л.д.86-88 т.1); Бычковой Е.А. – 04.03.2021г. №<данные изъяты> (л.д.89-92 т.1); Фахрутдинову Р.Р. – <данные изъяты> №<данные изъяты> (л.д.93-96 т.1); Перминову М.А. – 08.07.2021г. <данные изъяты> (л.д.97-100 т.1); Кузнецову А.В. – 09.01.2021г. №С8-<данные изъяты> (л.д.101-104 т.1); Седельникову Р.А. – 09.03.2021г. №<данные изъяты>) (л.д.105-109 т.1); Веретенниковой В.В. – 14.12.2020г. №<данные изъяты>) (л.д.110-113 т.1); Ростову Д.С. – 16.12.2020г. №<данные изъяты>л.д.114-117 т.1).

Технологическое присоединение к электрическим сетям требуется для энергоснабжения энергопринимающих устройств указанных граждан, расположенных на земельных участках по адресу: <данные изъяты>, д.Фалисово.

Предпроектными решениями подрядных организаций предусматривается прохождение объектов электросетевого хозяйства по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.96-97 т.2).

Земельный участок с <данные изъяты> площадью 66477 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения дачного строительства, принадлежит на праве собственности Веретенникову Г.В. (л.д.94-96 т.2).

Истец обращался к ответчику с предложением заключить соглашение об установлении сервитута на период строительства на земельный участок с КН <данные изъяты>, необходимый для технологического подключения третьих лиц с установлением соразмерной платы за сервитут, но соглашения о сервитутах и их условиях между истцом и ответчиком не достигнуто, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу назначена комплексная землеустроительная и оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «МСК-Эксперт».

В экспертном заключении <данные изъяты> от <данные изъяты>, подготовленное экспертами Зиновиным С.А., Симаковым М.Ю., Гурьяновым И.В. (л.д.1-197 т.4) содержатся выводы, что установление сервитута на земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> является единственно возможным для строительства объектов электросетевого хозяйства в соответствии с проектной документацией, а также техническими условиями, выданными третьим лицам, определены границы участков под сервитут для каждого третьего лица и стоимость сервитута в год:

- Панину Д.А. (<данные изъяты>), определен единственно возможный, наименее обременительный для сторон вариант границ сервитута на земельный участок с <данные изъяты> с учетом существующих и запроектированных инженерных сетей на земельном участке, определена площадь участка для сервитута – 1036 кв.м, сведения о границах участка изложены в таблице, а также определена рыночная стоимость (плата за сервитут) в год в размере 1990 рублей;

- Макогону Р.А. (<данные изъяты>определен единственно возможный, наименее обременительный для сторон вариант границ сервитута на земельный участок с <данные изъяты> с учетом существующих и запроектированных инженерных сетей на земельном участке, определена площадь участка для сервитута – 630 кв.м, сведения о границах участка изложены в таблице, а также определена рыночная стоимость (плата за сервитут) в год в размере 1210 рублей;

- Помогайбо В.В. (<данные изъяты>), определен единственно возможный, наименее обременительный для сторон вариант границ сервитута на земельный участок с <данные изъяты> с учетом существующих и запроектированных инженерных сетей на земельном участке, определена площадь участка для сервитута – 693 кв.м, сведения о границах участка изложены в таблице, а также определена рыночная стоимость (плата за сервитут) в год в размере 1331 рубль;

- Саукову В.С. (ТУ <данные изъяты>), определен единственно возможный, наименее обременительный для сторон вариант границ сервитута на земельный участок с <данные изъяты> с учетом существующих и запроектированных инженерных сетей на земельном участке, определена площадь участка для сервитута – 575 кв.м, сведения о границах участка изложены в таблице, а также определена рыночная стоимость (плата за сервитут) в год в размере 1104 рубля;

- Бекаревич К.С. (ТУ №<данные изъяты> определен единственно возможный, наименее обременительный для сторон вариант границ сервитута на земельный участок с <данные изъяты> с учетом существующих и запроектированных инженерных сетей на земельном участке, определена площадь участка для сервитута – 132 кв.м, сведения о границах участка изложены в таблице, а также определена рыночная стоимость (плата за сервитут) в год в размере 254 рубля;

- Поздникиной Е.А. (<данные изъяты>), определен единственно возможный, наименее обременительный для сторон вариант границ сервитута на земельный участок <данные изъяты> с учетом существующих и запроектированных инженерных сетей на земельном участке, определена площадь участка для сервитута –175 кв.м, сведения о границах участка изложены в таблице, а также определена рыночная стоимость (плата за сервитут) в год в размере 336 рублей;

- Фахрутдинову Р.Р. (<данные изъяты>)), определен единственно возможный, наименее обременительный для сторон вариант границ сервитута на земельный участок с <данные изъяты> с учетом существующих и запроектированных инженерных сетей на земельном участке, определена площадь участка для сервитута –87 кв.м, сведения о границах участка изложены в таблице, а также определена рыночная стоимость (плата за сервитут) в год в размере 167 рублей;

- Бычковой Е.А. (<данные изъяты>), определен единственно возможный, наименее обременительный для сторон вариант границ сервитута на земельный участок с <данные изъяты> учетом существующих и запроектированных инженерных сетей на земельном участке, определена площадь участка для сервитута –890 кв.м, сведения о границах участка изложены в таблице, а также определена рыночная стоимость (плата за сервитут) в год в размере 1709 рублей;

- Перминову М.А. ( <данные изъяты>), определен единственно возможный, наименее обременительный для сторон вариант границ сервитута на земельный участок с <данные изъяты> с учетом существующих и запроектированных инженерных сетей на земельном участке, определена площадь участка для сервитута –232 кв.м, сведения о границах участка изложены в таблице, а также определена рыночная стоимость (плата за сервитут) в год в размере 446 рублей;

- Кузнецову А.В.<данные изъяты>), определен единственно возможный, наименее обременительный для сторон вариант границ сервитута на земельный участок с <данные изъяты> с учетом существующих и запроектированных инженерных сетей на земельном участке, определена площадь участка для сервитута –101 кв.м, сведения о границах участка изложены в таблице, а также определена рыночная стоимость (плата за сервитут) в год в размере 194 рубля;

- Седельникову Р.А. (<данные изъяты>), определен единственно возможный, наименее обременительный для сторон вариант границ сервитута на земельный участок с <данные изъяты> с учетом существующих и запроектированных инженерных сетей на земельном участке, определена площадь участка для сервитута –344 кв.м, сведения о границах участка изложены в таблице, а также определена рыночная стоимость (плата за сервитут) в год в размере 661 рубль;

- Веретенниковой В.В. (ТУ <данные изъяты>), определен единственно возможный, наименее обременительный для сторон вариант границ сервитута на земельный участок с <данные изъяты> с учетом существующих и запроектированных инженерных сетей на земельном участке, определена площадь участка для сервитута –260 кв.м, сведения о границах участка изложены в таблице, а также определена рыночная стоимость (плата за сервитут) в год в размере 499 рублей;

- Ростову Д.С. (<данные изъяты>), определен единственно возможный, наименее обременительный для сторон вариант границ сервитута на земельный участок с <данные изъяты> с учетом существующих и запроектированных инженерных сетей на земельном участке, определена площадь участка для сервитута –514 кв.м, сведения о границах участка изложены в таблице, а также определена рыночная стоимость (плата за сервитут) в год в размере 987 рублей.

В суд от АНО «МСК-Эксперт» поступило уведомление о технической ошибке, из которого следует, что в выводах экспертов не указана таблица координат формируемого участка по вопросу <данные изъяты>.3, которая имеется в исследовательской части, в связи с чем просят читать выводы экспертов по вопросу <данные изъяты>.3 с указанием таблицы (л.д.103-105 т.5). Судом установлено, что действительно в исследовательской части заключения экспертов по вопросу <данные изъяты>.3 имеется рисунок 10.3.1 и таблица 10.3.1 (л.д.105-106 т.4), а в выводах на стр.161-62 по вопросу <данные изъяты>.3 таблица отсутствует. На основании изложенного, судом первой инстанции принято исправление технической ошибки в выводах экспертизы.

Кроме того, в суде первой инстанции эксперт Зиновин С.А. поддержал свое заключение по землеустроительной части и пояснил, что участки для сервитута формировались исходя из требований о том, что такие участки должны быть наименее обременительны и для ответчика по размеру и для истца по стоимости. Ширина участков взята равной 4м., так как для проезда автомобиля, согласно нормам достаточно 3,5 м, в связи с чем ширины дороги в 4 м достаточно для формирования участка под сервитут. Также им учитывалось, что земельные участки третьих лиц не огорожены и при проведении работ по установке столбов автомобиль может заезжать непосредственно на участок собственника, к которому подводят электроснабжение.

Суд первой инстанции не нашел оснований сомневаться в выводах экспертного заключения АНО «МСК-Эксперт», поскольку эксперты имеют соответствующие квалификацию, образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным обследованием земельных участков.

Разрешая спор по существу, положив в основу своего решения экспертное заключение АНО «МСК-Эксперт» <данные изъяты> от 18.09.2023г., суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 5, 23 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взысканы судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанций и оценкой исследованных доказательств, поскольку суд правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Как определено п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Пунктом 7 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что срок сервитута определяется по соглашению сторон.

При удовлетворении исковых требований об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (п. 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.).

Исходя из указанных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения по установленному сервитуту, включая и размер платы за него, носят длящийся характер, поскольку согласно пункту 1 статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Учитывая, что экспертом определена стоимость сервитута исходя из того, что в п.2 Методических рекомендаций по определению платы за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и представленных гражданам или юридическим лицам, утвержденными приказом Минэкономразвития от 04.06.2019 года №321, экспертом не применялся, так как данный пункт относится к земельным участкам, предоставленным на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного (наследуемого) владения. В свою очередь, обременяемые участки находятся в частной собственности. Рыночная стоимость участка без ограничений была определена в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (ФЗ от 29.07.1998 №135), что соответствует п.1 ст.66 ЗК РФ. При этом п.3 ст.66 ЗК РФ не подразумевает того, что кадастровая стоимость приравнивается к рыночной. Кадастровая стоимость устанавливается в размере рыночной в тех случаях, когда в соответствии с ФЗ от 29.07.1998 года №135 была определена рыночная стоимость объекта недвижимости с целью дальнейшего оспаривания кадастровой стоимости. Обратная процедура – установление кадастровой стоимости равной рыночной – законодательством не предусмотрено. Методика расчета описана в экспертном заключении.

При этом судебная коллегия отмечает, что стоимость как самого земельного участка, так и права ограниченного пользования им могут впоследствии изменяться в условиях рынка, заинтересованное лицо при изменении указанных обстоятельств не лишено права ставить вопрос и об изменении стоимости сервитута.

Доводы апеллянта о необоснованном отказе в назначении повторной судебной экспертизы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в рассматриваемом случае отказ в назначении повторной экспертизы судом обусловлен отсутствием предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований. Несогласие с результатом судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения и не влечет необходимости в проведении повторной либо дополнительной экспертизы.

Доводы о том, что судом неправомерно отказано в принятии встречного искового заявления, также не может быть принят во внимание, поскольку принятие встречного иска в силу статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для суда только в случае если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

В целом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения,

апелляционную жалобу Веретенникова Г. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи