Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сингатулиной Р.Н. к Отделу МВД России по Учалинскому району Республики Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации об устранении последствий морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностного лица государственного органа,

по апелляционным жалобам Отдела МВД России по Учалинскому району Республики Башкортостан, Министерства финансов Российской Федерации, апелляционному представлению Учалинского межрайонного прокурора на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сингатулина Р.Н. обратилась с иском Отделу МВД России по Учалинскому району Республики Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации об устранении последствий морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностного лица государственного органа.

Свои требования мотивировала тем, что 22 ноября 2013 года в 14 часов 15 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Учалинскому району поступило сообщение из Учалинской ЦГБ, зарегистрированное в КУСП за № 14161, об обращении гражданки З.С.К. по факту её избиения неизвестной женщиной в помещении магазина «Hyp». По результатам проведенной проверки участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по Учалинскому району Фасхитдинов Р.З., не приняв исчерпывающих мер к установлению лица, которое в действительности причинило З.С.К.. телесные повреждения, в соответствии с требованиями ч.4 ст.20 УПК РФ не возбудил уголовное дело в отношении неустановленного им лица, а умышленно либо ввиду халатного и недобросовестного отношения к службе, 02 декабря 2013 года принял решение в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором фактически без достаточных к тому оснований и доказательств, вопреки представленным Сингатулиной Р.Н. доказательствам о ее непричастности к случившемуся, указал на нее как на лицо, совершившее преступление в отношении потерпевшей З.С.К. Между тем, в момент посягательства на З.С.К. неустановленным лицом она находилась в другом населенном пункте и прибыла в ... 22 ноября 2013 года в 17 часов 15 минут, о чем она изначально сообщила УПП Фасхитдинову Р.З., показав ему проездные билеты.

Первоначально, выбрав неверный способ защиты нарушенного права, она обратилась в Учалинский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к потерпевшей З.С.К. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда. В иске к З.С.К. было отказано, поскольку З.С.К. не указывала на нее как на лицо, совершившее в отношении нее преступление, а лишь реализовала свое право на обращение в правоохранительные органы, заявив о ее избиении неизвестной женщиной, а данные о ней по непонятным причинам были указаны участковым уполномоченным полиции Фасхитдиновым Р.З. При этом ... Фасхитдинов Р.З. каким - то образом убедил З.С.К. подписать свои объяснения о том, что избиение имело место в 17 - 18 часов 22 ноября 2013 года, несмотря на то, что сообщение о получении З.С.К. телесных повреждений уже было зарегистрировано в Учалинской ЦГБ в 14 часов 15 минут 22 ноября 2013 года.

Истица полагает, что указанные действия ... Фасхитдиновым Р.З. были совершены умышленно, из личной неприязни к ней, поскольку ранее она неоднократно указывала на недостатки в его работе на обслуживаемом им участке.

14 октября 2014 года она обратилась в Учалинский районный суд Республики Башкортостан с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать решение участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Учалинскому району Фасхитдинова Р.З. в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 декабря 2013 года незаконным и необоснованным, отменить данное постановление и направить данный материал для дополнительной проверки с целью установления лица, совершившего данное преступление, обязав его тем самым устранить допущенное нарушение закона.

Постановлением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2014 года производство по ее жалобе было прекращено, со ссылкой на то, что жалоба с теми же доводами удовлетворена прокурором и отсутствуют основания для дальнейшей проверки жалобы. Таким образом, незаконность действий ... Фасхитдинова Р.З. уже фактически установлена фактом отмены прокурором принятого им решения.

В обжалованном и впоследствии отмененном постановлении ... Фасхитдинов Р.З. указал, что в действиях гр.Сингатуллиной Р.Н. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.213 УК РФ, так как грубого нарушения общественного порядка допущено не было. Также в действиях гр.Сингатуллиной Р.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, однако дела данной категории относятся к делам частного обвинения и рассматриваются мировыми судьями при подаче заявления в частном порядке.

Таким образом, ... Фасхитдинов Р.З. фактически указал З.С.К. о том, что им установлено лицо, которое совершило в отношении нее преступление, предусмотренное ст.116 УК РФ, и она вправе обратиться к мировому судье с заявлением частного обвинения со всеми производными от этого правовыми последствиями.

Истица утверждает, что незаконные действия ... Фасхитдинова Р.З. причинили ущерб конституционным правам и свободам, поскольку опорочили ее доброе имя, чем ей причинен моральный вред. Ее вина не была доказана в установленном законом порядке, тем самым был нарушен конституционный принцип презумпции невиновности. Содержащиеся в постановлении сведения по непонятным ей причинам были раскрыты и стали известны соседям.

После уточнения и дополнения исковых требований истица просила: признать незаконными действия и бездействия участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Учалинскому району Фасхитдинова Р.З. при производстве проверки и принятии им решения в виде незаконного и необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 декабря 2013 года по сообщению из Учалинской ЦГБ, зарегистрированному в КУСП за № 14161 от 22 ноября 2013 года, по факту избиения неизвестной женщиной гражданки З.С.К.; признать незаконными действия и бездействия дознавателя отделения дознания Отдела МВД России по Учалинскому району Шагеева А.Р. при производстве проверки и принятии им решения в виде незаконного и необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 августа 2015 года по сообщению из Учалинской ЦГБ, зарегистрированному в КУСП за № 14161 от 22 ноября 2013 года, по факту избиения неизвестной женщиной гражданки З.С.К.; взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации в ее пользу в счет устранения последствий морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц государственного органа, денежную компенсацию в сумме 100 000 рублей, а также расходы на представителя в сумме 15000 рублей; обязать участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Учалинскому району Фасхитдинова Р.З., дознавателя ОД Отдела МВД России по Учалинскому району Шагеева А.Р. и Отдел МВД России по Учалинскому району принести ей письменные извинения в связи с принятием в отношении нее незаконных решений, выразившиеся в безосновательной констатации ее причастности к избиению З.С.К.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2016 года исковые требования Сингатулиной Р.Н. удовлетворены частично: признаны незаконными действия и бездействия участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Учалинскому району Республики Башкортостан Фасхитдинова Р.З. при производстве проверки и принятии им решения в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 декабря 2013 года по сообщению из ЦГБ г.Учалы, зарегистрированному в КУСП за № 14161 от 22 ноября 2013 года, по факту избиения неизвестной женщиной гражданки З.С.К. в части указания в данном постановлении сведений о том, что в действиях Сингатулиной Р.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ; признаны незаконными действия и бездействия дознавателя отделения дознания Отдела МВД России по Учалинскому району Республики Башкортостан Шагеева А.Р. при производстве проверки и принятии им решения в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 августа 2015 года по сообщению из ЦГБ г.Учалы, зарегистрированному в КУСП за № 14161 от 22 ноября 2013 года, по факту избиения неизвестной женщиной гражданки З.С.К. в части указания в данном постановлении сведений о том, что в действиях Сингатулиной Р.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 115, 116 УК РФ; взыскано с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Сингатулиной Р.Н. в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Сингатулиной Р.Н. отказано.

Дополнительным решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2016 года на участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Учалинскому району Фасхитдинова Р.З., дознавателя ОД Отдела МВД России по Учалинскому району Шагеева А.Р. и руководителя Отдела МВД России по Учалинскому району возложена обязанность принести Сингатулиной Р.Н. письменные извинения в связи с принятием в отношении нее незаконных решений, выразившиеся в безосновательной констатации ее причастности к избиению З.С.К., в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Отдел МВД России по Учалинскому району Республики Башкортостан отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что судом неверно были истолкованы нормы материального права, принять по делу новое решение, отказав истцу в требованиях за необоснованностью. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ей морального вреда именно органом внутренних дел, а отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела сама по себе не влечет причинение морального вреда истцу, вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягании на принадлежащие гражданину нематериальные блага, не влечет право на возмещение причиненного морального вреда.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации выражает несогласие с вынесенным решением суда, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации, поскольку является главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к Отделу МВД России по Учалинскому району Республики Башкортостан. В материалах гражданского дела отсутствуют документальные доказательства претерпевания истицей морального вреда, а значит, факт причинения нравственных страданий истицей не был доказан, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания компенсации морального вреда.

В апелляционной представлении прокуратура Учалинского района Республики Башкортостан просит указанное решение суда отменить, так как оно вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением, неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение.

Указывает на то, что доказательств причинения сотрудниками полиции Фасхитдиновым Р.З. и Шагеевым А.Р. истице какого-либо вреда, в том числе здоровью не представлено, однако суд первой инстанции в решении привел доводы истца об ухудшении здоровья из-за вынесения незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела без указания на доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями сотрудников полиции и наступившими неблагоприятными последствиями для здоровья Сингатулиной Р.Н.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, заслушав объяснения представителя Отдела МВД России по Учалинскому району Республики Башкортостан Галлямова Р.С., заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд установил, что 22 ноября 2013 года в ОМВД России по Учалинскому району в 16 час.45 мин. поступило телефонное сообщение из Учалинской ЦГБ об обращении за медицинской помощью З.С.К., указавшей, что ее ударила неизвестная. Сообщение зарегистрировано в КУСП за № 14161.

В дальнейшем от потерпевшей З.С.К. поступило заявление, в котором она просила привлечь к ответственности женщину, которая 22 ноября 2013 года в 14 часов 15 минут нанесла ей телесные повреждения. Материал передан на рассмотрение УУП Отдела МВД России по Учалинскому району Фасхитдинову Р.З.

Из материалов об отказе в возбуждении уголовного следует, что в ходе проверки Фасхитдиновым Р.З. получено объяснение от З.С.К., согласно которому 22 ноября 2013 года в магазине «Hyp» покупатель Р.Н., проживающая по адресу: адрес, нанесла ей телесные повреждения.

В последующем в ходе проверки, проведенной следственным отделом по г.Учалы Следственного комитета РФ Следственного управления по РБ, а также при рассмотрении гражданского дела установлено, что З.С.К. не указывала на Сингатулину Р.Н. как на лицо, нанесшее ей 22 ноября 2013 года телесные повреждения, и, соответственно, не сообщала об этом сотруднику полиции Фасхитдинову Р.З.

В своих объяснениях Сингатулина Р.Н. также сообщала УУП Отдела МВД России по Учалинскому району Фасхитдинову Р.З., что во время описываемого выше конфликта она в г. Учалы не находилась, представив в подтверждение своих доводов проездной билет.

02 декабря 2013 года ... лейтенантом полиции Фасхитдиновым Р.З. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, в котором указано, что в действиях Сингатулиной Р.Н. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.213 УК РФ, так как грубого нарушения общественного порядка допущено не было; в действиях гр. Сингатулиной Р.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, но дела данной категории являются делами частного обвинения и возбуждаются по заявлению мировыми судьями.

16 октября 2014 года указанное постановление прокурором Учалинской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан отменено как незаконное (необоснованное) и даны соответствующие указания.

30 октября 2014 года ... лейтенантом полиции Фасхитдиновым Р.З. по заявлению З.С.К., зарегистрированному в КУСП за № 14161, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

31 декабря 2014 года постановление сотрудника полиции прокурором Учалинской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан отменено и материалы возвращены на дополнительную проверку.

31 января 2015 года по данному материалу УУП капитаном полиции Н.Ф.Ф. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

30 апреля, 5 и 31 мая, 28 июня 2015 года по факту причинения 22 ноября 2013 года З.С.К. телесных повреждений УУП лейтенантом полиции Фасхитдиновым Р.З. выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, отмененные впоследствии прокурором Учалинской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан с возвращением на дополнительную проверку.

18 августа 2015 года материал, зарегистрированный в КУСП за № 14161, передан в подразделение дознания для проведения проверки и принятия решения.

20 августа 2015 года дознавателем Шагеевым А.Р. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано на то, что действия Сингатулиной Р.Н. не образуют состава преступления, предусмотренного ст.213 УК РФ, так как грубого нарушения общественного порядка с применением оружия или какого-либо предмета для совершения преступления не установлено, заранее не изготавливалось и не применялось; однако в действиях гр.Сингатулиной Р.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.115, 116 УК РФ, но дела данной категории являются делами частного обвинения и возбуждаются по заявлению мировыми судьями.

Начальником полиции Отдела МВД России по Учалинскому району подполковником полиции А.И.Р. по рапорту начальника отделения дознания Отдела МВД России по Учалинскому району майора полиции З.Е.М. о результатах изучения материала доследственной проверки зарегистрированного в КУСП №14161 от 22.11.2013 года проведена служебная проверка по фактам нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ, которой установлен факт неоднократного вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу доследственной проверки УУП Фасхитдиновым Р.З., что привело к нарушению требований ст. 6.1 УПК РФ, а также факт того, что дознаватель Шагеев А.Р. самоустранился и проверку по материалу не проводил, что привело к обращению Сингатулиной Р.Н. в Учалинский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

По результатам служебной проверки издан приказ № 457 от 23 декабря 2015 года, которым за нарушение уголовно-процессуального законодательства дознавателю отделения дознания Отдела МВД России по Учалинскому району капитану полиции Шагееву А.Р. и участковому уполномоченному Отдела МВД России по Учалинскому району Фасхитдинову Р.З. объявлен выговор в соответствии с п.2 ч.1 ст.50 ФЗ от 3011.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В дальнейшем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 августа 2015г. отменено, дознавателем Шагеевым А.Р. после опроса З.С.К. вынесено постановление от 28 декабря 2015 года, которым в возбуждении уголовного дела по факту получения телесных повреждений З.С.К. отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ.

Принимая решение, суд исходил из того, что в ходе проверок установлена непричастность истицы Сингатулиной Р.Н. к факту получения 22 ноября 2013 года телесных повреждений З.С.К., следовательно, действия и бездействия участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Учалинскому району Республики Башкортостан Фасхитдинова Р.З. при производстве проверки и принятии им решения в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 декабря 2013 года по сообщению, зарегистрированному в КУСП за № 14161, по факту избиения неизвестной женщиной гражданки З.С.К. в части указания в данном постановлении сведений о том, что в действиях Сингатулиной Р.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, а также действия и бездействия дознавателя отделения дознания Отдела МВД России по Учалинскому району Республики Башкортостан Шагеева А.Р. при производстве проверки и принятии им решения в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 августа 2015 года по сообщению, зарегистрированному в КУСП за № 14161, по факту избиения неизвестной женщиной гражданки З.С.К. в части указания в данном постановлении сведений о том, что в действиях Сингатулиной Р.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 115, 116 УК РФ являются незаконными, в связи с чем исковые требования Сингатулиной Р.Н. в указанной части подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прямо названных в УПК РФ решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 125 УПК РФ), отказа в приеме сообщения о преступлении (часть 5 статьи 144 УПК РФ), решения Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя о выдаче лица (статья 463 УПК РФ).

В силу п. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

На основании п. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В связи с этим требования Сингатулиной Р.Н. о признании незаконными действий и бездействия участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Учалинскому району Фасхитдинова Р.З. при производстве проверки и принятии им решения в виде незаконного и необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 декабря 2013 года; признании незаконными действий и бездействия дознавателя отделения дознания Отдела МВД России по Учалинскому району Шагеева А.Р. при производстве проверки и принятии им решения в виде незаконного и необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 августа 2015 года рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства не подлежат, поскольку они разрешаются в порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таком положении решение суда в части требований Сингатулиной Р.Н. о признании незаконными действий и бездействия участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Учалинскому району Фасхитдинова Р.З. при производстве проверки и принятии им решения в виде незаконного и необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 декабря 2013 года; признании незаконными действий и бездействия дознавателя отделения дознания Отдела МВД России по Учалинскому району Шагеева А.Р. при производстве проверки и принятии им решения в виде незаконного и необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 августа 2015 года подлежит отмене, а производство по делу в отмененной части - прекращению.

Поскольку в установленном процессуальном порядке действия (бездействия) должностных лиц органов полиции при производстве проверки и вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконными не признаны, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Учалинскому району Фасхитдинова Р.З., дознавателя ОД Отдела МВД России по Учалинскому району Шагеева А.Р. и Отдел МВД России по Учалинскому району обязанности принести истцу письменные извинения в связи с принятием в отношении нее незаконных решений, выразившиеся в безосновательной констатации ее причастности к избиению З.С.К.

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В статье 1069 ГК РФ указывается, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По правилам статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании подпункта 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 248, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, по искам о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий сотрудников полиции, от имени Российской Федерации в суде должно выступать МВД России, являющееся главным распорядителем бюджетных средств, а не Министерство Финансов Российской Федерации.

Между тем, указанные обстоятельства судом учтены не были, в связи с чем решение суда законным признать нельзя, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Учалинского районного суда РБ от 16 июня 2016 года, дополнительное решение Учалинского районного суда РБ от 13 июля 2016 года отменить.

Производство по делу по требованиям Сингатулиной Р.Н. о признании незаконными действий и бездействия участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Учалинскому району Республики Башкортостан Фасхитдинова Р.З. при производстве проверки и принятии им решения в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 декабря 2013 года, о признании незаконными действий и бездействия дознавателя отделения дознания Отдела МВД России по Учалинскому району Республики Башкортостан Шагеева А.Р. при производстве проверки и принятии им решения в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 августа 2015 года, возложения обязанности на участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Учалинскому району Республики Башкортостан Фасхитдинова Р.З., дознавателя отделения дознания Отдела МВД России по Учалинскому району Республики Башкортостан Шагеева А.Р., а также руководителя отдела МВД России по Учалинскому району принести письменные извинения в связи с принятием в отношении нее незаконных решений- прекратить.

Исковые требования Сингатулиной Р.Н. о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Председательствующий Алексеенко О.В.

Судьи: Александрова Н.А.

Голубева И.В.

Справка: судья Сайфуллина А.К.