Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Б.И. к А.Э.Х. о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных авторских прав, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов

по апелляционной жалобе П.Б.И.

на решение Черекского районного суда КБР от 29 сентября 2016 года.

Судебная коллегия

Установила:

П.Б.И. обратился в Черекский районный суд КБР с иском к А.Э.Х. о взыскании с него денежной компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав в размере 420000 руб.- по 20000 руб. за каждое из трех нарушений его авторских прав, допущенных в семи незаконных публикациях фотоизображений, о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 140000 руб. – по 10 000 руб. за каждое из 2-х перечисленных нарушений неимущественных прав автора в отношении каждой из семи публикаций, о взыскании понесённых расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. за требования неимущественного характера и 7 400 руб. за требования имущественного характера; о возмещении убытков в виде расходов, связанных с восстановлением (судебной защитой) нарушенного права, складывающихся из расходов по нотариальному обеспечению доказательств в сети Интернет в размере 6 000 руб., платы за услуги адвокатского кабинета «ЮРМАН» в размере 2 000 руб. и платы за услуги фотопечати в размере 50 руб.

В обоснование исковых требований П.Б.И. указал следующее.

Российское информационное агентство «Регион онлайн» на страницах интернет-сайтов без разрешения автора и без ссылок на авторство П.Б.И. видоизменило, использовало и опубликовало фотографическое произведение «Взаимный интерес», автором которого является П.Б.И. Интернет-сайты, на которых было изображено произведение «Взаимный интерес», принадлежат ответчику А.Э.Х. X. А.Э.Х. не получал от П.Б.И. или от его представителей согласие (разрешение) на использование, искажение либо переработку, в том числе и на опубликование, принадлежащего П.Б.И. произведения. Фотоизображение «Взаимный интерес» было самовольно опубликовано А.Э.Х. на интернет-страницах сайтов. Мотивы, по которым А.Э.Х. публиковал фотоизображения на той или иной интернет-странице своего коммерческого сайта, значения не имеют. Достаточно установление каждого факта правонарушения права автора путем незаконных публикаций. Согласно статье 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации свободное использование произведений допускается только с указанием фамилии автора произведения и источника заимствования, а также с соблюдением целей цитирования. По смыслу указанной нормы закона любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений.

Согласно пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способом переработки произведения. В соответствии со статьёй 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации автор вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом, по своему выбору требовать от нарушителя возмещения убытков либо выплаты компенсации. Компенсация подлежит взысканию при доказанности фактов правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков. За каждое нарушение положена компенсация от 10 000 руб. до 5000000 руб. Конкретный размер компенсации в этих пределах определяется по усмотрению суда. С учетом характера и длительности нарушений, а также принимая во внимание инфляцию (курс рубля по отношению к доллару США снизился почти в 2,73 раза), произошедшую с 01.01.2008 - даты вступления в силу части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлен минимальный размер компенсации в 10 000 руб. Согласно данным Росстата инфляция в России за указанный период составила 107,09 %.

Общий размер исковых требований мотивирован общим количеством правонарушений, допущенных ответчиком в каждой незаконной публикации исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и конкретных нарушений, которые и составляют характер правонарушения в целом.

Моральный вред, учиненный ответчиком по отношению к истцу, выражен в нравственных страданиях, связанных с многократным нарушением прав автора и вызванная этим необходимость судебной защиты авторских прав, в нарушении психологического благополучия истца, в затратах личного времени и труда на защиту нарушенных прав.

При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда П.Б.И. учитывает многократность и длительность нарушения А.Э.Х. авторских прав, уникальность обнародованного произведения, труднодоступность и отдалённость места съёмки, использование при фотографировании дорогостоящего снаряжения и оборудования.

А.Э.Х. иска не признал. Возражая против заявленных требований, А.Э.Х. указал на правомерность своих действий, на недоказанность заявленных истцом требований. Цитирование произведения, названного истцом «Взаимный интерес», было осуществлено с указанием источника заимствованных фотографий, а именно, Интернет-сайта akully.ru. Имя автора указано не было, так как данная информация не была размещена на сайте-первоисточнике. Кроме того указано, что фотографии являются правомерно обнародованными произведениями, так как впервые они были опубликованы самим истцом в его портфолио на интернет сайте www.photoght/ru. Сайт, где фото использовано «без разрешения», не имеет коммерческого характера. Закон (ст. 1274 ГК РФ) разрешает свободно «цитировать» фото в личных целях, а также в новостях СМИ, если это целесообразно. Именно в новостном разделе и было осуществлено цитирование с использованием спорной фотографии. Указано, что на сайте А.Э.Х. был указан источник, откуда взята фотография Это обстоятельство признано самим П.Б.И., признано и то, что А.Э.Х. что не мог указать источник публикации и автора, поскольку на сайте akully.ru. автор не был указан. Возражая против заявленного иска, А.Э.Х. сослался на несоразмерность денежной компенсации, требуемой ко взысканию.. Указано, что суду следует учесть низкую посещаемость сайта, в котором размещены фотографии (менее 1000 человек за 2 года), что создание Истцом фотографических произведений и их реализация не являются основным видом его предпринимательской деятельности и источником его дохода. В жалобе оспариваются утверждения истца о неоднократности нарушения прав истца, о наличии признака переработки авторского произведения, удаления без разрешения автора информации об авторском праве, указано, что использование А.Э.Х. фотографии не принесло коммерческого дохода, так как сайт является информационным, а не коммерческим, что истец, заявляя требование о взыскании 560000 руб., злоупотребляет правом. Он продаёт фотографии, размещённые на сайте, по цене, эквивалентной 1 доллару США. Не признавая требований о компенсации морального вреда, А.Э.Х. указал на то, что вопреки требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации П. Б.И. не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических, нравственных либо моральных страданий, доказательств, подтверждающих вину А.Э.Х. как нарушителя, в связи с чем в требованиях о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. должно быть отказано.

В дополнениях к возражениям на иск А.Э.Х. указал на недопустимость протокола осмотра вещественных доказательств как не соответствующих требованиям статей 102 - 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статьями 55. 57, 64 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Черекского районного суда КБР от 29 сентября 2016 года в удовлетворении иска П.Б.И. отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и утверждая, что заявленный им иск подлежит удовлетворению, П.Б.И. подал на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что суд, разрешая дело, в нарушение требований пункта 3 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не направил П.Б.И. письменные возражения А.Э.Х., не известил П.Б.И. об отложении судебного заседания на 29 сентября 2016 года, что лишило П.Б.И. права представить дополнительные доказательства и пояснения с учетом доводов ответчика. Указано, что для применения мер ответственности, предусмотренных статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации к правонарушителю не требуется доказывания, что именно ответчик без разрешения автора удалил информацию об авторском праве, а достаточно того, что именно ответчик является администратором интернет-сайта, на котором было доведено до всеобщего сведения фотоизображение, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве. Указано на ошибочность выводов суда о том, что фотоизображение не использовалось А.Э.Х. в коммерческих целях, на то, что решение суда противоречит пунктам 1, 3 и 5 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим случаи, когда допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется. Поскольку факт использования произведения установлен, а ссылки на автора отсутствуют, к спорным правоотношениям не применимы положения статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку фотоизображения П.Б.И. было опубликовано раньше, чем оно было опубликовано на интернет-сайт akully.ru. имеет место факт использования фотоизображений путем их переработки и распространения лицами, не обладающим исключительными правами на данные произведения. Утверждая на ошибочность выводов суда о том, что в данном случае со стороны А.Э.Х. имело место цитирование произведения в информационных целях, указано, что использование А.Э.Х. фотографий, полностью выраженных в графической форме, не является цитированием, так как фактически они использованы в качестве иллюстрации к статьям, что в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только в учебных изданиях. Поскольку сайт ответчика к учебным изданиям, радио и телепередачам, звуко и видеозаписям учебного характера не относится, положения статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающие использование произведения без разрешения правообладателя, к рассматриваемому спору не применимы. В жалобе указано на то, что вынесенное судом решение нарушает единообразие правоприменительной практики, стимулирует ответчика к продолжению противоправного поведения, что решение суда не соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению подпунктом.1 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 «О судебном решении».

В возражениях на апелляционную жалобу А.Э.Х., считая решение суда законным и обоснованным, соответствующим материалам и обстоятельствам дела, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

П.Б.И. на заседание судебной коллегии не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, поддержанных П.Б.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Разрешая дело, суд таких нарушений не допустил.

Разрешая дело, Черекский районный суд КБР обоснованно руководствовался статьями 1228, 1229, 1251, 1259, 1270, 1274, 1300 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом правильно установлено, и это признано сторонами, не оспаривается в апелляционной жалобе, что Российское информационное агентство «Регион онлайн» на страницах интернет-сайтов без разрешения автора и без ссылок на авторство П.Б.И. опубликовало фотографическое произведение «Взаимный интерес», автором которого является П.Б.И., что интернет-сайты, на которых было изображено произведение «Взаимный интерес», принадлежат ответчику А.Э.Х. X., что А.Э.Х. не получал от П.Б.И. или от его представителей согласие (разрешение) на использование, изменение, переработку и на опубликование принадлежащего П.Б.И. произведения.

Как пояснил А.Э.Х., им действительно было использовано размещённое на интернет-сайте akully.ru. фотоизображение. Цитирование было осуществлено с указанием источника заимствованных фотографий, а именно, на интернет-сайта akully.ru. Имя автора ответчиком указано не было, так как данная информация не была размещена на сайте-первоисточнике, с которого производилось цитирование. Используемые для цитирований спорные фотографии были опубликованы с указанной надписью, вследствие чего невозможно установить точно автора фотографий. Цитирование фотоизображения было использовано в информационных целях, не направленных на извлечение выгоды. Использованный А.Э.Х. при воспроизведении фотографии способ маркировки фотографий является обычаем оборота в сети Интернет.

Цитированием является включение в свое произведение чужого произведения либо его части.

Поскольку фотография может быть включена в другое произведение, в том числе и в информационное, в текстовое, становясь при этом его неотъемлемой частью, то такое включение может быть признано цитированием. Правомерность цитирования определяется соблюдением требований, установленных статьёй 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с целями цитирования, использованием в качестве цитаты в информационных целях правомерно опубликованного произведения, указанием имени автора произведения и источника заимствования.

Из пояснений сторон следует, что фотографии были удалены ответчиком с сайта после обращения истца в суд.

Судом установлено и то, что спорные фотографии являются правомерно обнародованными произведениями, так как впервые они были опубликованы самим истцом в его личном электронном блоге, затем опубликованы на интернет-сайт akully.ru., принадлежность которого не установлена. Из содержания материалов, в которых А.Э.Х. была использована фотография, поименованная истцом «Взаимный интерес», усматривается, что фотография была использована в информационных целях. Информационным поводом для цитирования фотографии явилась информация о том, что в Чёрном море появились акулы.

Проанализировав установленные обстоятельства использования А.Э.Х. в целях цитирования в информационном сообщении фотографии, автором которых является П.Б.И., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объем цитирования спорных фотографических произведений был оправдан целью цитирования. Фотографии являлись частью материала, основным содержанием которого является информация о том, что возле берегов Сочи появились акулы-катраны, которые не появлялись в указанном месте более 10 лет. Использование фотографий носило исключительно информационный характер, при цитировании фотографии ответчик указал источник заимствования, а имя автора указано не было, поскольку данная информация не была указана на сайте-первоисточнике.

Установив эти обстоятельства, Черекский районный суд КБР пришёл к выводу о том, что ответчиком не было совершено нарушений авторских прав П.Б.И. Исходя из этого, суд своим решением отказал П.Б.И. в удовлетворении требований о взыскании с А.Э.Х. в его пользу денежной компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав в размере 420000 руб., о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 140000 руб., о взыскании понесённых расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. за требования неимущественного характера и 7 400 руб. за требования имущественного характера, о возмещении убытков в виде расходов, связанных с восстановлением (судебной защитой) нарушенного права, складывающихся из расходов по нотариальному обеспечению доказательств в сети Интернет в размере 6 000 руб., платы за услуги адвокатского кабинета «ЮРМАН» в размере 2 000 руб. и платы за услуги фотопечати в размере 50 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, разрешая дело, не направил истцу копии возражений ответчика, не известил истца об отложении судебного разбирательства на 29 сентября 2016 года, не могут служить основаниями для отмены решения суда. Из заявления П.Б.И. от 03 сентября 2016 года (л.д. 103-104) следует, что П.Б.И. из-за дальности расстояния и отсутствия материальной возможности для явки в суд заявлял перед судом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и просил копию принятого по делу решения направить в его адрес. Рассмотрев дело в отсутствие П.Б.И. суд его прав и законных интересов не нарушил. Поскольку в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по передаче истцу письменных возражений на иск лежит на ответчике, а на суде лежит обязанность проверить, направлены ли возражения ответчика истцу, доводы о том, что суд не направил П.Б.И. копию возражений А.Э.Х. на иск, не могут служить основаниями для ответы решения суда.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что А.Э.Х. имел возможность до размещения фотографии на своём сайте узнать имя автора, связаться с П.Б.И., получить от него разрешение на использование фотографии и указать имя автора в своей публикации, исключив таким образом нарушение прав истца, были проверены судом первой инстанции. В решении суда этим доводам дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласилась. Суд пришел к правильным выводам о том, что А.Э.Х. опубликовал фотографию с указанием на источник заимствования в том объеме, в котором указания на него имели место быть, то есть предпринял все зависящие от него меры для соблюдения прав автора произведения.

Доводы о том, что А.Э.Х. использовал произведение «Взаимный интерес» в коммерческих целях, поскольку на своём сайте А.Э.Х. размещал в том числе и платную рекламу, судебная коллегия находит необоснованными. Судом установлено, это указано истцом в исковом заявлении и признано ответчиком, что спорная фотография была размещена на ленте новостей Российской информационного агентства «Регион онлайн». Публикация и текстовое сообщение, в котором процитирована (размещена) фотография, носят чисто информационный характер, что видно как из самого названия сообщения: «Возле берегов Сочи» появились акулы-катраны», так и из сопровождающего фотографию текста, места размещения фотографии – среди иных новостей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец был лишен возможности подать возражения на доводы ответчика, приведённые им в отзыве на исковое заявление, также не могут служить основаниями для отмены решения суда. П.Б.И. как истец не пожелал принять участия в судебном разбирательстве. Не принимая личного участия в судебном разбирательстве, не обеспечив участия своего представителя в судебном разбирательстве, П.Б.И. воспользовался предоставленным ему законом правом. Поскольку А.Э.Х. имел право представить возражения на иск как в устной, так и в письменной форме, причём, возражения на иск им могли быть поданы непосредственно в ходе судебного разбирательства, о чём должен был знать истец, в целях защиты своих интересов, ознакомления с правовой позицией ответчика, П.Б.И. мог изъявить желание и принять участие в судебном разбирательстве. Не воспользовавшись правом личного участия в судебном разбирательстве, П.Б.И. лишил себя возможности высказать свои суждения относительно возражения А.Э.Х.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, и не могут являться основанием для отмены решения.

Учитывая изложенное и признавая установленным, что дело судом первой инстанции разрешено правильно, что в деле отсутствуют обстоятельства, которые в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основаниями для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Черекского районного суда КБР от 29 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Б.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Кучуков.

Судьи: 1. З.Т. Тхагалегов.