Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <данные изъяты> с фио в пользу фио на содержание дочери фио взысканы алименты в размере ? доли заработка с <данные изъяты> до достижения ребенком совершеннолетия (л.д.58).

фио являлся собственником нежилого здания (гаража), расположенного по адресу: <данные изъяты>, ПК ГС <данные изъяты>, гараж <данные изъяты> (л.д.57).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> от <данные изъяты>фио передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника фио по цене на 25 % ниже его стоимости, а именно гараж с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, ПК ГС <данные изъяты>, гараж <данные изъяты> за 75 750 руб. (л.д. 88).

<данные изъяты>фио зарегистрировала в Управлении Росреестра по Московской области право собственности на гаража расположенный по адресу: <данные изъяты>, ПК ГС <данные изъяты>, гараж <данные изъяты>. (л.д.69)

<данные изъяты>фио направила в адрес фио требование об освобождении от вещей гаража в <данные изъяты>, ПК ГС <данные изъяты>, гараж <данные изъяты>, для чего было предложено прибыть <данные изъяты> к 12.00 часам. (л.д.25), аналогичное требование было направлено <данные изъяты> с установлением даты для совершения процессуальных действий – <данные изъяты> (л.д.52-55)

<данные изъяты> между фио и фио заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ПК ГС <данные изъяты>, гараж <данные изъяты>. (л.д.71-73)

Передача вещей, хранящихся в гаража, не состоялась. <данные изъяты>фио направил в адрес фио претензию о возврате ему вещей либо в случае их утраты или уничтожения возмещения убытков в размере 160 420 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов в размере 20 000 руб. (л.д.26-28)

Поскольку в досудебном порядке требования фио удовлетворены не были, он обратился в суд с иском к фио о возврате имущества, указанного в списке, хранящихся в гараже (л.д.22-24), взыскании денежных средств в случае утраты имущества в размере 160 420 руб., судебных расходов 50 973, 40 руб.

В судебном заседании фио исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске. Просил суд исковые требования удовлетворить. Против замены ответчика возражал, настаивал на рассмотрении требований к фио

Ответчик фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных пояснениях приобщенных к материалам дела. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, фио обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

фио поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствие со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям не соответствует.

Материалами дела подтверждается, что решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <данные изъяты> с фио в пользу фио на содержание дочери фио взысканы алименты в размере ? доли заработка с <данные изъяты> до достижения ребенком совершеннолетия. (л.д.58)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> от <данные изъяты>фио передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника фио по цене на 25 % ниже его стоимости, а именно: гараж с кадастровым номером 33:01:00710:605 по адресу: <данные изъяты>, ПК ГС <данные изъяты>, гараж <данные изъяты> за 75 750 рублей (л.д. 88).

<данные изъяты>фио зарегистрировала в Управлении Росреестра по Московской области право собственности на гаража, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ПК ГС <данные изъяты>, гараж <данные изъяты> (л.д.69).

<данные изъяты> между фио и фио заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ПК ГС <данные изъяты>, гараж <данные изъяты> (л.д.71-73).

Передача вещей, хранящихся в гаража, не состоялась; <данные изъяты>фио направил в адрес фио претензию о возврате ему вещей либо в случае их утраты или уничтожения возмещения убытков в размере 160 420 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов в размере 20 000 рублей (л.д.26-28). Досудебная претензия осталась без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 1102, 1109, 209, 301, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что истцом не представлено суду доказательств свидетельствующих о наличии у него права собственности на движимое имущество, указанное в списке (л.д.22-24), а также не представлено доказательств нахождения указанных движимых вещей непосредственно у ответчика, в связи с чем пришел к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на неправильном применении норм материального права, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса РФ. применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых, предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализ представленных в материалы дела доказательств указывает на то, что в момент передачи фио судебным приставом исполнителем в счет задолженности по алиментам гаража с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, ПК ГС <данные изъяты>, гараж <данные изъяты>, в его помещении находилось принадлежащее фио имущество, перечень, наименование, количество, объем которого зафиксирован фио на видеосъемке 2.02.2021г.

Согласно материалам дела (л.д. 74)., указанная видеосъемка вещей, находившихся в помещении гаража вместе с предложением забрать указанное имущество были направлены ответчиком в адрес истца 3.02.2021г.

Данное предложение, как и последующее от 09.06.2021г. были оставлены фио без удовлетворения.

Вместе с тем, согласно фотофиксации помещения гаража по адресу: <данные изъяты>, ПК ГС <данные изъяты>, гараж <данные изъяты> ( л.д. 100-104), в нем, по состоянию на 2.02.2021г. находилось следующее принадлежащее фио имущество: лестница – стремянка из алюминия 2м; тележка ручная строительная; резина для колес R16 4 шт.; переносная лампа, провод оранжевого цвета с лампой накаливания; ящик стальной с окном цвет светло-серый для установки электроавтоматов; велосипед (для взрослых); большая пластиковая Бочка синего цвета с крышкой; детские санки; ледянка синяя; каска оранжевая на голову; тяпка с длинной ручкой; вилы для сена; строительные носилки; деревянное строительное корыто для замешивания цементного раствора; пила - ножовка по дереву с желтой ручкой; пила - ножовка по дереву с синей ручкой; два деревянных белых табурета; три пластиковых колпака на автомобильные колеса; жидкость от насекомых для дерева 2 канистры; две лопаты подборная сталь; лопата штыковая сталь; лопата для уборки снега алюминиевая; лопата туристическая 0,7 м.; ножницы по металлу; черенок от лопаты; серп с ручкой; одна пара лыжных палок; пластиковое зеленое ведро; один складной стульчик, сиденье из ткани; провод черный, свернутый в кольцо, связанный скотчем; строительная смесь в пакете весом 25 кг; оцинкованный бак для стирки; оцинкованное корыто.

В помещении гаража также установлен и имелся на тот момент электросчетчик «Меркурий» однофазный, мощность 220В, деревянная лестница в погреб, которые, как следует из пояснений ответчика, изначально находились в помещении гаража при его приобретении в 2006 году, гараж был электрофицирован; в 2020 году оценка гаража судебным приставом исполнителем производилась с учетом его электроснабжения, а деревянная лестница являлась частью погреба.

Кроме того, в помещении гаража имелись ветхие доски и красный чемодан с высокой степенью износа, которые в связи с их непригодностью в употреблении были утилизированы собственником фио после 2022 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нахождения в помещении гаража, переданного в 2021 году в собственность фио личных вещей фио нашел свое подтверждение, принимая во внимание представленные ответчиком доказательства сохранности данных вещей до настоящего времени, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 301, 304, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возложении на фио обязанности передать фио следующее имущество: лестница – стремянка из алюминия 2м; тележка ручная строительная; резина для колес R16 4 шт.; переносная лампа, провод оранжевого цвета с лампой накаливания; ящик стальной с окном цвет светло-серый для установки электроавтоматов; велосипед (для взрослых); большая пластиковая Бочка синего цвета с крышкой; детские санки; ледянка синяя; каска оранжевая на голову; тяпка с длинной ручкой; вилы для сена; строительные носилки; деревянное строительное корыто для замешивания цементного раствора; пила - ножовка по дереву с желтой ручкой; пила - ножовка по дереву с синей ручкой; два деревянных белых табурета; три пластиковых колпака на автомобильные колеса; жидкость от насекомых для дерева 2 канистры; две лопаты подборная сталь; лопата штыковая сталь; лопата для уборки снега алюминиевая; лопата туристическая 0,7 м.; ножницы по металлу; черенок от лопаты; серп с ручкой; одна пара лыжных палок; пластиковое зеленое ведро; один складной стульчик, сиденье из ткани; провод черный, свернутый в кольцо, связанный скотчем; строительная смесь в пакете весом 25 кг; оцинкованный бак для стирки; оцинкованное корыто.

Учитывая, что гараж покупался фио с электросчётчиком «Меркурий» и деревянной лестницей в погребе, являющейся частью погреба, суд апелляционной инстанции не находит оснований для истребования данного имущества в пользу фио Кроме того, судебным приставом-исполнителем гараж оценивался с учетом находящегося в нем электроснабжения.

Принимая во внимание пояснения ответчика фио о том, что состояние деревянных досок и красного чемодана было крайне ветхое, что и послужило основанием для утилизации данных вещей, как не представляющих собой материальной ценности, судебная коллегия приходит к выводу, что данное имущество также не подлежит истребованию.

Вопреки доводам истца, нахождение в помещении гаража по состоянию на 2021г. других его личных вещей, указанный им в списке ( л.д. 22-24), кроме вышеперечисленного, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, что служит основанием для отказа в остальной части иска.

фио заявлено требование о возмещении судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции, оплату проезда, проживания в гостинице, юридических услуг, государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, причем к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса, принимая частичное удовлетворение судом заявленных фио исковых требований, возмещению за счет фио подлежат понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 408 рублей; почтовые расходы по направлению судебной корреспонденции в размере 731,76 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В рамках заключенных фио с ООО «ЛенЮР» договоров об оказании юридических услуг <данные изъяты> от 29.07.2022г. и <данные изъяты> от 27.08.2022г., предметом которых являлось, в том числе консультирование, подготовка искового заявления в суд, подготовка ходатайств, претензии, истцом понесены расходы на общую сумму 46 565 рублей.

Судебная коллегия полагает заявление в части взыскания расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению частично в размере 7 000 рублей, учитывая при этом категорию и сложность заявленного спора, объем выполненной услуги, при этом, исходит из того, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оказание юридических услуг в размере 46 565 рублей не может быть признана разумной.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 106, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая приведенные положения и разъяснения пункта 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценивая заявленные ко взысканию истцом транспортные расходы в размере 11378,4 рублей, судебная коллегия исходит из того, что возмещению подлежат фактически понесенные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на проезд, связанные с явкой в суд первой инстанции, в общей сумме 11 095 рублей, в том числе: проезд (туда-обратно) – 5 916,4 рублей (на судебное заседание от <данные изъяты>) и 5 178,6 рублей (на судебное заседание от <данные изъяты>), что подтверждается приложенными чеками об оплате (л.д. 125-128). Доказательств несения расходов на оплату билета из г.Санкт-Петербурга до г.Петергоф <данные изъяты> в материалы дела не представлено.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца транспортных расходов в размере 11 095 рублей.

Отказывая во взыскании судебных расходов на оплату гостиницы в общей сумме 6 000 рублей, судебная коллегия исходит из того, что истцом не доказан факт необходимости несения данных расходов. Как следует из предоставленных в материалы дела документов, фио приобщено платёжное поручение на проживание в гостевом доме с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также с <данные изъяты> по <данные изъяты> на общую сумму 6 000 рублей за 4 календарных дня.

Поскольку расписание поездов г.Санкт-Петербург-Москва (туда-обратно) позволяет осуществить поездку одним днем, а истцом не доказана необходимость в этих расходах и их связь с рассматриваемым делом судебная коллегия приходит к выводу, что расходы на проживание истца в гостинице в размере 6 000 рублей не подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, заявление фио о взыскании с фио судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования фио удовлетворить частично.

Истребовать у фио в пользу фио следующее имущество: стремянка из алюминия 2м; тележка ручная строительная; резина для колес R16 4 шт.; переносная лампа, провод оранжевого цвета с лампой накаливания; ящик стальной с окном цвет светло-серый для установки электроавтоматов; велосипед (для взрослых); большая пластиковая бочка синего цвета с крышкой; детские санки; ледянка синяя; каска оранжевая на голову; тяпка с длинной ручкой; вилы для сена; строительные носилки; деревянное строительное корыто для замешивания цементного раствора; пила - ножовка по дереву с желтой ручкой; пила - ножовка по дереву с синей ручкой; два деревянных белых табурета; три пластиковых колпака на автомобильные колеса; жидкость от насекомых для дерева 2 канистры; две лопаты подборная сталь; лопата штыковая сталь; лопата для уборки снега алюминиевая; лопата туристическая 0,7 м.; ножницы по металлу; черенок от лопаты; серп с ручкой; одна пара лыжных палок; пластиковое зеленое ведро; один складной стульчик, сиденье из ткани; провод черный, свернутый в кольцо, связанный скотчем; строительная смесь в пакете весом 25 кг; оцинкованный бак для стирки; оцинкованное корыто.

В удовлетворении остальной части иска фио отказать.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг 7 000 рублей, почтовых расходов -731, 76 рублей, на оплату государственной пошлины 4 408 рублей, транспортных расходов 11 095 рублей.

Председательствующий

Судьи