Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Издательский дом «Комсомольская правда» к Горбунову Максиму Юрьевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 10 мая 2017 года, по которому постановлено:

«исковые требования акционерного общества «Издательский дом «Комсомольская правда» к Горбунову Максиму Юрьевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Издательский дом «Комсомольская правда» компенсацию за нарушение исключительных имущественных авторских прав в размере 396 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 31 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 18 100 рублей, а всего взыскать 445 100 рублей».

Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., объяснения ответчика ФИО4 и его представителя ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Акционерное общество «Издательский дом «Комсомольская правда» (далее - АО «ИД «Комсомольская правда») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав.

В обоснование требований указало, что истец является правообладателем исключительных имущественных авторских прав на произведения, опубликованные в сетевом издании «Комсомольская правда», расположенном в сети Интернет на сайте с доменным именем www.Kp.ru.

Публикуемые в сетевом издании «Комсомольская правда» произведения создаются штатными сотрудниками истца в порядке выполнения ими служебных заданий. Трудовыми договорами, заключенными с работниками (авторами), предусмотрен переход исключительных прав на созданные ими произведения работодателю АО «ИД «Комсомольская правда».

Ответчик ФИО4 является администратором сайта www.vmurmane.ru, расположенного в сети Интернет.

Нотариально удостоверен факт использования на сайте ответчика 198 произведений (перечень приведен в исковом заявлении), из которых: 17 литературных и 181 фотографических произведений, исключительные имущественные права на которые принадлежат АО «ИД «Комсомольская правда», о чем составлен протокол осмотра сайта реестр 2-29.

При этом в выходных данных сетевого издания «Комсомольская правда» указано, что использование опубликованных в нем произведений возможно только с письменного согласия правообладателя АО «Издательский дом «Комсомольская правда».

Просил суд взыскать с ФИО4 в пользу АО «Издательский дом «Комсомольская правда» компенсацию за нарушение исключительных имущественных авторских прав в размере 1 980 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 31 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 100 рублей.

Представитель истца АО «Издательский дом «Комсомольская правда» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы приводит доводы и ссылки на нормы права, аналогичные ранее указанным заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции: о недоказанности, что администратором доменного имени www.vmurmane.ru является ответчик; об отсутствии подтверждения наличия трудовых отношений между истцом и авторами; об отсутствии надлежаще заверенных должностных инструкций специального корреспондента и фотокорреспондента; об отсутствии у истца доказательств права собственности на объекты интеллектуальной деятельности, на которые он ссылается в исковом заявлении; об отсутствии свидетельства о регистрации СМИ; об отсутствии оснований для взыскания расходов на оплату нотариальных услуг, ввиду предоставления только копии справки о стоимости данных услуг.

Также полагает, что имеются основания для снижения суммы компенсации ниже предельного размера установленного законом. По мнению заявителя суд при вынесении решения о снижении размера компенсации подлежащей взысканию не принял во внимание отсутствие доказательств понесенных истцом убытков, что является обязательным условием для принятия законного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца АО «Издательский дом «Комсомольская правда» Адамов В.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца АО «Издательский дом «Комсомольская правда», просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 29) каждому гарантируется свобода мысли и слова; свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества; интеллектуальная собственность охраняется законом (статья 44, часть 1); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), в том числе связанной с использованием результатов творческой деятельности; названные права наряду с другими правами и свободами человека и гражданина признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1).

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации закрепляет при этом, что их осуществление не должно нарушать права и свободы других лиц и что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 17, часть 3; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 55, часть 3).

На основании статьи 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе: произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу статьи 1226 Гражданского кодекса РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Объекты авторских прав перечислены в пункте 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 1228 Гражданского кодекса РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 19 июня 2006 г. "О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", применяемом в части, не противоречащим части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" если произведение создано по служебному заданию работодателя и за его счет либо в порядке выполнения служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, то в соответствии с законом исключительные права на использование этого произведения переходят к работодателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО4, проживающий по адресу: ..., является администратором доменного имени www.vmurmane.ru, что подтверждается сведениями, предоставленными 10 декабря 2016 года исх.№120415 ООО «Регистратор доменных имён REG.RU» (том 1 л.д. 10).

АО «Издательский дом «Комсомольская правда» (свидетельство о регистрации №022.724 от 05 марта 1993 года Серия ЛО №009276 (том 2 л.д.43)) является учредителем, издателем и редакцией ряда средств массовой информации, в том числе сетевого издания «Комсомольская правда», выходящего в свет в сети Интернет на сайте с доменным именем www.Kp.ru.

Сетевое издание «Комсомольская правда» зарегистрировано Роскомнадзором в соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации серии Эл № ФС 77-50166 от 15 июня 2012 года.

В выходных данных сетевого издания "Комсомольская правда" указано, что правообладателем исключительных прав на опубликованные в издании "Комсомольская правда" произведения является истец АО "Издательский дом "Комсомольская правда". Для оповещения посетителей (читателей) сетевого издания "Комсомольская правда" в выходных данных содержится информация: "Исключительные права на материалы, размещенные на интернет - сайте www.kp.ru, в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране результатов интеллектуальной деятельности принадлежат АО "Издательский дом "Комсомольская правда", и не подлежат использованию другими лицами в какой бы то ни было форме без письменного разрешения правообладателя; приобретение авторских прав: kp@kp.ru" (том 1 л.д.146).

Протоколом осмотра сайта www.vmurmane.ru, составленным и оформленным 18 января 2017 года временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ЗМА (реестр 2-29), зафиксирован факт использования (размещения) на сайте www.vmurmane.ru 198 произведений, из которых 17 литературных и 181 фотография (фотографические произведения), перечень которых отражен в указанном протоколе, в том числе: литературное произведение «***.» и 8 фотографий к нему; статья «***» и 9 фотографий к ней; статья «***» и 7 фотографий к ней; статья «***» и 9 фотографий к ней; статья «***» и 11 фотографий к ней; статья «***» и 20 фотографий к ней; статья «О ***» и 10 фотографий к ней; статья «***» и 9 фотографий к ней; статья «***» и 9 фотографий к ней; статья «***» и 10 фотографий; статья «О ***» и 7 фотографий к ней; статья «***» и 8 фотографий к ней; статья «***» и 15 фотографий к ней; статья «***» и 15 фотографий к ней; статья «***» и 16 фотографий; статья «***» и 11 фотографий к ней; статья «***» и 11 фотографий.

Протокол осмотра письменных доказательств составлен в соответствии с положениями статей 102, 103 Основ законодательства РФ "О нотариате".

Указанные литературные произведения (статьи) и фотографии созданы на основании служебных заданий, выданных истцом (работодателем) АО "ИД "Комсомольская правда" авторам (работникам) ВВВ и ГВЭ. Под перечисленными статьями и фотографиями указаны имена создавших их авторов - ВВ kp.ru и ВГ kp.ru.

Принадлежность истцу АО "Издательский дом "Комсомольская правда" исключительных имущественных прав на указанные выше произведения подтверждается трудовыми договорами с их авторами - штатными сотрудниками истца ВВВ и ГВЭ, что следует из разделов "Авторское право" трудовых договоров (том 2 л.д.24-26, 27-29). Трудовые функции работников, отраженные в их должностных инструкциях, в совокупности с представленными экземплярами произведений, в которых указаны имена их авторов, опубликованными в сетевом издании "Комсомольская правда" (www.kp.ru), подтверждают принадлежность истцу прав на спорные произведения.

Лицензионный договор между истцом и ответчиком, предоставляющим право ответчику на передачу (воспроизведение) произведений, принадлежащих истцу как правообладателям в силу пункта 2 статьи 1295 Гражданского кодекса РФ, не заключался.

В исковом заявлении в таблице приведен перечень произведений, воспроизведенных ответчиком на сайте www.vmurmane.ru с сайтов истца www.kp.ru. Сопоставляя представленные истцом произведения, их содержание, с произведениями, зафиксированными нотариусом в протоколе осмотра сайта www.vmurmane.ru, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об их идентичности и тождественности другу к другу. Доказательств иному в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах материалами дела подтвержден факт использования ответчиком ФИО4 на сайте www.vmurmane.ru с сайта истца АО "Издательский дом "Комсомольская правда" (www.kp.ru) 198 произведений.

При этом в экземплярах произведений, содержащихся в нотариальном протоколе осмотра сайта www.vmurmane.ru, также имеются ссылки на их первоисточники - "Комсомольскую правду" (www.kp.ru).

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что права на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения в отношении указанных выше произведений принадлежат истцу и у ответчика не имелось законных оснований для воспроизведения произведений на сайте www.vmurmane.ru без письменного согласия истца.

В связи с указанным, суд первой инстанции, руководствуясь выше приведенными положениями закона, с учетом разъяснений данных в пункте 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии доказательств принадлежности исключительных прав, истцом в материалы дела представлены: трудовые договоры, должностные инструкции, приказами о направлении работников в командировку, экземпляры спорных произведений, ранее размещенных на сайте истца АО "ИД "Комсомольская правда" www.kp.ru.

Также судебная коллегия соглашается с размером взысканной компенсации в пользу АО "ИД "Комсомольская правда" в сумме 396000 рублей.

Как предусмотрено статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

На основании пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

При взыскании с ответчика компенсации за допущенные нарушения, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что поскольку каждое из произведений (17 литературных и 181 фотография), является самостоятельным объектом прав, подлежащим защите, а минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый объект исключительных смежных прав, в связи с чем, сумма компенсации 1 980 000 рублей в целом, также как и в случае снижения минимального размера но не более чем на 50% (990 000 рублей), крайне негативно отразиться на жизненной ситуации ответчика, поскольку исходя из сведений о доходах, ФИО4 имеет среднемесячный заработок около 26 000 рублей, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок _ _ года рождения, ответчик несёт ежемесячные расходы по оплате детского сада, жилья и коммунальных услуг, супруга ответчика - ГНВ с апреля 2017 года является безработной.

Приняв во внимание указанные обстоятельства и определяя размер компенсации за нарушение авторских прав, суд учел характер допущенного нарушения и его последствия, степень вины нарушителя, факт совершения ответчиком правонарушения впервые, материальное положение, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения, снизил размер указанной компенсации до 396 000 рублей.

Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает. Решение соответствует как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Довод жалобы, что при вынесении решения о снижении размера компенсации подлежащей взысканию суд не принял во внимание отсутствие доказательств понесенных истцом убытков не может быть приняты во внимание, поскольку законодатель, вопреки мнению автора жалобы, не ставит определение размера компенсации в зависимость от размера причиненных убытков, обязанность доказывать возникновение которых при выборе способа защиты права путем взыскания компенсации, у истцов отсутствует.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг нотариуса и государственной пошлины разрешен судом в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на обоснованность принятого судом решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к иному толкованию норм права, а также повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции и тщательно исследованную судом и не содержат юридически значимых обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении решения по делу и по которым суд не вынес бы своего суждения, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которая дана судом в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Само по себе несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать суду апелляционной инстанции решение неправильным.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 10 мая 2017 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

председательствующий
судьи