Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Головановой Л.И., при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2022 года по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Восточно-Европейская добывающая компания» об установлении факта трудовых отношении, взыскании заработной платы, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к акционерному обществу «Восточно-Европейская добывающая компания» об установлении факта трудовых отношении, взыскании заработной платы, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Восточно-Европейская добывающая компания» (далее – АО «ВЕДК») об установлении факта трудовых отношении, взыскании заработной платы, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что она осуществляла трудовую деятельность в ООО ГК «Двойной Дук» в период времени с 19.10.2018 по 14.07.2018 в должности ******** планово- технического отдела, с 14.07.2019 по 01.02.2020 в должности ******** строительно-монтажного участка, с 01.02.2020 по 08.02.2021 ******** технического надзора. Была уволена 08.02.2021 по сокращению штата работников. При этом наряду с основной работой в ООО ГК «Двойной Дук» ею осуществлялось внешнее совместительство в АО «ВЕДК», которая является учредителем ООО ГК «Двойной Дук», где ею исполнялись трудовые функции в период времени с 11.09.2019 по 11.10.2020. Просила установить факт трудовых отношений с АО «ВЕДК» в период с 11.09.2019 по 11.10.2020 по внешнему совместительству в должности ********, обязать ответчика заключить с нею трудовой договор, издать приказы о приеме на работу и расторжении трудового договора, внести в трудовую книжку сведения о работе, взыскать заработную плату за период работы с 11.09.2019 по 11.10.2020 в размере 1 456 831 рубль 20 коп., за период с 01.12.2019 по 01.09.2020 – 1 999 957 рублей 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ФИО3, действуя через своего представителя ФИО2, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела, применены нормы материального права.

От ответчика АО «ВЕДК» поступили возражения, где полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не направил своего представителя, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном в пункте 2 части первой статьи 14, статье 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262 – ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание, что ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такое нарушение норм материального права было допущено судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела 22.10.2018 ФИО1 с ООО «Двойной-Дук» был заключен трудовой договор № ..., по условиям которого истец была принята по основному месту работы на неопределенный срок в должности ******** планово-технического отдела (СМУ).

Местом постоянной работы истца являлось местонахождение участка, обособленного подразделения «Усть-Нера», распложенного по адресу: С (Я) Оймяконский район пгт. Усть-Нера, а также места выполнения работ по заключенным предприятием государственным (муниципальным) контрактам и иным договорам.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № ... от 01.02.2020 ООО «Двойной-Дук» в лице управляющей организации АО «ВЕДК» ФИО1 был изменен размер должностного оклада, с переводом на должность ******** технического надзора в подразделение Общее руководство.

08.02.2021 истец уволена по сокращению штата работников организации по статье 81 части первой пункта 2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указала, что в период времени с 11.09.2019 по 11.10.2020 ею осуществлялась трудовая деятельность по внешнему совместительству в подконтрольных ООО «ВЕДК» организациях – ООО «Чорон» и ООО «Политорг».

По выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.04.2021 основным видом деятельности ООО «ВЕДК» является деятельность головных офисов, дополнительными видами деятельности указано добыча прочих полезных ископаемых, не включенных в другие группировки, работы геолого- разведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы, деятельность холдинговых компаний и др.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.04.2021 учредителем ООО «Политорг» с правом действовать от имени юридического лица является ООО «ВЕДК». Основным видом деятельности ООО «Политорг» является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы), дополнительными видами деятельности – подготовка участка к разработке и добыче полезных ископаемых за исключением нефтяных и газовых участков, разведочное бурение и др. Месторасположение юридического лица определено в г. Якутске РС (Я).

По выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.04.2021 месторасположением ООО «Чорон» является пгт. Усть-Нера Оймяконского улуса РС (Я), основным видом деятельности указано добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы), дополнительными видами деятельности – предоставление услуг в других областях добычи полезных ископаемых, подготовка участка к разработке и добыче полезных ископаемых за исключением нефтяных и газовых участков, разведочное бурение и др.

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО4 городским судом Магаданской области от 18.03.2022 по судебному поручению Якутского городского суда РС (Я) от 17.01.2022, он ранее осуществлял трудовую деятельность в ООО «Чорон» в должности ********, ФИО1 работала ******** ПТО в данной организации в период времени с февраля по июнь. Непосредственно с нею он обсуждал акты исполнительной документации, разрешал вопросы по поводу строительства объекта, разрешительной документации. У ФИО1 было свое рабочее место.

Согласно протоколу допроса свидетеля Г. от 21.03.2022, произведенного по судебному поручению Якутского городского суда РС (Я) от 17.01.2022 Яковлевским районным судом Белгородской области с ФИО1 он знаком с августа 2019 года. На тот момент он состоял в трудовых отношениях с филиалом «Западные электрические сети» ПАО «Магаданэнерго» в должности ******** с совмещением обязанностей ********. В кабинете директора его познакомили с генеральным директором АО «ВЕДК» ФИО5 и ФИО1, указав, что АО «ВЕДК» является крупным потребителем, и по все возникающим вопросам по подаче заявки на технологическое присоединение к сетям ООО «Чорон» и ООО «Политорг» необходимо обращаться непосредственно к ней. С ФИО1 по вопросам, связанным с оформлением заявок на технологическое присоединение от имени ООО «Чорон» и ООО «Политорг», получению согласований во всех ведомствах и надзорных органах по вопросам в рамах их компетенций, техническим вопросам на этапе проектирования он взаимодействовал с августа 2019 года по декабрь 2020 года. ФИО1 занималась непосредственно подготовкой документов по заявке, то есть по технологическому присоединению ООО «ГРК «Двойной-Дук», ООО «Чорон», ООО «Политорг». Воспринимал он ФИО1 как высококвалифицированного специалиста, компетентного во многих сферах деятельности. ФИО1 представляла интересы управляющей компании АО «ВЕДК» и предприятий, находящихся в ее управлении, выступая в качестве доверенного лица. Результатом совместной деятельности явилось окончание строительства линейного объекта ООО «Чорон» ВЛ-35 кВ «Нер-Тонор» участка «Стерлка-Байтах». По объекту ООО «Политорг» подана заявка на технологическое присоединение к сетям ПАО «Магаданэнерго». В пос. Усть-Нера РС (Я) ФИО1 еще была занята кадастровыми работами по межеванию лесных участков для оформления договоров аренды лесных участков с Министерством экологии и природопользования РС (Я) для предприятий ООО «Чорон», ООО «ГРК «Двойной-Дук», ООО «Политорг», находящихся в управлении АО «ВЕДК».

07.04.2022 по судебному поручению Якутского городского суда РС (Я) был допрошен Выборгским районным судом Санкт-Петербурга в качестве свидетеля С., который пояснил, что с ФИО1 он знаком с конца 2016 – начала 2017 года по работе. На тот момент он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Инженерконсалтинг» по проектированию линий электропередач. ФИО1 была представлена как руководитель проекта по проектированию линий электропередач ООО «Чорон». Непосредственно ФИО1 представляла исходные данные, вела согласование по техническому подключению линий к сетям электроснабжения, осуществляла контроль строительных работ.

Из представленных стороной истца суду апелляционной инстанции письменных доказательств в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что согласно договору № 1 от 15.05.2018 ООО «Политорг» передает, а управляющая организация – АО «ВЕДК» принимает на себя и осуществляет закрепленные уставом Общества, иными локальными документами Общества и действующим законодательством Российской Федерации полномочия единоличного исполнительного органа Общества в порядке и на условиях, определенных договором. Основной целью управляющей организации является обеспечение надежной и бесперебойной работы Общества, а также получение им прибыли. Помимо этого представлены заверенные надлежащим образом копии устава ООО «Политорг», лист записи ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе организации, а также копии свидетельства об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения от 31.10.2018 по вопросу прекращения полномочий директора АО «ВЕДК», выписки из протокола общего собрания акционеров АО «ВЕДК» от 31.10.2018, лицензии на пользование недрами ООО «Политорг» на территории Оймяконского района.

Согласно переписке посредством использования мессенджера ватсап ФИО1 решались вопросы с представителем ООО «ВЕДК» ФИО6, а также генеральным директором ООО «ВЕДК» ФИО7 относительно деятельности ООО «Политорг» и ООО «Чорон», как специалистом по инженерным работам.

Помимо этого, суду апелляционной инстанции были представлены разработки ФИО1 на технологическое присоединение к электрическим сетям ООО «Чорон» в период времени с сентября 2019 года по июнь 2020 года.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, пришел к выводу, что поскольку последней не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих выполнение лично истцом трудовой функции на определенной должности у ответчика, подчинении Правилам внутреннего трудового распорядка, получение ею заработной платы у ответчика, не нашел оснований для признания отношений трудовыми.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела, сделаны с существенным нарушением норм как процессуального, так и материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены неправильно, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, судебной инстанцией не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.

В статье 282 Трудового кодекса Российской Федерации дано определение понятию совместительство – выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, та и других работодателей.

Продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников (ст. 284 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труд лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок (статья 285 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, а именно показания свидетелей, истца, письменные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом в спорный период времени выполнялись не разовые поручения ответчика, а между ними существовали трудовые отношения по работе последней на условиях внешнего совместительства, поскольку ФИО1 была допущена к исполнению трудовых обязанностей в АО «ВЕДК», между директором АО «ВЕДК» и истцом было достигнуто соглашение об исполнении последней должностных обязанностей на условиях внешнего совместительства, как с другим юридическим лицом в свободное от основной работы время, работу истец выполняла в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период времени.

При этом, на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны. Не имеет значения, были ли как-либо оформлены отношения между истцом и ответчиком (например, в форме договора гражданско-правового характера) или не были оформлены вообще. Если отношения сторон будут признаны судом трудовыми, то в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на них будут распространяться нормы трудового законодательства и других актов, содержащих нормы трудового права.

Доказательств выплаты истцу заработной платы за период с 11.09.2019 по 11.10.2020 ответчиком не представлено. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства установления истцу заработной платы в требуемом размере по соответствующей квалификации, ввиду чего расчет заработной платы возможно произвести в размере минимальной заработной платы для работников, работающих на территории Оймяконского района РС (Я), с учетом районного коэффициента и северных надбавок, с особенностями положений трудового законодательства о размере заработной платы для совместителей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями и дополнениями) установлен минимальный размер оплаты труда с 01 января 2019 года – 11 280 рублей, с 1 января 2020 года – 12 130 рублей.

Согласно Информационному письму Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда РФ от 09.06.2003 N 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда РФ от 19.05.2003 N 670-9, ПФ РФ от 09.06.2003 N 25-23/5995 в Оймяконском районе РС (Я) к заработной плате работников применяется коэффициент 1,6.

Согласно п. 4.1 трудового договора ФИО1 надбавка за стаж работы в иных местностях с особыми климатическими условиями составляет 80 %.

Следовательно, за сентябрь 2019 года размер заработной платы составит 9 024 рубля (11 280 руб. /2 / 21 раб. день х 14 раб. дней х 1,6 (районный коэффициент) + 3 760 руб. х 80 % (северные надбавки)).

За период с октября по декабрь 2019 года 40 608 рублей (11 280 рублей /2 х 1,6 (районный коэффициент) + 5 640 руб. х 80 % (северные надбавки) х 3 месяца).

За период с января 2020 года по сентябрь 2020 года 131 004 рубля (12 130 рублей /2 х 1.6 (районный коэффициент) + 6 065 рублей х 80 % (северные надбавки) х 9 месяцев).

За октябрь 2020 года 4 631 рубль 45 коп. (12 130 рублей / 2 / 22 раб. дня х 7 раб. дней х 1.6 (районный коэффициент) + 1 929 рублей 77 коп. х 80 % (северные надбавки).

Итого за период с 11.09.2019 по 11.10.2020 заработная плата составит 161 182 рубля 68 коп. (185 267 рублей 45 коп. – 13 % НДФЛ).

Установив, что истец фактически приступила к трудовым обязанностям, с ведома и по поручению работодателя АО «ВЕДК» без заключения трудового договора в письменном виде и издания соответствующих приказов, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьей 3, 4, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку истца записи о приеме ее на работу в должности в должности инженера по внешнему совместительству в период времени с 11.09.2019 и увольнении по собственному желанию с 11.10.2020, с изданием соответствующих приказов.

Учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца по вине работодателя нашел свое подтверждение, требование последней о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что работник является менее защищенной стороной трудовых отношений, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2022 года по данному гражданском делу отменить и принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с акционерным обществом «Восточно-Европейская добывающая компания» в период с 11 сентября 2019 года по 11 октября 2020 года в должности инженера по внешнему совместительству.

Обязать акционерное общество «Восточно-Европейская добывающая компания» заключить с ФИО1 трудовой договор, издать приказы о приеме на работу и расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о работе в должности ******** по внешнему совместительству в период времени с 11 сентября 2019 года по 11 октября 2020 года.

Взыскать с акционерного общества «Восточно-Европейская добывающая компания» в пользу ФИО1 заработную плату в сумме 161 182 рубля 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Восточно-Европейская добывающая компания» государственную пошлину в размере 4 424 рубля в доход ГО «город Якутск».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме изготовлено 27.07.2022