Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Ильинской Л.В.,
судей	Князевой О.Е., Миргородской И.В.,

при секретаре	Малиной Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черепанова Евгения Евгеньевича на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2021 года по гражданскому делу №2-1171/2021 по иску Черепанова Евгения Евгеньевича к ООО «ДТЗК» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, взыскании компенсации морального вреда, обязании произвести определенные действия, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., выслушав объяснения представителя истца Черепанова Е.Е. – Ива А.В., представителя ответчика ООО «ДТЗК» ? Михайловой М.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Черепанов Е.Е. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ДТЗК» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, взыскании компенсации морального вреда, обязании произвести определенные действия, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик незаконно использовал фотографии авторства, а именно: на сайте ответчика <...>, на одной фотографии удален «копирайт» – 3 фотографии певца <...>. На официальной странице ответчика в социальной сети «В контакте» - фотография певца <...> на официальной странице ответчика в социальной сети «В контакте» - фотография певца <...> (<...> на официальной странице ответчика в социальной сети «Инстаграм» - фотография певца <...> на официальной странице ответчика в социальной сети «Фейсбук» - фотографии певца <...> (<...> на официальной странице ответчика в социальной сети «Фейсбук» - фотографии певца <...> всего – 8 случаев использования фотографий, 6 из которых- с удаленным копирайтом.

В целях фиксации нарушения была сделана соответствующая видеозапись. Использование фотографий не было согласовано с истцом, имя автора указано не было. Кроме того, у фотографий обрезаны стороны, в результате 5 раз фотографии были использованы с удаленной информацией об авторском праве. После обнаружения использования ответчиком фотографий без согласования 18 октября 2020 года истец направил ответчику письмо с предложением заключить лицензионный договор на использование фотографий, но ответчик письмо проигнорировал. Поэтому истец направил ответчику претензию, на которую он тоже не ответил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ООО «ДТЗК» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 330000 рублей, компенсацию морального вреда за 8 случаев нарушения неимущественных прав в размере 40000 рублей, обязать ответчика опубликовать резолютивную часть решения суда о допущенном нарушении авторских прав с указанием действительного правообладателя, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6900 рублей.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Полагая указанное решение незаконным, Черепанов Е.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Черепанова Е.Е,, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав объяснения представителя истца Черпанова Е.Е. – Ива А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «ДТЗК» ? Михайловой М.П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 2 и пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»).

Таким требованиям обжалуемое решение не отвечает.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели.

Как установлено пунктом 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании результата интеллектуальной деятельности.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Как следует из материалов дела, ответчиком сайтах <...> были использованы фотографии певцов <...>

Указанные обстоятельства подтверждаются осмотренной в судебном заседании суда апелляционной инстанции видеозаписью, представленной истцом.

Указанное доказательство (видеозапись) было принято судом апелляционной инстанции в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом первой инстанции ходатайство об осмотре видеозаписи оставлено без удовлетворения.

Так, абзацами первым и вторым пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет» (абзац первый).

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ) (абзац второй).

Принимая во внимание изложенные разъяснения, судебная коллегия находит, что представленная истцом видеозапись, подтверждающая факт использования ответчиком фотографических материалов, является допустимым доказательством по делу.

Как указал истец в обоснование предъявленных требований, он является автором фотографических произведений, использованных ответчиком на приведенных выше сайтах.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Как разъяснено в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 указанного постановления).

С учетом изложенного, необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

Истцом представлены необработанные фотографические материалы. Доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Авторство также подтверждается тем, что спорные произведения сделаны Черепановым Е.Е. и опубликованы на его сайте <...>. При этом из видеозаписи усматривается, что названный профиль на сайте принадлежит истцу.

То обстоятельство, что фамилия, имя, отчество истца не тождественны псевдониму «<...>» не свидетельствуют о том, что истец не является автором спорных фотографических материалов.

Так, из представленной видеозаписи усматривается, что спорные фотографические материалы были опубликованы истцом на его сайте <...>.com 30 января 2015 года.

Кроме того, в фотографиях, содержащихся на флеш-накопителе в разделе «свойства» имеется информация о дате создания объекта авторского права, в частности указано, что фотография создана 29 января 2015 года, автором является истец.

Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о том, что автором спорных фотографических материалов является именно истец.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования, поскольку ответчиком не представлено доказательств правомерного использования фотографических материалов.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение исключительного права (8 случаев использования фотографий), которой истец оценил в 120000 рублей, судебная коллегия учитывает срок незаконного использования произведений истца, отказ ответчика от устранения нарушений прав истца, и исходя из соразмерности компенсации последствиям нарушения, вероятных убытков правообладателя, пределов размера компенсации, установленных статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности и справедливости, судебная коллегия находит обоснованным заявленный истцом размер компенсации, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию за нарушение исключительного права в размере 120000 рублей.

Помимо указанного, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию компенсация за нарушение имущественных прав путем доведения до всеобщего сведения (8 случаев использования фотографий) в размере 120000 рублей. Кроме того, в силу положений статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию компенсация за нарушение исключительного права (удаление без разрешения автора информации об авторском праве) на фотографии (6 случаев) в размере 90000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию компенсация в сумме 330000 рублей (120000+120000+90000).

Определяя основания и размер компенсации морального вреда, судебная коллегия применяет к спорным правоотношениям нормы статей 151, 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку материалами дела подтвержден факт виновных действий, нарушающих личные неимущественные права истца.

Принимая во внимание, что ответчиком личные неимущественные права истца нарушены не только использованием результатов творческой деятельности, но и в результате изменения информации об авторстве, судебная коллегия, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, принципа разумности и справедливости определяет размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также положений подпункта 5 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности по публикации резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии о допущенном нарушении авторских прав с указанием действительного правообладателя (на странице официального сайта bileter.ru и социальных сетей «В контакте», «Инстаграм», «Фейсбук» в разделе о новостях).

В соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 6900 рублей.

Поскольку решение суда постановлено с нарушением норм материального права, оно подлежит отмене в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от
31 мая 2021 года отменить.

Исковые требования Черепанова Евгения Евгеньевича удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДТЗК» в пользу Черепанова Евгения Евгеньевича компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 330000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6900 рублей.

Обязать ООО «ДТЗК» опубликовать резолютивную часть апелляционного определения о допущенном нарушении авторских прав с указанием действительного правообладателя (на странице официального сайта bileter.ru и социальных сетей «В контакте», «Инстаграм», «Фейсбук» в разделе о новостях).

Председательствующий:

Судьи: