Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Московского районного суда г. Н. Новгорода от 26 ноября 2015 года,

по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности,

Заслушав доклад судьи Мироновой Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП «ФИО2 В обоснование предъявленного иска указал, что между ним и ответчиком в начале мая ДД.ММ.ГГГГ года было заключено устное соглашение, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства изготовить кованные изделия. ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты за кованные изделия он заплатил ФИО2 аванс в размере <данные изъяты>. По устному соглашению, заключенному между ним и ФИО2, последний должен был выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего он обязан был оплатить оставшуюся сумму за выполненные работы. Однако, в нарушение условий устного соглашения, ответчик в срок им установленный, выполнил работы частично, а именно: изготовил и установил только две секции забора, качество которых не соответствует цене. Он направил в адрес ответчика претензию, после получения которой, ФИО2 вернул ему <данные изъяты>, остальные денежные средства не вернул.

В своем исковом заявлении истец утверждает, что поскольку устное соглашение, заключенное между ним и ответчиком, не содержит всех существенных условий договора, а именно: из него не следует какие услуги и в каком объеме должен оказать ответчик, он считает договор не заключенным, и, руководствуясь нормами права, изложенными в статьях 314, 432, 779, 780, 1102 ГК РФ, просит суд: взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины <данные изъяты> и расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Заочным решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 26 ноября 2015 года иск ФИО3 был удовлетворен частично.

С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. В обоснование требований, изложенных в апелляционной жалобе, указано, что ФИО1 не согласен с выводом суда о том, что между сторонами был заключен договор бытового подряда, так как не имеется письменных доказательств, подтверждающих указанный факт, а кроме этого, сторонами не согласованы существенные условия договора о предмете, цене, сроке выполнения работ.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что если стороны договора не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое действие, договор считается заключенным. При этом, заявитель жалобы указывает, что данный вывод суд незаконно сделал на основании объяснений ответчика о заключении договора бытового подряда путем совершения конклюдентных действий. Заявитель жалобы указывает, что действующее законодательство предъявляет к форме договора бытового подряда обязательную письменную форму.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что им приняты работы по договору, поддерживают свою позицию в суд первой инстанции, указывая, что работы по договору с ответчиком не принимал.

Кроме этого, заявитель жалобы указывает, что суд применил нормы материального права, не подлежащие применению, и изложенные в статье 717 ГК РФ, в то время когда требования были основаны на статье 1102 ГК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 на основании доверенности С. требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, дала пояснения по ее существу.

ФИО2 с требованиями, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, считает решение законным и обоснованным, согласен вернуть денежные средства ФИО1, которые взысканы с него на основании решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Истец, обращаясь в суд с иском, о взыскании денежной суммы указал, что истребует ее в качестве неосновательного обогащения. При этом, указал в иске, что между ним и ответчиком было заключено устное соглашение на изготовление кованных изделий, срок договора был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в силу того, что существенные условия договора о цене, объеме работ, сроках, определены не были, считает этот договор не заключенным, а поэтому сумма аванса, которая была им выплачена ответчику, является неосновательным обогащением последнего, и подлежит возврату в полном объеме.

Удовлетворяя иск частично, суд пришел к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 было заключено устное соглашение на изготовление кованных изделий (то есть договор бытового подряда), которым между заказчиком и исполнителем были согласованы все существенные условия договора: предмет договора, сроки исполнения работ. Также суд установил, что заказчик ФИО1 отказался от договора, а поэтому имеет право на возврат оплаченных по нему денежных средств, за вычетом денежных сумм, которые подлежат оплате им подрядчику пропорционально части работы, выполненной последним, до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Данные выводы суда являются правильными, основаны на верно установленных фактических обстоятельствах дела, которые подтверждены достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, правильно оцененными судом, с учетом требований к оценке доказательств, изложенных в статье 67 ГПК РФ. При этом, суд правомерно установил, что правоотношения сторон регулируются нормами права, изложенными в главе 39 ГК РФ, а также параграфах 1 и 2 главы 37 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 424 п. 3 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что формой договора бытового подряда, предусмотренной законом, является письменная форма договора, при этом существенными условиями договора бытового подряда, является объем выполняемых работ, цена, сроки ее выполнения.

Из искового заявления ФИО1, объяснений его представителя в суде первой инстанции следует, что между ним и ИП ФИО2 в мае ДД.ММ.ГГГГ года было заключено устное соглашение об изготовлении кованных изделий, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями соглашения была предусмотрена выплата исполнителю заказчиком аванса в размере <данные изъяты>.

Из письменного отзыва ИП ФИО2 (л.д. 13-17), его объяснений в суде первой инстанции следует, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ФИО1 было заключено устное соглашение, согласно которого он принял на себя обязательство по изготовлению и установке кованных изделий: ограждений на 2-х балконах, на террасе, а также на лестнице, ведущей с 1 на 2 этаж в коттедже, расположенном в <адрес>. Устным соглашением была предусмотрена выплата истцом ответчику аванса в размере <данные изъяты>.

В материалах дела также имеется расписка ФИО2, датированная ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 деньги в качестве предоплаты за кованные изделия согласно эскизов в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 1 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии со ст. 162 п. 1 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Давая толкование приведенным нормам материального и процессуального права в их совокупности, применительно к фактическим обстоятельствам указанного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что в случае, если участники гражданского оборота не соблюли форму сделки – договора бытового подряда – заключив ее в устной форме, и в случае возникновения спора между участниками такой сделки, они имеет право представлять письменные доказательства в подтверждение ее условий, а также иные доказательства, к которым относятся и объяснение сторон.

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, а именно: исковое заявление ФИО1, объяснения его представителя в суде первой инстанции, письменные возражения ИП ФИО2, его устные объяснения в суде первой инстанции, письменное доказательство – расписку от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор бытового подряда, в соответствии с условиями которого, исполнитель принял на себя обязательства по изготовлению и установке кованных изделий: ограждений на 2-х балконах, на террасе, а также на лестнице, ведущей с 1 на 2 этаж, в соответствии с эскизами, в коттедже, расположенном в <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиями договора, заказчик принял на себя обязательства оплатить аванс в размере <данные изъяты>.

Указанные доказательства являются как относимыми к предмету спора, так и допустимыми (статья 60 ГПК РФ и п. 1 ст. 162 ГК РФ, ст. 71 ГПК РФ), достоверными, находятся во взаимной связи друг с другом, не противоречат друг другу.

Таким образом, вывод суда о заключении сторонами договора бытового подряда является верным, подтвержден соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на приведенных выше доказательствах, что между ФИО1 и ФИО2 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда, а именно об объеме работ - изготовление и установка кованных изделий, в соответствии с оговоренными эскизами: ограждений на 2-х балконах, на террасе, а также на лестнице, ведущей с 1 на 2 этаж в коттедже, расположенном в <адрес>, сроке окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ, цене, которая предполагает выплату аванса в размере <данные изъяты>, а оставшаяся сумма вносится по окончанию работ, и определяется по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (статья 709 п. 1, 424 п. 3 ГК РФ).

Обратного, истцом не доказано, а поэтому, судебной коллегией не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами права, изложенными в статье 1102 ГК РФ, во внимание не принимаются.

В соответствии со ст. 1102 п. 1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Между тем, при рассмотрении данного дела таких обстоятельств установлено не было, так как из объяснений, как истца, так и ответчика, их позиции по делу, а также письменного доказательства, следует, что воля сторон была направлена на заключение сделки, договора бытового подряда, на достижение определенных правовых результатов по окончании ее исполнения, таким образом, <данные изъяты> были получены ИП ФИО2 не в качестве неосновательного обогащения, а в качестве аванса по двусторонней сделке – договору бытового подряда. Обратного, истцом не доказано.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что заказчик в любое время может отказаться от договора бытового подряда, оплатив исполнителю фактически понесенные им расходы.

Материалами дела подтверждается, не оспаривается сторонами, что заказчик ФИО1 отказался от договора бытового подряда, потребовал возврата уплаченного аванса, исполнитель ИП ФИО2 требования заказчика исполнил частично, выплатил истцу <данные изъяты>. Остальную сумму аванса исполнитель отнес на фактически понесенные им расходы.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик признал иск на сумму <данные изъяты>.

Из искового заявления ФИО1, отзыва на иск ИП ФИО2 судебной коллегий установлено, что ответчик работы по изготовлению кованных изделий выполнил частично, а именно: изготовил и установил два ограждения для балконов диной 3,71, высотой 1,17 м. в коттедже, расположенном <адрес>.

Данные выводы судебной коллегией подтверждаются и заключением экспертизы, из исследовательской части которой следует, что экспертом по выше указанному адресу были осмотрены данные кованные ограждения, которые на момент осмотра были демонтированы. (л.д. 104).

Таким образом, истец работы выполненные исполнителем в рамках заключенного договора принял, в дальнейшем отказался от договора, а, соответственно имеет право на получение внесенных по договору денежных средств, за вычетом фактически понесенных расходов исполнителем.

Заключением экспертизы подтверждается, что стоимость материалов, затраченных на изготовление двух кованных ограждений балконов, установленных в жилом доме ФИО1 в <адрес> (демонтированных на момент исследования) составляет <данные изъяты>, а стоимость указанных работ <данные изъяты>.

Оценив представленное доказательство, а также приняв во внимание частичное признание иска ответчиком, суд пришел к верному выводу о том, что фактически понесенные расходы исполнителя ИП ФИО2 по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляют – <данные изъяты> (<данные изъяты>), а, соответственно, верно определил, что взысканию с исполнителя в пользу заказчика, в связи с отказом последнего от договора бытового подряда, подлежит сумма в размере – <данные изъяты>.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, решение отмене не подлежит, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Московского районного суда г. Н. Новгорода от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи