Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; пени за несвоевременную оплату за жилое помещение в сумме <данные изъяты>, задолженность по оплате за взносы на капитальный ремонт за период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату за взносы на капитальный ремонт в сумме <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого».

Судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ обслуживание и управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Кимрская дирекция единого заказчика». Долевыми собственниками жилого помещения - <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> по
<адрес> являются: ФИО1 в размере <данные изъяты> доли в праве общей собственности и ФИО2 в размере <данные изъяты> доли в праве общей собственности. В указанном помещении также зарегистрирован член семьи собственников - сын - ФИО3.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность перед ООО «Кимрская дирекция единого заказчика» по оплате за жилое помещение соразмерно его доле в праве общей собственности в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по взносам за капительный ремонт в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО1, ФИО2, ФИО3 числится задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Кимры Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ с ФИО1, в пользу истца взыскана задолженность по оплате за жилое помещение соразмерно его доли.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кимры Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Кимры Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги.

Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками исполняются не регулярно и не в полном объеме.

Пени на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате за жилое помещение составили <данные изъяты>, по взносам за капитальный ремонт -
<данные изъяты>, в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги - <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать в пользу ООО «КДЕЗ» с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату за жилое помещение в размере
<данные изъяты>, задолженность по оплате за взносы капитальный ремонт в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременную оплату по взносам на капитальный ремонт в размере <данные изъяты>; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу
ООО «КДЕЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Жалоба мотивирована тем, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание проходило 5 минут, поскольку ответчик ФИО1 явился в суд в 10 часов 08 минут, однако ему пояснили, что судебное заседание окончено, принято заочное решение. В тот же день в 10 часов ФИО1 было заявлено ходатайство об отложении дела по причине привлечения в дело представителя, однако в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. Ответчики лишены возможности представлять доказательства в суде. Сторонами не соблюден досудебный порядок урегулирования споров. Данное нарушение является существенным, поскольку ответчик лишен возможности добровольно исполнить предъявленные требования. Судом не приняты меры к примирению сторон. Допущенные судом нарушения повлекли к дискриминации прав ответчика и нарушению принципа равенства перед законом и судом. В случае неявки в суд ответчика и отсутствии сведений о причине неявки, судебное заседание должно быть отложено. В ходе предварительного судебного заседания ФИО1 сообщалось суду о том, что ответчики ФИО2 и ФИО3 не проживают по месту регистрации, их адрес неизвестен, поскольку они не поддерживают отношения. Однако, суд направлял все извещения и документы по адресу их регистрации, создавая препятствия к участию в судебных заседаниях. Более того, ответчики до настоящего времени не знают о состоявшемся решении. Таким образом, выводы суда о надлежащем извещении и возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков являются необоснованными. Судом приняты во внимание противоречивые расчеты. Любая задолженность может быть выявлена только в результате инвентаризации, результаты которой закрепляются в письменном виде, и подписываются руководителем и главным бухгалтером. Затем в письменном виде должны уведомляться плательщики, которые обязаны осуществить взаиморасчеты, результаты которых также закрепляются в письменном виде в форме акта, один из которых выдается плательщику. При этом акт также должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером. После этого плательщика могут называть должником, если при этих действиях выявлена фактическая задолженность. Поэтому долговые претензии по неизвестным источникам, не подписанные руководством, не могут являться основанием для взыскания задолженности сомнительного происхождения. Управляющая компания должна направить должнику уведомление об образовавшейся задолженности с предложением провести сверку начислений и оплаты. Результат проведенной сверки закрепляется актом проведенной сверки. Если в суд не представляются данные документы, значит, задолженность является фиктивной с признаками мошеннических действий.

Податель жалобы просит предоставить в суд протокол общего собрания собственников, в котором должен быть отражен выбранный вид управления многоквартирным домом, установленный тариф на содержание и ремонт жилья, поскольку тариф отличается от тарифа, принятого на региональном уровне. Обращает внимание, что в исковом заявлении имеются противоречия в суммах по взысканию. ФИО1, полагает, что судом нарушено его право, поскольку он не был ознакомлен с протоколами судебных заседаний, кроме того, ему было отказано в ознакомлении с материалами дела.

В дополнении к жалобе ФИО1 указывает, что им подано ходатайство об ознакомлении с протоколами ДД.ММ.ГГГГ, однако копии вручены только ДД.ММ.ГГГГ. Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчики отказались от личного участия в деле. Считает размер задолженности по основному долгу неверным. Однако, суд представленный истцом расчет признал не нарушающим баланса интересов сторон. ФИО1 обращает внимание на то, что до подачи иска, им регулярно и своевременно оплачивались коммунальные платежи. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что не учтено истцом при подаче иска. Период, в течение которого ФИО3 отбывал наказание в исправительной колонии, не должен входить в задолженность, поскольку в то время он не проживал по месту регистрации. С заявлением о перерасчете ФИО1 обращался в управляющую компанию, однако оно было проигнорировано, и начисления продолжались. После освобождения из исправительной колонии ответчик снимает другую квартиру, о чем свидетельствуют договоры аренды, по данному адресу не проживает. ФИО1 считает, что ему причинен моральный вред, который должен быть возмещен в размере <данные изъяты>.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «КДЕЗ» критикует доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 28 февраля 2019 года представительобщества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» ФИО4 представила дополнительный расчет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, после перерыва в судебное заседание не явилась.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления. В силу части второй указанной статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив дело, исследовав принятые судом апелляционной инстанции в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, новые доказательства и составленный истцом расчет задолженности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени, подлежащим отмене в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, с вынесением в указанной части нового решения.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права №ФИО1 принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права №ФИО2 принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру.

Из представленной адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их <данные изъяты>ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, указанное жилое помещение ответчики ФИО1 и ФИО2 занимают в качестве собственников жилого помещения, ФИО3 - в качестве членов семьи собственника жилого помещения.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет Общество с ограниченной ответственность «Кимрская дирекция единого заказчика» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в <адрес> в <адрес> утвержден Договор управления № многоквартирным домом, в силу пунктов 3.2.8 и 3.1.8 которого ООО «КДЕЗ» вправе проводить начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, начисление льгот по оплате ЖКУ, прием платежей от собственников и иных лиц за жилищно - коммунальные услуги, вести лицевой счет по каждому жилому помещению МКД для учета расчета и обязательств собственников. Собственник обязуется своевременно и полностью вносить жилищно – коммунальные платежи, предусмотренные в п. 5.1 настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в <адрес> в <адрес> утверждено соглашение № об изложении договора управления № многоквартирным домом
от ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции. Согласно п. 4.2.1 собственник обязуется своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по настоящему договору, уплачивать взносы на капитальный ремонт.

Из истории начислений платежей и представленных расчетов задолженности усматривается, что ФИО1, <данные изъяты> ФИО2 не исполняли обязанности по оплате за жилое помещение, не вносили взносы на капитальный ремонт, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также материалами дела установлено, что ФИО1,
ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3 обязанности по внесению плату за жилищно-коммунальные услуги исполняли ненадлежащим образом, не производили оплату, в результате чего образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 города Кимры Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ с ФИО2 в пользу ООО «КДЕЗ» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение (вышеуказанную квартиру) за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в размере
<данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере
<данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 города Кимры Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ с
ФИО1 в пользу ООО «КДЕЗ» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение (вышеуказанную квартиру) соразмерно его доли <данные изъяты> доли в праве собственности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей. ФИО1 представил возражения относительно исполнения этого судебного приказа, в связи с чем судебный приказ отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 города Кимры Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «КДЕЗ» взыскана задолженность по оплате за коммунальные платежи за период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

Должник ФИО1 представил возражения относительно исполнения этого судебного приказа, в связи с чем судебный приказ отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что судебные приказы по заявлению ФИО1 отменены, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги ФИО1, ФИО2, ФИО3 не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируют Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, согласно которым в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома (п. 2 Правил).

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме (п. 28 Правил).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилья обязан своевременно вносить плату за обслуживание жилья и коммунальные услуги, которые включают в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года №176-ФЗ, Федерального закона от 03 июля 2016 года № 267-ФЗ, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 9.2 указанной статьи действовавшей в период спорных отношений, размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в редакции, действующей с 1 января 2017 года, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе расходы на оплату электрической энергии, потребляемой при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. С
1 января 2017 года в указанные расходы также включаются расходы на оплату электрической энергии, потребляемой при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг. При первоначальном включении указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года. Размер платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду ресурсов.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации постановлением от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пунктом 10 данных Правил нормативы потребления устанавливаются в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, - по каждому виду потребляемых коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии), которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома, а также наличием ресурсопотребляющего оборудования и устройств, включенных в состав общего имущества.

Согласно пункту 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с формулой 10 приложения № 2 и формулой 15 приложения № 2 расчет производится, исходя из объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящегося на i-e жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение; тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации; норматива потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306; общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; общей площади i-ro жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме; общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации внесение платы за коммунальные услуги является солидарной обязанностью собственника жилого помещения, а также членов его семьи.

Неисполнение ответчиками обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги подтверждается представленными истцом доказательствами и не опровергнуто ответчиками.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами жилищного законодательства, принимая во внимание представленные истцом доказательства, в том числе расчеты по задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая вопрос о размере имеющейся у ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом задолженности, указав на то, что расчет судом проверен и признан правильным, в связи с чем взыскал с
ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение в сумме
<данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату за жилое помещение в сумме <данные изъяты>, задолженность по оплате за взносы на капитальный ремонт в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату за взносы на капитальный ремонт в сумме
<данные изъяты>, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме
<данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>.

Каким образом суд проверил расчет задолженности в решении не указано. Между тем в деле, отсутствовали решения общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома, которыми определялись тарифы, из которых необходимо исходить при определении платы за жилое помещение, сведения о площади жилого помещения и общей площади помещений в многоквартирном доме, учитываемых при определении размера оплаты, в том числе на общедомовые нужды, о показаниях общедомовых приборов учета, установленных тарифах по взносам на капитальных ремонт, на оплату коммунальных услуг.

В связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неисполнением обязанностей, предусмотренных статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разъяснении обязанностей по доказыванию, предложению предоставить дополнительные доказательства, судебная коллегия предложила сторонам представить дополнительные доказательства, в том числе истцу представить доказательства в подтверждение правильности расчета задолженности ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Истцом ООО «КДЕЗ» в суд апелляционной инстанции представлен подробный расчет задолженности за жилое помещение, взносов на капитальный ремонт и за коммунальные услуги, а также пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, документы, подтверждающие примененные при расчете тарифы на услуги, сведения, использованные при определении размера оплаты на общедомовые нужды.

Данные расчеты и документы, представленные в обоснование правильности произведенных расчетов, судом апелляционной инстанции исследованы, проверена правильность примененных при расчете задолженности тарифов, сведений о размере площади жилого помещения и площади многоквартирного жилого дома, подходов к исчислению оплаты.

Согласно представленным сведениям, при начислении платы за содержание жилого помещения – <адрес> многоквартирного <адрес>, управляющая компания руководствовалась протоколом общего собрания собственников помещений № от
ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен тариф в размере <данные изъяты> рубля. При расчете платы использована формула: общая площадь жилого помещения, которая согласно имеющегося в материалах дела свидетельства о праве собственности, составляет <данные изъяты> кв.м умножена на установленный тариф (<данные изъяты>).

Размер платы за резервный фонд жилого помещения установлен протоколом общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рубля за 1 кв.м.

При начислении платы за холодную воду, потребляемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, ООО «КДЕЗ» руководствовалось п. 10 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф 22,87 рубля за 1 м3 (приказ ГУ РЭК Тверской области № 397 от 18 декабря 2015 года), с ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф 23,31 рубля (приказ ГУ РЭК Тверской области № 228
от 19 декабря 2016 года). При расчете платы использована формула: объем коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение умножен на тариф, установленный на холодную воду.

Расчет платы за тепловую энергию на горячее водоснабжение, потребляемое при содержании общего имущества в многоквартирном доме производится по формуле: объем тепловой энергии на горячее водоснабжение, потребляемое при содержании общего имущества многоквартирного дома умноженный на удельный расход тепловой энергии на 1 м3 умноженный на тариф, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ – 1589,96 рублей за Гкал (Приказ ГУ РЭК Тверской области № 338-НП от 30 ноября 2015 года, № 427-НП от 29 декабря 2015 года), с ДД.ММ.ГГГГ – 1620,18 за Гкал (приказ ГУ РЭК Тверской области № 341 от 19 декабря 2016 года).

Расчет платы за канализацию, потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, рассчитывается исходя из суммы объема холодной и горячей воды потребленной в целях содержания общего имущества МКД умноженной на тариф, установленный приказами
ГУ РЭК Тверской области № 397 от 18 декабря 2015 года и № 228
от 19 декабря 2016 года и составляет с ДД.ММ.ГГГГ 32,08 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ 32,70 рубля.

Плата за капитальный ремонт установлена постановлением Правительства Тверской области № 490-пп от 15 октября 2013 года и составляет <данные изъяты> рублей.

При начислении платы за коммунальные платежи: холодная вода, горячая вода, канализация, тепловая энергия, управляющая компания руководствуется приведенными формулами и вышеуказанными нормативными актами, а также количеством лиц, зарегистрированных в квартире.

Протоколы общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, в соответствии с которыми установлены тарифы по оплате за содержание жилого помещения, ФИО1 не оспорены.

Представитель ООО «КДЕЗ» в суде апелляционной инстанции пояснила, что в апреле и мае 2018 года ФИО1 внесены денежные средства по <данные изъяты>, которые были зачислены за текущие платежи, переплата была отнесена на ранее возникшую задолженность.

В соответствии с представленными сведениям, с учетом внесенных платежей, вступившего в законную силу судебного приказа № о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, у ФИО1, как собственника <данные изъяты> доли в праве общей собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, перед управляющей компанией ООО «КДЕЗ» имеется задолженность за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты>. По оплате за капитальный ремонт у ФИО1 имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, зарегистрированы в <адрес> в <адрес> по месту жительства, и соответственно во взаимоотношениях с третьими лицами, именно данное жилое помещение является местом жительства ответчиков и признается, пока не доказано обратное, что они проживают в данном жилом помещении и пользуются им, а соответственно, обязаны вносить оплату за коммунальные услуги.

Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную оплату составили <данные изъяты>.

Проанализировав представленный представителем управляющей организации расчет о начислениях и оплате коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции установил, что он является достоверным, арифметически верным, поскольку в нем отражены сведения о начислении жилищно-коммунальных услуг и их оплате за жилое помещение в соответствии с действующим законодательством и установленными тарифами.

Исследовав представленный расчет, судебная коллегия не находит оснований сомневаться в его обоснованности.

Допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период (погашения задолженности), исходя из бремени доказывания ответчиками суду не представлено.

Истцом представлены сведения, из которых он исходил, осуществляя расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе сведения об установленном собственниками помещений в многоквартирном доме размере платы за содержание жилого помещения, представлены копии нормативно-правовых актов об установлении тарифов, применяемых при исчислении платы за жилищно-коммунальные услуги в спорный период.

При исчислении платы учитывались имевшиеся в распоряжении управляющей организации сведения об общей и жилой площади занимаемого ответчиками жилого помещения, о составе лиц, избравших данное жилое помещение местом своего жительства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что управляющей компанией не произведен перерасчет коммунальных платежей по заявлению
ФИО1, в связи с тем, что ФИО3 отбывал наказание и находился в местах лишения свободы, не могут быть приняты во внимание.

Согласно представленной справке Кимрского городского суда Тверской области ФИО3 осужден к <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>. Срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время нахождения под стражей по предыдущему уголовному делу (приговор Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 уведомлял управляющую организацию о данном обстоятельстве и просил произвести перерасчет платы за содержание дома и коммунальные услуги в связи с временным отсутствием одного из членов семьи.

Доказательств, в подтверждение доводов, что такие сведения предоставлялись и ответчики обращались в порядке, установленном указанными Правилами с заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги, и такие перерасчет истец произвести отказался, ответчики не представили

В возражениях на дополнительную апелляционную жалобу
ФИО1 ООО «КДЕЗ» указал, что перерасчет платежей истцом был произведен в ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с отсутствием ФИО3 Из представленного в суд апелляционной инстанции расчета задолженности следует, что в <данные изъяты> перерасчет производился.

Доказательств того, что ответчики обращались с заявлениями о перерасчете оплаты за коммунальные услуги в связи с их отсутствием в жилом помещении в какие-либо иные периоды и перерасчет произведен не был, в деле не имеется.

Доводы о том, что ФИО3 и ФИО3 не проживают в данном жилом помещении, в связи с чем у истца не имелось оснований производить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги на троих, несостоятельны.

С учетом статей 31, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, данные обстоятельства не освобождают ФИО2 и ФИО3, сохранявших регистрацию в квартире по месту жительства, не заявлявших об избрании местом жительства другое жилое помещение, не обращавшихся за перерасчетом оплаты с предоставлением сведений об исполнении обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в ином жилом помещении, от обязанность вносить плату за коммунальные услуги.

Выводы суда о правомерности начисления управляющей организацией платы за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом всех зарегистрированных в жилом помещении лиц, соответствуют нормам материального права и основаны на материалах дела.

Принимая за основу расчет задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая, что размер подтвержденной задолженности ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги за спорный период менее взысканных судом первой инстанции задолженности, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени изменить, снизив размер взысканных денежных сумм до размера задолженности, подтвержденного представленными в суд апелляционной инстанции доказательствами и расчетами.

Доводы жалобы о том, что нарушено право на защиту, отказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела, необоснованны.

Согласно протоколу судебного заседания от 30 августа 2018 года по ходатайству ФИО1 судебное заседание было отложено на 10 часов 11 сентября 2018 года, ФИО1 предоставлено время для ознакомления с материалами дела. Как следует из протокола судебного заседания, 11 сентября 2018 года, к назначенному времени -
10 часов 00 минут ответчики в судебное заседание не явились, не представили суду ходатайств об отложении дела. Судом вынесено заочное решение, судебное заседание закрыто в 10 часов 15 минут.

Как следует из материалов дела, в канцелярию Кимрского городского суда Тверской области 11 сентября 2018 года в 10 часов 44 минуты поступило ходатайство ФИО1 об отложении дела, то есть ходатайство поступило в суд после рассмотрения судом дела в судебном заседании и вынесения решения по делу.

Возражения на иск представлены ФИО1 11 сентября 2018 года также после судебного заседания, в связи с чем не могли учитываться судом при вынесении решения.

Доводы ФИО1 о том, что он лишен возможности добровольно исполнять предъявленные требования, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, об имеющейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед управляющей компанией ООО «КДЕЗ» ФИО1 было известно. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменены судебные приказы № и
№, которыми была взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Истец подал исковое заявление в Кимрский городской суд Тверской области ДД.ММ.ГГГГ. Ни в указанный период, ни в дальнейшем ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не погасил.

Доводы жалобы о том, что ответчики не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку извещения направлялись не по месту их жительства, а также то, что ФИО2 не известно о состоявшемся решении, опровергаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно справке, имеющейся в материалах дела, ФИО2, зарегистрирована по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция направлялась по месту регистрации ответчика. Нахождение ответчика за пределами места регистрации по месту жительства, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика, который не принял разумных мер для получения почтовой корреспонденции на свое имя, в том числе переадресации ее на другой адрес. О том, что ФИО2 направлялась судебная корреспонденция, свидетельствуют возвращенные в суд первой инстанции судебные извещения о назначении рассмотрения дела
на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ФИО2 должна была обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по месту регистрации, что выполнено не было. Доказательств, свидетельствующих о наличии причин, объективно препятствующих получению судебных извещений, ответчиком не представлено.

О том, что ФИО2 известно о рассмотрении судом дела и постановленном судом решении, свидетельствует тот факт, что
ФИО2 дважды обращалась к суду апелляционной инстанции с заявлениями об отложении рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

Нарушений прав ответчиков при рассмотрении дела не допущено. При наличии доказательств, опровергающих доводы истца о размере задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, ответчики не были лишены возможности представить эти доказательства в суд апелляционной инстанции и ходатайствовать об их приобщении к делу, представить свой расчет задолженности. Несмотря на то, что суд апелляционной инстанции назначал рассмотрение дела по апелляционной жалобе на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, объявил перерыв в судебном заседании до ДД.ММ.ГГГГ, ответчики, заявлявшие неоднократно ходатайства об отложении рассмотрения дела в целях возможности обеспечения их явки в судебное заседание ни в одно из судебных заседаний не явились, доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты задолженности, не представили, как и доказательств надлежащего исполнения обязанностей по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, представленные истцом дополнительные обоснования расчета задолженности, пени судебная коллегия признает доказанным наличие у ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги: у ФИО1 по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты> рублей, по оплате за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рублей; у ФИО1, ФИО2, ФИО3 по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную оплату - <данные изъяты> рублей, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению со снижением взысканных денежных сумм.

В связи с изменением решения суда подлежат перераспределению расходы по уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанная из цены иска <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины, суд взыскал в пользу истца с каждого из ответчиков по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> с каждого, а <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд первой инстанции не учел нормы действующего законодательства и разъяснения по их применению, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ,
статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что по требованиям о взыскании задолженности по коммунальным услугам ответчики являются солидарными должниками, а по требованиям, предъявленным к ФИО1 о взыскании оплаты за жилое помещение и взноса на капитальный ремонт, подлежит определению доля этих требований в общем объеме требований, суд, не учитывая особенностей материального правоотношения, взыскал возмещение расходов по уплате государственной пошлины с ответчиков в равных долях.

Как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права решение суда в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения о возмещении судебных расходов пропорционально части удовлетворенных требований, при этом часть возмещения, пропорциональная доле удовлетворенных требований истца к ФИО1 о взыскании оплаты за содержание жилого помещения и капитальный ремонт, подлежит взысканию только с ФИО1, а пропорциональная доле удовлетворенных требований о взыскании оплаты за коммунальные услуги, подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3

Исходя из того, что сумма задолженности ФИО1 за жилое помещение и капитальный ремонт составляет <данные изъяты>, что соответствует <данные изъяты>.) от предъявленных требований о взыскании оплаты за жилое помещение, капитальный ремонт, пени, расходы по уплате государственной пошлины, которые обязан возместить истцу ответчик ФИО1, с учетом перерасчета
((<данные изъяты> рублей. Данное возмещение должно быть взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Кимрская дирекция единого заказчика».

Сумма задолженности, взыскиваемая с ФИО1, ФИО2, ФИО3 за коммунальные услуги, составляет <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> ((<данные изъяты> руб.) от предъявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины, которые обязаны возместить истцу ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно с учетом перерасчета ((<данные изъяты>) составляет <данные изъяты> рублей. Данное возмещение должно быть взыскано с ФИО1,
ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Кимрская дирекция единого заказчика» в солидарном порядке.

Оснований для отмены и изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бежецкого городского суда Тверской области от
26 ноября 2018 года в части взыскания с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» задолженности по оплате за жилое помещение, взносов на капитальный ремонт, пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изменить, снизив размер взысканной с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» задолженности по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>; пени за несвоевременную оплату за жилое помещение с <данные изъяты> до <данные изъяты> копеек, по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Решение Бежецкого городского суда Тверской области от 26 ноября 2018 года в части взыскания с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, изменить, снизить размер взысканной солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» солидарно задолженности по оплате за коммунальные услуги за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату за коммунальные услуги с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Председательствующий: М.В. Гудкова

Судьи: А.А. Булавкин

О.Ю. Голубева