Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2018 г. по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском, мотивируя требования тем, что 13.12.2017 между ним, выступающим в качестве заказчика, и ФИО2, выступающим в качестве подрядчика, был заключен договор подряда, согласно условиям которого подрядчик (ФИО2) должен был выполнить ряд строительных работ в срок до 20.01.2018 на туристической базе в (.....), с предварительной закупкой 35 куб.м круглого леса на сумму 122 500 руб. По состоянию на 28.12.2017 лес закуплен не был, выполнение работ к 20.01.2018 становилось невозможным, в связи с чем он уведомил ответчика о расторжении договора с просьбой вернуть уплаченные деньги, что ответчиком сделано не было. С учетом изложенного истец просил расторгнуть договор подряда от 13.12.2017, взыскать с ФИО2 122 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 950 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене состоявшегося судебного постановления. В обоснование требуемого указывает, что в решении судом не дана оценка тому обстоятельству, что по состоянию на 13.12.2017 у ФИО1 перед ним имелась задолженность по трем действующим договорам подряда, а именно, по договору подряда от 15.09.2017 и по двум договорам подряда от 12.12.2017. В связи с чем, в соответствии со ст.319.1 Гражданского кодекса РФ, денежные средства в размере 122 500 руб. им правомерно были зачтены в счет задолженности по ранее возникшим обязательствам. Помимо этого, 21.12.2017 на электронный адрес истца им были направлены фотографии круглого леса, который он мог закупить для выполнения работ, указанных в договоре подряда от 12.12.2017, вместе с тем ответ от ФИО1 не последовал. 27.12.2017 на электронный адрес истца были направлены фотографии другого круглого леса для исполнения условий указанного договора, который уже находился на его производственной площадке, был приобретен для исполнения договора подряда, однако на следующий день 28.12.2017 истец направил на его электронный адрес претензию с требованием вернуть денежные средства без указания, что требует денежные средства, перечисленные со счета ФИО3 Также в претензии не указаны реквизиты, на которые ФИО1 требовал перечислить денежные средства. В подтверждение исполнения условий договора им в материалы дела представлена товарная накладная от 27.12.2017 № 161. Объем и стоимость леса в товарной накладной соответствует договору, отсутствие в накладной диаметра бревна не является доказательством несоответствия леса условиям договора, так как иной диаметр не подойдет для дорубки объектов, изготовленных их бревна 28-30 см и не был бы принят истцом. Следовательно, он исполнил обязательства, предусмотренные п.1.2.1 договора, а истец не выполнил и даже не предпринял попытки к выполнению своих обязательств по договору подряда согласно п.п.1.2.7 и 3.2.3 и не обеспечил доставку круглого леса к месту нахождения объектов. Более того, уведомление о расторжении договора подряда согласно п.9.3. в материалы дела истцом не представлено. Полагает, что субъективная оценка суда о том, что договор подряда принимается с датой 12.12.2017 не соответствует письменным материалам дела. В материалы дела им было представлено письмо, подписанное ФИО1, и направленное его в адрес почтой, в котором истец указал реальную дату подписания договора 12.12.2017. Истец умышленно проставил в своем экземпляре договора дату 13.12.2017 для того, чтобы платеж от 13.12.2017 соответствовал условиям спорного договора, а именно: предоплата в день подписания договора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила об отмене решения суда.

Представитель истца – Доля Д.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражая против доводов жалобы.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебная коллегия находит извещение сторон надлежащим.

Заслушав явившегося представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ФИО1, посчитал установленным факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору в части перевода денежных средств в размере 122 500 руб. на счет ответчика, и факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору в части закупки круглого леса (карельская сосна) в количестве 35 куб.м, диаметром 28-30 см. Также пришел к выводу, что досудебное урегулирование спора в виде уведомления от 28.12.2017 о расторжении договора и возврате 122 500 руб., направленное истцом, и отказ ответчика от 30.12.2017 в удовлетворении претензии, произведено в соответствии с п.п.9.3, 10.8 договора, в связи с чем истец вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

Судебная коллегия не соглашается с позицией суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 13.12.2017 между сторонами был заключен договор подряда, согласно условиям которого подрядчик (ФИО2) обязался выполнить строительные работы в срок до 20.01.2018. В том числе в соответствии с п.1.2.1. в обязанность ответчика входила закупка круглого леса (карельская сосна) в количестве в количестве 35 куб.м диаметром 28-30 см. При этом согласно п. 3.2.3 заказчик должен обеспечить доставку круглого леса к месту нахождения объектов строительства. Сторонами в указанном договоре предусмотрено, что все уведомления и претензии сторон совершаются в письменной форме путем направления на электронный адрес другой стороны (п. 10.8).

27.12.2017 на адрес электронной почты ответчик уведомил истца о наличии закупленного леса на базе ответчика. В материалы гражданского дела ответчиком представлены надлежащие доказательства приобретения отвечающего требованиям договора подряда круглого леса, в том числе счет на оплату №20 от 27.12.17, товарная накладная №161 от 27.12.17, согласно которым ФИО2 приобрел у ООО «(...)» «бревна сосновые для распиловки и строгания 1, 2 сорт, 02.20.11.111» в количестве 35 м³ за 122 500 рублей. Согласно представленному в суд апелляционной инстанции и приобщенного к материалам дела судебной коллегией акта экспертизы № 003035 от 01.06.2018 года указанные сосновые бревна имеют диаметры торцов 28 и 30 см, пригодны для строительства, что подтверждает доводы ответчика о закупке леса в соответствии с условиями договора подряда. Таким образом, ответчик уведомил истца о надлежащем выполнении п. 1.2.1 договора подряда.

Однако истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 122500 руб.

Не оспаривается сторонами, подтверждено чеком по операциям Сбербанк онлайн и справкой о движении по счету карты ФИО3, что 13.12.2017 на счет ответчика были переведены денежные средства в размере 122 500 руб. Указанные денежные средства как указывает истец перечислены в счет исполнения договора подряда от 13.12.2017.

Согласно п.3.1.2 договора подряда заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в любое время до сдачи ему результата работы, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения Заказчика от исполнения Договора.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Однако истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик не приступил к исполнению договора подряда или что выполнение работ будет невозможно в установленный срок.

Судебная коллегия находит отсутствующими существенные со стороны подрядчика нарушения договора подряда, заключенного между ФИО1 и ФИО2 12.12.2017, поскольку последним в материалы дела представлены надлежащие доказательства того, что он исполнил п.1.2.1 договора, а именно, товарную накладную от 27.12.2017 № 151 о приобретении 35 единиц бревен сосновых для распиловки и строгания 1, 2 сорт, 02.20.11.111. Окончание срока договора - 20.01.2018.

Кроме того, направленная в адрес ответчика претензия согласно ее содержанию не является требованием о расторжении договора подряда, то есть установленный ст. 452 ГК РФ досудебный порядок расторжения договора истцом не соблюден.

При таких обстоятельствах отсутствуют установленные ГК РФ основания для расторжения указанного договора подряда в судебном порядке.

Однако судебная коллегия приходит к выводу, что со стороны истца имеет место односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной договором цены работы в размере 122 500 руб., поскольку, как предусмотрено ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2018 г. по настоящему делу в соответствии с п.п.1, 4 ч.1, п.1 ч.2 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2018 г. по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств.

Председательствующий

Судьи