судья Стасова Ж.Г. дело № 33-2540/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 06 мая 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Коваленко А.И., Фединой Е.В.
при секретаре Ермакович З.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувандыкова В.И. к Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области о признании интеллектуального права в порядке наследования
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск»
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 ноября 2013 года, которым исковые требования Кувандыкова В.И. удовлетворены, суд включил в наследственную массу после смерти 30.05.2012 года Кувандыкова И.Ш. исключительное право на результат интеллектуальной деятельности – изобретение под названием: «Способ промысловой регенерации триэтиленгликоля», патент на изобретение №, приоритет изобретения 15.10.2010 года в виде права на получение денежного вознаграждения в размере 1/5 от общей суммы вознаграждения, причитающегося по договору № с ООО «Газпром добыча Ноябрьск» и признал за Кувандыковым В.И. в порядке наследования по завещанию после смерти Кувандыкова И.Ш. право на наследство в виде исключительного права на вышеуказанный результат интеллектуальной деятельности; а также признал за Кувандыковым В.И. в порядке наследования по завещанию после смерти Кувандыкова И.Ш. право на получение денежного вознаграждения (авторского поощрительного вознаграждения и вознаграждения за использование объекта исключительного права за период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года) в сумме *** рублей, причитающего по договору № с ООО «Газпром добыча Ноябрьск».
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Кувандыков В.И. обратился в суд с иском о признании интеллектуального права в порядке наследования. В обоснование требований указал, что его отец Кувандыков И.Ш. умер 30.05.2012 года. Наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются истец и супруга наследодателя – Стельмащук Л.М., между которыми было заключено соглашение о разделе наследственного имущества. В наследственную массу после смерти Кувандыкова И.Ш. не было включено исключительное право на изобретение по договору №1057212, заключенному между ООО «Газпром добыча Ноябрьск» и Кувандыковым И.Ш., Кононовым А.В., Гурьяновым В.В., Олейниковым О.А., Кравчуком Ю.В., так как представителем ООО «Газпром добыча Ноябрьск» договор был подписан после смерти Кувандыкова И.Ш. – 02.07.2012 года. Патентообладателем по указанному договору является ООО «Газпром добыча Ноябрьск», патент РФ №. Ссылаясь на положения статей 1112, 1142, 1151, 1241 ГК РФ, с учетом уточнения иска просил суд: включить в наследственную массу интеллектуальное право (право автора) на изобретение Кувандыкова И.Ш., название изобретения: «Способ промысловой регенерации триэтиленгликоля», патент 2446002, дата приоритета: 15.10.2010 года, в виде права на получение вознаграждения в размере 1/5 от общей суммы вознаграждения на основании договора №, дата регистрации 02.07.2012 года; признать за истцом в порядке наследования после смерти Кувандыкова И.Ш., умершего 30.05.2012 года, исключительное право (право автора) на вышеуказанное изобретение, в виде права на получение вознаграждения в размере 1/5 от общей суммы вознаграждения на основании договора от 02.07.2012 года; признать за истцом право на получение денежного вознаграждения в размере *** рублей за создание изобретения и *** рублей за использование изобретения ООО «Газпром добыча Ноябрьск» в период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
Истец Кувандыков В.И. в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области в письменном отзыве не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ООО «Газпром добыча Ноябрьск» в части включения в наследственную массу после смерти Кувандыкова И.Ш. исключительного права на результат интеллектуальной деятельности – изобретение под названием: «Способ промысловой регенерации триэтиленгликоля», и признания за Кувандыковым В.И. в порядке наследования по завещанию после смерти Кувандыкова И.Ш. права на наследство в виде вышеуказанного исключительного права.
В апелляционной жалобе ООО «Газпром добыча Ноябрьск», ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения, неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда изменить, включить в состав наследственной массы после смерти Кувандыкова И.Ш. имущественное право на денежное вознаграждение за служебные результаты интеллектуальной деятельности, признать за Кувандыковым В.И. в порядке наследования по завещанию после смерти Кувандыкова И.Ш. право на наследство на вышеуказанное имущественное право, а также признать за Кувандыковым В.И. право на наследство в виде денежных средств на счете в Оренбургском отделении Сбербанка России в сумме *** рублей.
В апелляционной жалобе ООО «Газпром добыча Ноябрьск» указывает на то, что судом ошибочно квалифицировано право на получение денежного вознаграждения за служебные результаты интеллектуальной деятельности, причитающегося Кувандыкову И.Ш., являвшемуся работником ООО «Газпром добыча Ноябрьск», как соавтору служебного изобретения, как исключительное право на результат интеллектуальной деятельности. Между тем, исключительное право на служебное изобретение в силу закона и на основании договора от 2.07.2012 года о выплате вознаграждений авторам изобретения принадлежит работодателю, т.е. ООО «Газпром добыча Ноябрьск», которое является также правообладателем в соответствии с патентом на изобретение. Полагало, что истцу принадлежит лишь предусмотренное ст.1370 ГК РФ право на вознаграждение за служебные результаты интеллектуальной деятельности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ООО «Газпром добыча Ноябрьск» в заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, остальные участвующие в деле лица о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 1225 ГК РФ изобретение является результатом интеллектуальной деятельности.
В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как следует из копии патента на изобретение №2446002 «Способ промысловой регенерации триэтиленгликоля» авторами изобретения являются: Кононов А.В., Кувандыков И.Ш., Гафаров Н.А., Гурьянов В.В., Олейников О.А., Куравчук Ю.В., патентообладателем – ООО «Газпром добыча Ноябрьск» (л.д.154).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что соавторами изобретения был заключен договор о выплате вознаграждения с работодателем ООО «Газпром добыча Ноябрьск», согласно которому работодатель обязуется выплачивать денежное вознаграждение авторам по основаниям, в размере и на условиях, предусмотренных СТО Газпром 6.2-2010 «Интеллектуальная собственность. Изобретательская деятельность», указанный договор был подписан представителем работодателя 02.07.2012 года. Между соавторами изобретения было достигнуто соглашение о распределении авторского поощрительного вознаграждения и вознаграждения за использование объекта исключительного права в равных долях.
Как следует из материалов наследственного дела (л.д.52-106), Кувандыков И.Ш. умер 30.05.2012 года, наследником по завещанию является Кувандыков В.И., наследником на обязательную долю в наследстве является Стельмащук Л.М., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство на имущество наследодателя, права наследодателя по вышеуказанному договору о выплате вознаграждения по патенту 2446002 «Способ промысловой регенерации триэтиленгликоля» не включены нотариусом в наследственную массу.
Разрешая спор, суд исходил из того, что подписание работодателем вышеуказанных договора и соглашения после смерти Кувандыкова И.Ш. не препятствует включению принадлежавших наследодателю прав по указанным договору и соглашению в наследственную массу.
Сославшись на положения статей 1229, 1241, 1345, 1353, 1354, 1356, 1358, 1370 ГК РФ, разъяснения, изложенные в п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указав, что использование изобретения ООО «Газпром добыча Ноябрьск» в период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года, размер поощрительного вознаграждения и вознаграждения за использование изобретения не оспариваются, второй наследник Кувандыкова И.Ш. – Стельмащук Л.М. не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, суд пришел к выводу о включении в наследственную массу после смерти Кувандыкова И.Ш. исключительного права на результат интеллектуальной деятельности в виде права на получение вознаграждения в размере 1/5 от общей суммы вознаграждения, причитающегося по договору от 02.07.2012 года с ООО «Газпром добыча Ноябрьск», и признал за истцом в порядке наследования по завещанию право на наследство в виде вышеуказанного исключительного права.
Вместе с тем, включая в наследственную массу исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, суд не учел следующее.
В соответствии со статьей 1345 ГК РФ интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами.
Автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат следующие права: исключительное право; право авторства.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат также другие права, в том числе право на получение патента, право на вознаграждение за использование служебного изобретения, полезной модели или промышленного образца.
Согласно пунктам 1-4 статьи 1370 ГК РФ изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.
Право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору).
Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.
Если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.
Из договора о выплате вознаграждения следует, что изобретение «Способ промысловой регенерации триэтиленгликоля» является служебным, исключительное право на него принадлежит работодателю – ООО «Газпром добыча Ноябрьск» и удостоверено патентом РФ, дата приоритета от 15.10.2010 года.
Учитывая изложенное, в наследственную массу после смерти Кувандыкова И.Ш. подлежит включению право на получение вознаграждения за служебные результаты интеллектуальной деятельности как соавтора служебного изобретения «Способ промысловой регенерации триэтиленгликоля» (патент на изобретение №, приоритет изобретения 15.10.2010 года) на основании договора о выплате вознаграждений авторам изобретения №, заключенного между соавторами изобретения и ООО «Газпром добыча Ноябрьск».
Поскольку оснований для включения в наследственную массу после смерти Кувандыкова И.Ш. и признания за истцом в порядке наследования исключительного права на служебное изобретение у суда не имелось, и таких требований с учетом их уточнения истец не заявлял, решение суда в указанной части подлежит изменению.
Вместе с тем, оснований для изменения решения суда в части признания за истцом как наследником Кувандыкова И.Ш. права на получение денежного вознаграждения за создание изобретения в сумме *** рублей и вознаграждения за использование изобретения в сумме *** рублей судебная коллегия не находит.
Как следует из материалов наследственного дела наследнику Кувандыкова И.Ш. – Стельмащук Л.М. было выдано свидетельство о праве на наследство, в том числе, на денежный вклад в дополнительном офисе №8623/072 Оренбургского отделения ОАО «Сбербанка России» на счете №, который указан в договоре о выплате вознаграждений авторам изобретения от 02.07.2012 года в реквизитах для зачисления денежных средств.
В свидетельстве указана сумма вклада – *** рублей, доказательства перечисления на счет Кувандыкова И.Ш. денежного вознаграждения в сумме *** рублей суду первой и апелляционной инстанции представлены не были, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о перечислении наследодателю вознаграждения 16.07.2012 года и 04.12.2012 года на общую сумму *** рубля не подтверждены.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 ноября 2013 года изменить, изложить второй и третий абзац резолютивной части решения в новой редакции:
Включить в наследственную массу после смерти 30 мая 2012 года ФИО1 имущественное право на получение вознаграждения за служебные результаты интеллектуальной деятельности как соавтора служебного изобретения «Способ промысловой регенерации триэтиленгликоля» (патент на изобретение № приоритет изобретения 15.10.2010 года) на основании договора о выплате вознаграждений авторам изобретения № года, заключенного между авторами изобретения ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ООО «Газпром добыча Ноябрьск» в размере, установленном указанным договором.
Признать за ФИО6 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1 право на получение вознаграждения за служебные результаты интеллектуальной деятельности, принадлежавшее наследодателю ФИО1 как соавтору служебного изобретения «Способ промысловой регенерации триэтиленгликоля» (патент на изобретение №, приоритет изобретения 15.10.2010 года) на основании договора о выплате вознаграждений авторам изобретения №, заключенного между авторами изобретения ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ООО «Газпром добыча Ноябрьск» в размере, установленном указанным договором.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» – удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи