Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 19 июля 2022 года гражданское дело по иску МГА Энтертейнмент, Инк.к Абросимову Д. С. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение искусства,

по апелляционной жалобе ответчика Абросимова Д.С.

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 14 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Абросимова Д. С. в пользу МГА Энтертейнмент, Инк.компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства– изображение 1 -001CRISTALQUEEN в размере 10.000 рублей 00 копеек; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 1-002 GLITTERQUEEN в размере 10.000 рублей 00 копеек; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 1-003QUEENBEE в размере 10.000 рублей 00 копеек; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 1-004 COSMICQUEEN в размере 10.000 рублей 00 копеек, всего 40.000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Абросимова Д. С. в пользу МГА Энтертейнмент, Инк.судебные расходы и издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 500 рублей 00 копеек, стоимости почтового оправления в виде иска в сумме 283 рублей 12 копеек, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 1.400 рублей 00 копеек, всего 2.183 рублей 12 копеек.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МГА Энтертейнмент, Инк. обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в ходе закупки, произведенной 26.10.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса:установлен факт продажи контрафактного товара (платье). В подтверждение продажи был выдан чек: продавец Абросимов Д. С., дата продажи: 26 октября 2019 года, ИНН продавца: 753005518880. На проданном товаре имеются следующие изображения произведения изобразительного искусства - изображение 1-001CRISTALQUEEN; изображение 1-002 GLITTERQUEEN; изображение 1-003QUEENBEE; изображение 1-004 COSMICQUEEN. Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат МГА Энтертейнмент, Инк. и ответчику не передавались. В настоящее время ответчик Абросимов Д.С. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просил суд взыскать с ответчика Абросимова Д.С. компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение бренда «LOL» по 20000 руб. за каждое изображение, судебные расходы и издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в размере 500 руб., стоимость почтового оправления в виде иска в размере 283 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2600 руб. (л.д. 3-5).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.133-136).

В апелляционной жалобе ответчик Абросимов Д.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд при принятии решения не учел отзыв ответчика и приведенную им судебную практику, согласно которой в связи с введением ограничительных мер в отношении Российской Федерации и, учитывая статус истца (место нахождение истца - Соединенный Штаты Америки», следует расценивать действия истца как злоупотреблением правом на основании Указа Президента РФ от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штат Америки примкнувшим к ним иностранных государств и международных организаций». Отмечает, что в конце февраля- начале марта 2022 года странами Запада приняты ограничительные меры, введенные против Российской Федерации, юридических и физических лиц, а также высших должностных лиц Российской Федерации. Данные обстоятельства являются общеизвестными и в силу ч.1 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора. Ссылаясь на п.1 ст. 10 ГК РФ, судебная практику, считает, что истцу надлежало отказать в защите его прав. Кроме того, Постановлением Правительства РФ от № 506 (действующий на дату вынесения решения) разрешен параллельный импорт, то есть ввоз на территорию РФ товаров без согласия правообладателя. В утвержденном Минпромторгом перечне товаров для параллельного импорта есть одежда (л.д.158-159).

Участвующие в деле лица в зал судебного заседания не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили. На основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов и правильно установлено судом, МГА Энтертейнмент, Инк. является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «LOLSurprise», и на бренд «LOL» (л.д. 10-88).

26.10.2019 в принадлежащей ответчику Абросимову Д.С. торговой точке по адресу:, было реализовано детское платье стоимостью 500 руб., при этом на проданном товаре имеются следующие изображения произведения изобразительного искусства - изображение 1-001CRISTALQUEEN; изображение 1-002 GLITTERQUEEN; изображение 1-003QUEENBEE; изображение 1-004 COSMICQUEEN (л.д. 9).

Согласно выписке из ЕГРИП от 28.02.2022 года, ответчик Абросимов Д.С. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 95-96).

В силу п. 1 ст. 1225 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1236 ГК РФ лицензионный договор может предусматривать: 1) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия); 2) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

В одном лицензионном договоре в отношении различных способов использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации могут содержаться условия, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи для лицензионных договоров разных видов.

Лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности (п. 1 ст. 1240 ГК РФ).

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Из п. 1 ст. 1259 ГК РФ следует, что произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи (п. 7 ст. 1259 ГК РФ).

Исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа, по договору об отчуждении исключительного права, по лицензионному договору, в порядке создания служебного произведения.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 109, 110 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ (ст. 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п. 6 ст. 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на злоупотребление правом истцом (ст. 10 ГК РФ) в отсутствие доказательств появления убытков на территории России, зарегистрированного на территории США не может быть принята во внимание.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем использования их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющего вред третьим лицам или создающего условия для наступления вреда. Право на обращение в арбитражный суд закреплено в статье 11 ГК РФ и статье 4 АПК РФ. Право применения мер ответственности в случаях нарушения исключительного права предоставлено автору или иному правообладателю на основании главы 4 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от злоупотребления.

Указанная норма предполагает осуществление контрагентом права исключительно с намерением причинить вред другому лицу. В связи с чем, для квалификации действий истца, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что он имел умысел на реализацию какой-либо противоправной цели, следовательно, действия лица по защите своих прав не могут являться злоупотреблением правом.

Ссылка в апелляционной жалобе на необходимость отказа в осуществлении судебной защиты прав истца на территории России на основании Указа Президента РФ от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций», отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503) в отношении исключительных прав иностранных правообладателей в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Факт вхождения Соединенных Штатов Америки в перечень иностранных государств, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, в силу вышеуказанного Указа Президента РФ от 28.02.2022 № 79, не может нивелировать установленное нарушение прав истца действиями ответчика, тем более, что данный нормативный акт не содержит норм, направленных на ограничение охраны исключительных прав иностранных компаний или иных норм, которые регулируют правовые отношения в сфере интеллектуальной собственности.

Нарушение исключительных прав истца влечет за собой предусмотренные российским законодательством правовые последствия, в числе которых присутствует выплата компенсации правообладателю. При этом какие-либо специальные меры реторсии, применимые в рассматриваемом случае, не вводились.

Как следует из положения статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Правонарушение ответчика было им совершено задолго до возникновения обстоятельств, на которые ссылается податель жалобы, в связи с чем, данные доводы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции и являться основанием к отмене судебного акта первой инстанции.

Приведенными выше нормативными актами Российской Федерации предусмотрено и гарантировано право на защиту интеллектуальной собственности всем правообладателям, независимо от их отнесения к той или иной стране, соответственно, выборочное ограничение права на защиту нарушенного исключительного права в отсутствие прямого указания законодательства недопустимо. Такие действия нарушали бы принцип равенства перед законом и судом, не отвечали бы требованиям справедливого правосудия и конституционной защиты права собственности и охраны интеллектуальной собственности, а потому вступали бы в противоречие со статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 44 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Освобождение от установленной законом ответственности нарушителей исключительных прав не будет способствовать достижению публично-правовой цели - стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств, а, напротив, будет способствовать росту торговли контрафактной продукции с нарушением исключительных прав правообладателей.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания компенсации по праву и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено в окончательной форме 29.07.2022 года