Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <ФИО>7 по доверенности <ФИО>4 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Гумилевской О.В.

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>7 обратился в суд с иском к <ФИО>8 о взыскании денежных средств по договору подряда.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен устный договор подряда, согласно которому истец обязался выполнить ремонтно-строительные работы по укладке керамогранитной плитки по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, а ответчик обязался оплатить указанные работы. Истец осуществлял указанную работу в период с сентября 2016 г. по октябрь 2017 г. В зависимости от формата плитки и сложности проводимых работ стоимость услуг была определена от 30 до 450 рублей за один квадратный метр. Ответчик производил истцу оплату выполненных работ ежемесячно, однако сохранялась задолженность, которая систематически накапливалась. На момент сдачи строительного объекта у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере <...> рублей, которая до настоящего времени не погашена. Факт договорных отношений и задолженности ответчик не отрицает, что подтверждается их телефонным разговором. 27.08.2020 года истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, но она осталась без ответа. В связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <...> рублей в счет оплаты работ по договору строительного подряда.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований <ФИО>7 к <ФИО>8 о взыскании денежных средств по договору подряда отказано.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>7 по доверенности <ФИО>4 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В жалобе указывает, что факт договорных отношений ответчик не отрицает. Суд первой инстанции не дал оценки, предоставленной истцом аудиозаписи разговора, согласно которой ответчик признает факт наличия у него долга.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель <ФИО>7 по доверенности <ФИО>4, поддержавший доводы жалобы, просил решение суда отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился <ФИО>8

О дне, времени и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции извещен в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификатором и вручении судебных извещений адресату, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя <ФИО>7 по доверенности <ФИО>4, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также, путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1 ст. 740 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 703, 708, 709, 711, 720 ГК РФ для договора подряда существенными условиями, помимо предмета договора, являются сроки выполнения работ (начальный и конечный), цена и объем работы, порядок оплаты, сроки и порядок приемки выполненной работы и т.д.

Для договора строительного подряда предусмотрены аналогичные существенные условия.

На основании ст.ст. 740, 743 ГК РФ предметом договора подряда являются работы, которые необходимо определять путем описания видов, объема, качества работ, результата и функционального назначения результата работ, которые должен выполнить подрядчик в соответствии со сметой, определяющей цену работ.

Если все существенные условия договора строительного подряда и сроки сторонами не согласованы, договор подряда является незаключенным (ст. 740 ГК РФ).

Как следует из иска, между <ФИО>5 и <ФИО>8 был заключен устный договор подряда, согласно которому истец обязался выполнить ремонтно-строительные работы по укладке керамогранитной плитки по адресу: <Адрес...>, дом 41, а ответчик обязался оплатить указанные работы. Истец осуществлял указанную работу в период с сентября 2016 г. по октябрь 2017 г. В зависимости от формата плитки и сложности проводимых работ стоимость услуг истца была определена от 30 до 450 рублей за один квадратный метр. Ответчик производил оплату выполненных работ ежемесячно, однако сохранялась задолженность, которая систематически накапливалась. На момент сдачи строительного объекта у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 200000 рублей, которая до настоящего времени не погашена. <Дата ...> истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, которую <ФИО>8 проигнорировал. Факт договорных отношений и задолженности ответчик, не отрицает, подтверждает во время телефонного разговора с истцом.

Разрешая требования суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку истцом заявлены требования о взыскании стоимости выполненных по договору строительного подряда работ в размере <...> рублей, следовательно, в силу требований ч. 1 ст. 161 ГК РФ, договор строительного подряда между истцом и ответчиком должен быть совершен в простой письменной форме.

Однако доказательств того, что между сторонами был заключен письменный договора подряда, в котором они достигли соглашения по всем существенным условиям, таким как: предмет договора, сроки выполнения работ(начальный и конечный), объем работ и их стоимость, сроки и порядок приемки выполненных работ, истец в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил и материалы дела таковые не содержат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец не представил доказательств того, что ответчик имеет перед ним неисполненные обязательства по оплате выполненных работ, предусмотренные заключённым между сторонами договором подряда.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал <ФИО>7 в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал должной оценки предоставленной истцом на флеш-накопителе аудиозаписи его разговора с ответчиком, в которой ответчик признает факт наличия у него долга, судебная коллегия не может принять во внимание, как необоснованные, опровергаемые материалами дела. В материалах дела отсутствует как аудиозапись разговора сторон на флеш-накопителе, так и ходатайство о приобщении её к материалам дела. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Разрешая дело, суд дал должную оценку доводам истца о признании ответчиком факта заключения договора и наличия задолженности, обоснованно указав, что истец в данном случае не представил относимых и допустимых доказательств, их подтверждающих.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя <ФИО>7 по доверенности <ФИО>4 – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Д.В. Внуков

Судьи: О.В. Гумилевская

А.В. Рыбина