Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Реммель А.Н. обратился в суд с иском к администрации МО Усть- Лабинский район, Реммель М.О., < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >16 о признании частично недействительными договора найма жилого помещения, постановления администрации о безвозмездной передаче квартиры в собственность нанимателя, договора безвозмездной передачи квартиры, снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении из занимаемого жилого помещения.

В обоснование заявленных доводов указал, что он, имея статус, относящийся к категории детей-сирот, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21 декабря 1996 г. №153-Ф3 был поставлен на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

<...> он был осужден к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев, и отправлен для отбывания наказания в <...>

В период нахождения в заключении, ему стало известно, что он включен в список претендентов на получение жилого помещения по договору социального найма. Лично заниматься оформлением квартиры он не мог, поручил собрать необходимые документы и заключить от его имени договор социального найма помещения своей супруге Реммель М.О., для чего им была выдана нотариальная доверенность.

Полномочий на вселение в квартиру и регистрацию по месту жительства на данной жилой площади Реммель М.О. вместе с детьми, то есть включение их в договор социального найма как членов семьи, а тем более, на приватизацию квартиры он не давал, поэтому в доверенности такие полномочия отсутствовали.

После отбытия срока наказания, и освобождения из мест лишения свободы <...> в период бракоразводного процесса, в <...> г., он узнал, что ответчик действительно вместе с детьми включена в договор социального найма, на основании которого принято Постановление администрации <...> от <...> «О безвозмездной передаче квартиры в собственность нанимателям Реммель А.Н., Реммель М.О., Морозову А.А., Реммель Е.А.» и затем заключен договор №<...> от <...> года, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. Просил удовлетворить заявленные им требования.

Представитель истца Реммель А.П., Двигулин Г.Н по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Реммель М.О., действующая от себя лично и в интересах своих несовершеннолетних детей, Реммель Е.А. и Морозова А.А., а так же ее представитель Шульга А.А в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Представитель администрации МО Усть-Лабинский район, Подзеева Г.Е. в судебном заседании просила исковые требования истца удовлетворить в части касающейся администрации МО Усть-Лабинский район.

Представитель администрации Усть-Лабинского городского поселения Григорова М.М., в судебном заседании просила исковые требования истца удовлетворить в части касающейся администрации Усть-Лабинского городского поседения.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Усть-Лабинский район Селезнева В.В. в исковых требованиях просила отказать.

В судебном заседании старший помощник прокурора Усть-Лабинского района Вакалова Е.В. исковые требования просила удовлетворить, вместе с тем, в интересах детей считала необходимым предоставить отсрочку исполнения решения суда в части выселения Реммель М.О., несовершеннолетних < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >16 до <...>.

Обжалуемым решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> исковое заявление < Ф.И.О. >18 удовлетворено частично.

Судом решено признать незаконным и отменить договор социального найма жилого помещения <...> от <...> заключенный между администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район и Реммель А.Н. в части передачи членам семьи нанимателя Реммель А.Н. - Реммель М.О., < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >16 в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из одной комнаты в однокомнатной квартире общей площадью <...> кв.м. в том числе, жилой <...> кв.м. кадастровый <...> по адресу: <...>

Признано недействительным постановление администрации Усть- Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района от <...><...> в части безвозмездной передачи в собственность нанимателям Реммель М.О., < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >16 вышеуказанной квартиры, находящейся в муниципальной собственности Усть-Лабинского городского поселения Усть- Лабинского района, применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Признан недействительным договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан <...> от <...>, заключенный между администрацией Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района и Реммель М.О., действующей за себя, в интересах Реммель А.Н. на основании доверенности <...> от <...>, а так же в интересах своих несовершеннолетних детей < Ф.И.О. >17 и < Ф.И.О. >16 в части передачи в собственность Реммель М.О., < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >16 в равных долях квартиры <...>. расположенной по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м. в том числе, жилой <...> кв.м. в общую долевую собственность, в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Признаны не приобретшими права на жилое помещение вышеуказанной квартиры Реммель М.О., < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >16

Судом решено признать недействительной регистрацию по месту жительства по адресу: <...> Реммель М.О., < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >16 и снять указанных лиц с регистрационного учета по месту жительства с указанной жилой площади.

Также судом решено сохранить за < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >17 и < Ф.И.О. >16 право пользования жилым помещением в <...> по ул. <...>, дом <...> «А» <...>, Краснодарского края до <...>. По истечении данного срока прекратить право пользования Реммель М.О., < Ф.И.О. >17 и < Ф.И.О. >16 вышеуказанным жилым помещением и выселить их из данного жилого помещения.

В остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Реммель М.О. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции принял решение без учета интересов малолетних детей, неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив оспариваемое судебное постановление и материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы,возражений, выслушав Реммель М.О., просившую отменить решение суда первой инстанции, представителя Реммель А.Н. по доверенности Двигулина Г.Н., полагавшего решение законным и обоснованным, заключение прокурора Стукова Д.Г., судебная коллегия приходит к выводу о следующем.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», гражданам, относящимся к категории детей-сирот, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 30 июля 2009 г. № 653, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, утвержден Порядок предоставления жилого помещения, лицам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам социального найма. Пунктом 1.3 указанного Порядка, функции, связанные с осуществлением мероприятий по предоставлению жилых помещений вышеуказанной категории граждан по договорам социального найма, осуществляют органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Краснодарского края (далее - органы местного самоуправления) в случае наделения их законом Краснодарскою края соответствующими государственными полномочиями. Законом Краснодарского края от 15.12.2004 № 805-КЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края отдельными государственными полномочиями в области социальной сферы» органы местного самоуправления наделены полномочиями по предоставлению жилых помещений по договору социального найма детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в том числе путем приобретения (строительства) жилья.

Нормами статьи 57 Жилищного кодекса РФ, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений, детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, жилые помещения предоставляются по договорам социального найма без очереди.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации муниципального образования Усть-Лабинский район от <...><...> Реммель А.Н. состоит на учете в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях по категории лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения, прошедших перерегистрацию.

Согласно справке <...><...> от <...> Реммель А.Н. отбывал наказание в местах лишения свободы с <...> по <...>

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами по делу, от <...> Реммель А.Н. на имя Реммель М.О. выдал нотариально удостоверенную доверенность <...> г., из текста которой следует, что истец уполономочивает Реммель М.О. быть его представителем в соответствующих организациях и учреждениях по вопросу надлежащего оформления на его имя всей необходимой документации при передаче жилого помещения по договору социального найма. Для выполнения данного поручения Реммель М.О. уполномочена быть представителем Реммель А.Н. в перечисленных органах с предоставлением ей права подписать и подавать необходимые заявления, подписать за него (вместо него) на его имя во всех соответствующих инстанциях договор социального найма на предоставляемое ему жилое помещение.

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что указанной доверенностью Реммель М.О. была уполномочена быть представителем Реммель А.Н. только при передаче истцу жилого помещения по договору социального найма.

Согласно Постановлению администрации муниципального образования Усть-Лабинский район от <...><...> «О предоставлении жилых помещений по договорам социального найма» Реммель А.Н. предоставлена квартира, общей площадью <...> кв.м. по адресу: <...> по договору социального найма по целевой программе, как сироте, без учета членов семьи.

<...> между администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район и представителем Реммель А.Н. по доверенности Реммель М.О. заключен договор социального найма жилого помещения <...> на вышеуказанную квартиру.

Постановлением администрации муниципального образования Усть-Лабинского городского поселения <...> от <...><...> данная квартира передана безвозмездно в собственность нанимателям Реммель А.Н., Ремель М.О., < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >16

<...> между администрацией муниципального образования Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинский района и Реммель М.О., действующей от своего имени и от имени Реммель А.Н. по доверенности <...> от <...> и в интересах своих малолетних детей < Ф.И.О. >17 и < Ф.И.О. >16 заключен договор <...> безвозмездной передачи вышеуказанной квартиры в собственность граждан.

Частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядок и последствия признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, при этом судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Пунктом 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно пункту «ж» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ № 713 от 17 июня 1995 г. при обнаружении не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации (в том числе и при отсутствии согласия собственника жилого помещения) органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда.

Нормами статьи 180 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании постановления администрации муниципального образования Усть-Лабинский район от <...><...> «О предоставлении жилых помещений по договорам социального найма», и Закона Краснодарского края от <...><...> «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей - сирот, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае», вышеуказанная квартира была предоставлена истцу, как субъекту конкретной категории граждан, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, при этом члены его семьи не учитывались, поэтому в списке лиц, указанных в Постановлении <...> от <...> их фамилии не значатся.

В силу статьи 6 Закона Краснодарского края от 03 июня 2009 г. №1748-КЗ «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае», норма общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, устанавливается в размере 33 кв. метра - на одного гражданина из числа лиц, указанных в ч.2 ст.5 настоящего Закона.

Данный закон не предусматривает предоставления дополнительной площади жилого помещения на количество членов семьи нанимателя.

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что договор социального найма жилого помещения <...> от <...> был заключен по стандартной форме, где в графе указан состав семьи нанимателя, однако для данной категории граждан не предусмотрено в Краснодарском крае в найме и безвозмездной передачи жилой площади семье участнику данной программы.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, самим нанимателем Реммель А.Н. письменного согласия в администрацию МО Усть-Лабинский район о том, чтобы в приватизации участвовали Реммель М.О, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >16, предоставлено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 года N 1203 (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года), также предусматривалось предоставление и распределение из федерального бюджета названных субсидий только для обеспечения жилыми помещениями детей- сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством). Поскольку федеральным законодательством не предусматривалось распространение льготы по предоставлению вне очереди жилого помещения по договору социального найма на членов семей указанных категорий граждан, при предоставлении жилого помещения этим гражданам члены их семей учету не подлежали.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Нормами частей 4,5 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользование жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № <...> от <...>брак между Реммель А.Н. и Реммель М.О. расторгнут.

Кроме того, как достоверно установлено судом первой инстанции Реммель М.О, Морозова А.А., Реммель Е.А., не являются членом семьи истца, договора найма жилого помещения Реммель А.Н. с ответчиком не заключал.

Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Реммель М.О, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >16 утратили право на пользование жилым помещением истца и подлежат снятию с регистрационного учета, однако в интересах детей судом первой инстанции обосновано предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части выселения Реммель М.О., несовершеннолетних < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >16 до <...>.

С учетом системного толкования вышеуказанных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о частичном удовлетворении заявленных < Ф.И.О. >18 требований.

В соответствии с нормами ч.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

С учетом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу, что доводы заявителя опровергаются материалами дела.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Реммель М.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий –

Судьи –