Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Карамышева Романа Борисовича, Тарасова Антона Дмитриевича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 января 2018 года, которым

исковые требования Карамышева Романа Борисовича к Тарасову Антону Дмитриевичу о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С Тарасова Антона Дмитриевича в пользу Карамышева Романа Борисовича взысканы компенсация за нарушение исключительных (авторских) прав в размере 83 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Карамышева Романа Борисовича к Тарасову Антону Дмитриевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных (авторских) прав в размере 95 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 48 000 руб. отказано.

С Тарасова Антона Дмитриевича в доход муниципального образования «город Горно-Алтайск» взыскана государственная пошлина в сумме 2 219 руб. 59 коп.

С Карамышева Романа Борисовича в доход муниципального образования «город Горно-Алтайск» взыскана государственная пошлина в сумме 2 540 руб. 41 коп.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карамышев Р.Б. обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением о взыскании денежной компенсации за нарушение его авторских прав. Требования мотивированы тем, что ответчик в путеводителе по Горному Алтаю «Открытый Алтай», выпуск № 0, размесил 19 принадлежащих истцу фотографий, без согласования. Таким образом, ответчик допустил 19 случаев нарушения принадлежащих истцу имущественных прав при использовании фотографий. Между сторонами было подписано досудебное соглашение о выплате ответчиком 57 000 руб. за нарушение авторских прав, которое ответчик исполнил частично, оплатив 12 000 руб., в связи с чем его считает расторгнутым по причине неоплаты истцом. При размещении фотографий ответчик указал автора не на всех фотографиях. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в размере 178 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.12.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Категов И.Ю.

Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах Карамшин Р.Б., Тарасов А.Д.

Карамшин Р.Б. в апелляционной жалобе указывает, что суд не исследовал все обстоятельства и доказательства по делу, которые могли влиять на размер взысканной компенсации за нарушение авторских прав. Суд не установил, какими доказательствами ответчик обосновал и подтвердил необходимость снижения размера компенсации ниже установленного законом, не дал надлежащей оценки доказательствам, что не позволило определить разумный и справедливый размер компенсации. Снижая размер компенсации, суд учел только мнение ответчика о том, что размер компенсации, требуемый истцом за нарушение авторских прав, завышен, при этом ходатайство о снижении его размера ответчик не заявлял. Решение в части снижения компенсации ниже минимального предела за нарушение авторских прав, суд не мотивировал. На станице 33 путеводителя большими печатными буквами указано: «место для вашей рекламы», что для истца, как для автора фотографий, является унизительным и оскорбительным. Судом также не были учтены вероятные убытки и имущественное положение правообладателя. Ответчик, разместив в путеводителе 19 фотографий, тем самым лишил истца возможности их использовать в дальнейшем в рекламных целях и получить за это денежное вознаграждение, выставлять на конкурсах. Суд не принял во внимание, что указанные фотографии являются результатами 13 фототуров и экспедиций, в которые истцом вложены значительные денежные затраты, так же суд не учел, что истцу приходилось работать в сложных природных условиях, при которых создаются подобные фотографии.

Тарасов А.Д. в своей жалобе указывает, что суд не выяснил существенность нарушений, не принял во внимание поведение сторон до выпуска пробного номера каталога, существенность убытков истца, наличия прибыли у ответчика. Судом необоснованно сделан вывод, что пробный выпуск каталога №0 является рекламным продуктом. Данный каталог распространялся бесплатно, в количестве менее 300 экземпляров и является исключительным информационным. Эксперты, обладающие специальными познаниями, к определению формата издания, его жанра, не привлекались, а суд не обладает специальными познаниями в данной области. Суд не принял во внимание тот факт, что истец сам разрешил использовать свои фотографии, выложенные в социальной сети «В контакте», что также было подтверждено в судебных заседаниях при даче истцом пояснений. Суд не дал оценку пояснениям истца о том, что он занимается распространением своих фотографий, от чего получает доход, следовательно, от размещения 19 фотографий ущерб истцу не причинен. Считает, что истец злоупотребил правом, не указав о необходимости заключения лицензионного договора.

Исследовав материалы дела, выслушав Карамышева Р.Б., поддержавшего свою апелляционную жалобу, Тарасова А.Д. и его представителя Терентьева А.Н., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, Категова И.Ю., возражавшего по доводам жалобы Карамышева Р.Б., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статьи 1276 ГК РФ, допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Из приведенных норм права следует, что не допускается использование фотографического произведения без согласия автора, если это произведение является основным объектом использования или произведение используется в целях извлечения прибыли.

Как установлено судом, ИП Тарасов А.Д. в выпуске Путеводитель по Горному Алтаю «Открытый Алтай» №0 использовал 19 фотографий, размещенных Карамышевым Р.Б. на своей странице в социальных сетях «В контакте», автором которых и обладателем исключительного права на данные произведения является истец.

Сведения о том, что указанные фотографии были размещены с согласия истца, в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком не оспаривалось, что спорные фотографические произведения заимствованы им из сети Интернет и размещены в выпуске Путеводитель по Горному Алтаю «Открытый Алтай» №0, в том числе без указания авторства истца на 5 фотографиях. Права на указанные фотографии, каким-либо из установленных законом способов, ответчиком не приобретались, что Тарасов А.Д. в ходе рассмотрения дела также не оспаривал, сведений о правовых обоснованиях их использования не приводил.

При таких обстоятельствах, суд, оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком исключительного права автора Карамышева Р.Б. на произведения.

При разрешении заявленных требований истца о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, суд обоснованно принял во внимание положения ст. 1301 ГК РФ, согласно которым, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. ст. 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пункте 43.3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных Законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В данном случае каждая из размещенных ответчиком в выпуске Путеводитель по Горному Алтаю «Открытый Алтай» №0 19 фотографий является самостоятельным объектом авторского права, подлежащим правовой защите в порядке и способами, установленными законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет правообладателю право в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера причиненных убытков. Размер компенсации, которая подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, как следует из пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом (в том числе статьями 1301, 1311 и 1515), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости; если же одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание характер нарушения, количество использованных фотографий, совокупность представленных доказательств, привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в первый раз, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, отсутствия доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию, авторитет истца и возникновения в связи с этим убытков, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации с 178000 рублей до суммы 83000 рублей.

Учитывая, что в результате действий ответчика нарушены также личные неимущественные права истца (право на имя, право на авторство) суд, обоснованно в соответствии со ст. 1251 ГК РФ пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив размер компенсации с учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера допущенного ответчиком нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости.

Оснований не согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы Тарасова А.Д. о том, что суд не применил положения пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ является не состоятельным, так как использование ответчиком фотографий, автором которого является истец, не является свободным использованием произведения в информационных целях, что предусмотрено п. 1 ст. 1274 ГК РФ, поскольку в выпуске Путеводитель по Горному Алтай «Открытый Алтай « №0 имя автора на фотографиях отсутствует, а также ссылка на источник заимствования (сайт истца).

Ответчиком, распространявшим выпуск Путеводитель по Горному Алтаю «Открытый Алтай» №0, содержащий в себе рекламу и стоимость предоставляемых услуг туристических объектов, расположенных на территории Республики Алтай, не доказал использование произведений истца в информационных научных, учебных и культурных целях в объеме, оправданном целью цитирования. Тем более, как таковое цитирование не имело место, поскольку имя автора на 5 фотографиях и ссылка на источник заимствования и не указаны.

Таким образом, ответчик неправомерно использовал вышеуказанные фотографии, право авторства на которые, принадлежит истцу.

Ссылка в жалобе на то, что истец злоупотребил правом, не заключив лицензионный договор, основана на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы жалобы, повторяющие позицию ответчика в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, при том, что в силу требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оценивает суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть удовлетворены.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 января 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Карамышева Романа Борисовича, Тарасова Антона Дмитриевича – без удовлетворения.

Председательствующий - В.Б. Сарбашев

Судьи - Е.А. Кокшарова

О.Е. Красикова