Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томск апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Томск от 17.10.2014

по делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., объяснения ответчика И.Р.НБ., её представителей ФИО7 и ФИО8, являющейся также представителем ответчика ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчиков ФИО4, ФИО6, согласившихся с доводами апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО3 и её представителя ФИО9, представителя третьего лица ТСЖ «Уют» КраснощёковойЕ.С., возражавших против отмены решения,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просила отменить решение общего собрания собственников жилых помещений дома №/__/ по /__/ проведённого в форме заочного голосования с 09.06.2014 по 26.06.2014.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником кв. № /__/ расположенной в указанном выше многоквартирном доме. В конце июля 2014 года она узнала, что в период с 09.06.2014 по 26.06.2014 было проведено заочное голосование собственников помещений дома. Однако о собрании она не была извещена, в связи с чем не смогла принять участие в общем собрании и реализовать своё право на управление многоквартирным домом. Поскольку при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома допущены существенные нарушения жилищного законодательства Российской Федерации, принятое на нём решение является незаконным.

В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель Е.Д.ВБ. исковые требования поддержали, пояснив, что истец и часть собственников жилого дома не были уведомлены о проведении заочного собрания. Уведомления на досках объявлений не вывешивались, собственникам не вручались бюллетени для голосования, то есть фактически они не могли выразить свое волеизъявление. В нарушение п. 3 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации на собрании принимались ничтожные решения– не предусмотренные действующим законодательством. Такими решениями согласно протоколу заочного собрания являются пункты 2 и 3 повестки дня общего собрания. Кроме того, на собрании отсутствовал кворум. Представитель муниципалитета не представил доверенность, в ряде квартир неправильно указана их площадь, голосовали не все собственники, ряд бюллетеней не содержит сведений о документе, подтверждающем право собственности. Собрание нарушает права истца, так как увеличена плата за содержание по сравнению с тарифами ТСЖ «Уют».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что процедура проведения собрания не нарушена, проводилось очное собрание, однако не было кворума, объявления срывались.

Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в октябре 2013 года собственники дома №/__/ по /__/ изменили форму управления на управляющую организацию и выбрали ООО УК «Энергия». С 01.11.2013 данный жилой дом обслуживается этой организацией. В декабре 2013 года другой инициативной группой было инициировано общее собрание, на котором признано недействительным решение общего собрания по выбору управляющей организацией в лице ООО УК «Энергия». На сегодняшний день протокол о выборе ООО УК «Энергия» в качестве управляющей организации никем не обжалован, и ООО УК «Энергия» продолжает обслуживать дом №/__/ по /__/. Так как кворума на очном собрании, проведённом 05.06.2014, не было, инициировали заочное собрание, о чём жильцов оповестили через доску объявлений 06.06.2014. Заочное собрание проводилось с 09.06.2014 по 26.06.2014 до 20-00 часов. Жильцы оповещались через доску объявлений, бюллетени выдавались на руки и опускались в почтовые ящики. При личном получении бюллетеней жильцы расписывались в получении. 26.06.2014 счётная комиссия подсчитала бюллетени и составила протокол общего собрания.

Представитель третьего лица ТСЖ «УЮТ» ФИО10 в судебном заседании полагала, что иск подлежит удовлетворению, поскольку в голосовании принимали участие лица, которые не являются собственникам жилых помещений. В бюллетенях неверно указана площадь помещений и голосов. При голосовании собственника квартиры, находящейся в долевой собственности, учитывалась площадь не его доли, а всей квартиры. Полагала, что отсутствие кворума на голосовании является основанием для отмены решения такого собрания.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО5, представителя третьего лица ООО УК «Энергия».

Обжалуемым решением суд на основании п. 1 ст. 181.3, п. 1, 3, 4 ст.181.4, ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44, ч. 3, 4, 5 ст. 45, ст. 46, 47, ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 56, 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск удовлетворил: признал недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /__/, в форме заочного голосования в период с 09.06.2014 по 26.06.2014, отменив его; взыскал с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей в равных долях – по 50 рублей с каждой.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 ФИО2 просит решение Октябрьского районного суда г. Томск от 17.10.2014 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование указывает, что судом неверно произведён расчёт кворума, а именно: при подсчете голосов сособственников квартир № /__/ допущена арифметическая ошибка при определении площади квартир; квартиры № № /__/ при подсчёте голосов не учитывались; не учтены голоса собственников квартир № № /__/ по причине отсутствия данных о правоустанавливающих документах, однако вопреки указанному выводу суда в деле имеются выписки из Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащие такие сведения; по квартирам № /__/ суд принял в расчёт площади отличные от фактических площадей квартир; при подсчёте кворума суд не учёл решения собственников квартир №/__/ не указав при этом основания невключения их в расчёт. Считает, что при указанных обстоятельствах, по устранении допущенные судом нарушений, количество голосов, принявших участие в общем собрании, составляет /__/ кв.м, т.е. 52,65 % от общего количества голосов, что свидетельствует о наличии кворума.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Е.Д.ВБ. просит решение Октябрьского районного суда г. Томск от 17.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд ответчика ФИО5, представителя третьего лица ООО УК «Энергия».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что 26.06.2014 по инициативе собственников квартир № /__/ многоквартирного жилого дома №/__/ по /__/ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 проведено общее собрание собственников помещений указанного жилого дома в форме заочного голосования, в ходе которого избрана счётная комиссия для подсчёта голосов на данном собрании, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений указанного дома от 05.12.2013, подтверждены результаты общего голосования собственников помещений дома от 21.10.2013, в том числе о выборе формы управления домом посредством управляющей компании ООО УК «Энергия», подтверждены тарифы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, ООО УК «Энергия» выбрана в качестве полномочного представителя всех собственников дома по представлению интересов в отношениях с третьими лицами, решено предоставить ООО УК «Энергия» полномочия заключить в интересах всех собственников помещений дома договор оказания услуг по охране общего имуществ дома, определён тариф за оказание услуг по охране, определено производить плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, утверждены место хранения принятого решения собрания и способ сообщения о проведении последующих общих собраний собственников помещений дома путём размещении информации на досках объявлений в подъездах дома, по почтовым ящикам либо в квитанциях на оплату жилого помещения. Решение собрания оформлено соответствующим протоколом.

Из содержания протокола следует, что общее количество голосов собственников помещений дома №/__/ по /__/ составляет /__/ кв. м, участие в голосовании приняло 56, 97 % собственников, что соответствует /__/ кв. м.

Суд первой инстанции обжалуемым решением признал данное решение собрания недействительным. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно п. 7 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия

В силу подп. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Поскольку истец участия в голосовании на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома 26.06.2014 не принимала, она вправе обжаловать решение, принятое на данном собрании.

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определённом таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Частью 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приёма решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путём совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путём проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приёма.

Из материалов дела следует, что решение о проведении заочного голосования 26.06.2014 по указанной выше повестке принято в связи с отсутствием кворума на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома 05.06.2014 (протокол л.д. 48-49 т.2). Однако извещения о проведении заочного голосования в виде объявлений на первых этажах подъезда дома не содержат всех необходимых в соответствии ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации сведений, в частности о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; о месте или адресе, куда должны передаваться решения собственников по вопросам, поставленным на голосование; о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и месте или адресе, где с ними можно ознакомиться (акт от 06.06.2014 и объявления л.д.154-159 т.1).

Следовательно, при проведении 26.06.2014 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №/__/ по /__/ в форме заочного голосования допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

Частью 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Не все решения собственников, учтённые при подсчёте голосов, соответствуют данным требованиям закона, в некоторых решениях отсутствуют ссылки на документ, подтверждающий право собственности лица, участвующего в голосовании (л.д. 160, 164-167, 170-173, 177, 185-191, 197-200, 202, 203, 207, 208, 211, 213, 217-219, 230-234, 236, 237, 239-242, 245 т.1; л.д.1-5, 8-11, 14-21, 28-30, 34-38, 42,43 т.2).

В силу ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Частью 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В нарушение данных требований закона в заочном голосовании 26.06.2014 приняли участие лица, не являющиеся собственниками жилых помещений, указанных в соответствующем решении.

В частности, Муниципальное образование «Город Томск» в лице главы администрации Октябрьского района г. Томск ФИО11 приняло участие в голосовании в качестве собственника квартир № 16, 25, 31, 53, 104, 133, 164, однако из выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что на момент проведения голосования право собственности на указанные квартиры принадлежало иным лицам (№ /__/ – К., Б., № /__/ - Г., № /__/ - С., №/__/- Д., № /__/ – Р., Б., № /__/ - Б., № /__/ – Д.).

Также в качестве собственников квартир № /__/ в голосовании приняли участие лица, не являющиеся собственниками указанных в соответствующих решениях помещений по сведениям Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также сведениям Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ». Доказательств наличия у этих лиц полномочий участвовать в голосовании в соответствии с ч.2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что в голосовании приняло участие менее половины собственников многоквартирного дома.

Согласно ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

На основании изложенного учёту подлежат голоса пропорционально доле в праве собственности на соответствующую квартиру следующих собственников помещений дома:

№ /__//__/

№ /__/Ч., /__/ кв.м, /__/

№ /__/В., В. (по /__/ доли), общая площадь

/__/ кв.м, /__/

№ /__/Б., /__/ кв.м, /__/

№ /__/Д., /__/ кв.м, /__/

№ /__/С., /__/ кв.м, /__/

№ /__/К., /__/ кв.м, /__/

№ /__//__/

№ /__/Т., /__/ кв.м, /__/

№ /__/

№ /__/С., С.

(общая совместная собственность), /__/ кв.м, /__/

№ /__/И., /__/ кв.м, /__/

№ /__/С. (/__/ доли), С. (/__/ доли), /__/ кв.м /__/

№ /__/К. (/__/ доли), /__/ кв.м, /__/

№ /__//__/

№ /__/И., /__/ кв.м, /__/

№ /__/П., П.

(общая совместная собственность), /__/ кв.м, /__/

№ /__/С. (/__/ доли), С. (/__/ доли), /__/ кв.м /__/

№ /__/М., М.

(общая совместная собственность), /__/ кв.м, /__/

№ /__/Л., Л., Л. (по /__/ доли),

/__/ кв.м, /__/

№ /__/З., /__/ кв.м, /__/

№ /__/Ф. (/__/ доли), /__/ кв.м, /__/

№ /__/Б., /__/ кв.м, /__/

№ /__/Д., /__/ кв.м, /__/

№ /__/Ш., М., Ш., Ш.

(по /__/ доли), /__/ кв.м, /__/

№ /__/А., /__/ кв.м, /__/

№ /__/Б., Б. (по /__/ доли), /__/ кв.м, /__/

№ /__/

№ /__/С., /__/ кв.м, /__/

№ /__/Л., /__/ кв.м, /__/

№ /__/Ю., Ю.

(общая совместная собственность), /__/ кв.м/__/

№ /__/Р. (/__/ доли) В. (/__/ доли), /__/ кв.м /__/

№ /__/Ф., /__/ кв.м, /__/

№ /__/К., /__/, кв.м, /__/

№ /__/Д. (/__/ доли), /__/ кв.м, /__/

№ /__/П. (/__/ доли), П. (/__/ доли), /__/ кв.м, /__/

№ /__/Л. (общая совместная собственность), /__/ кв.м, /__/

№ /__/Б. (/__/ доли), /__/ кв.м, /__/

№ /__/А. (общая совместная собственность), /__/ кв.м, /__/

№ /__/С., С., С.

(общая совместная собственность), /__/ кв.м, /__/

№ /__/Е.., /__/ кв.м, /__/

№ /__/П., С. (по /__/ доли), /__/ кв.м, /__/

№ /__/

№ /__/К (общая совместная собственность), /__/ кв.м, /__/

№ /__/К., /__/ кв.м, /__/

№ /__/ФИО1, /__/ кв.м, /__/

№ /__/Н., Н., Н. (по /__/ доли),

/__/ кв.м, /__/

№ /__/С., С., С. (по /__/ доли), /__/ кв.м, /__/

№ /__/А., /__/ кв.м, /__/

№ /__/Г., /__/ кв.м, /__/

№ /__/Е., Е.

(общая совместная собственность), /__/ кв.м, /__/

№ /__/С., /__/ кв.м, /__/

№ /__/К., /__/ кв.м, /__/

№ /__/В., /__/ кв.м, /__/

№ /__/Б. (/__/ доли), /__/ кв.м, /__/

№ /__/ФИО5, /__/ кв.м, /__/

№ /__/Н. (/__/ доли), /__/ кв.м, /__/

№ /__/Н., /__/ кв.м, /__/

№ /__/ФИО90 (/__/ доли), /__/ кв.м, /__/

№ /__/Ш., Ш. (по /__/ доли), /__/ кв.м, /__/

№ /__/Б. (/__/ доли), /__/ кв.м, /__/

№ /__/Л., Г.

(общая совместная собственность), /__/ кв.м, /__/

№ /__/К., /__/ кв.м, /__/

№ /__/Б., /__/ кв.м, /__/

№ /__/Е., Е. (по /__/ доли), /__/ кв.м, /__/

№ /__/П., /__/ кв.м/__/

№ /__/Б., Б., Б. (по /__/ доли),

/__/ кв.м, /__/

№ /__/К., /__/ кв.м, /__/

№ /__/Б., /__/ кв.м, /__/

№ /__/Ш., /__/ кв.м, /__/

№ /__/

№ /__/ФИО6, /__/ кв.м, /__/

№ /__/

№ /__/Л., /__/ кв.м, /__/

№ /__/

№ /__/Л., /__/ кв.м, /__/

№ /__/С., /__/ кв.м, /__/

№ /__/К. (/__/ доли), /__/ кв.м, /__/

№ /__/Н., /__/ кв.м, /__/

№ /__/Х. (/__/ доли), /__/ кв.м, /__/

№ /__/С., С., С.

(по /__/ доли), /__/ кв.м, /__/

№ /__/Т., /__/ кв.м, /__/

№ /__/Ш. (/__/ доли), Ш. (/__/ доли), /__/ кв.м /__/

№ /__/Б., Б.

(общая совместная собственность), /__/ кв.м, /__/

№ /__/В., В., В. (по /__/ доли), /__/ кв.м, /__/

№ /__/А. (общая совместная собственность), /__/ кв.м, /__/

№ /__/Ф., ФИО12, М.

(по /__/ доли), /__/ кв.м, /__/

№ /__/Ц., /__/ кв.м, /__/

№ /__/Г., Г., С.

(по /__/ доли), /__/ кв.м, /__/

№ /__/П., /__/ кв.м, /__/

№ /__/П., П., П.

(по /__/ доли), /__/ кв.м, голосовала мать несовершеннолетних

собственников П., П. –

П./__/

Всего: /__/

Из ответа Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» от 04.02.2015 с учётом разъяснений специалиста от 17.02.2015 следует, что общая площадь жилых помещений дома №/__/ составляет /__/ кв. м.

Следовательно, процент количества голосов собственников, принявших участие в заочном голосовании 26.06.2014, от общей площади жилых помещений дома составил 48,8, что менее требуемого кворума.

На основании изложенного решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является правильным и не подлежит отмене по доводам жалобы, поскольку все невыясненные судом обстоятельства, изложенные в жалобе, уточнены судом апелляционной инстанции, однако эти обстоятельства не подтвердили законности оспариваемого истцом решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Томска от 17 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: