Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3 на решение Щекинского районного суда Тульской области от 28 мая 2018 года по иску ФИО3 к администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район, муниципальному унитарному предприятию «Теплосети», ФИО1 о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, по встречному иску администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район к ФИО3, муниципальному унитарному предприятию «Теплосети» о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признания не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Теплосети» (далее МУП "Теплосети"), администрации муниципального образования Тепло - Огаревский район о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая на то, что она постоянно проживает в квартире <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м, жилой площадью 36,05 кв.м. Дом, в котором расположена указанная квартира, находится на праве хозяйственного ведения МУП "Теплосети". В декабре 2017 года она обратилась обратилась в МУП "Теплосети" с заявлением о передаче ей в собственность в порядке приватизации занимаемое ею жилое помещение. Ей было отказано в этом в связи с тем, что администрация МУП "Теплосети" не зарегистрировала свое право хозяйственного ведения.

Полагала, что отказ является незаконным.

Просила признать за ней право собственности на квартиру <адрес> в порядке бесплатной приватизации.

В дальнейшем ФИО3 уточнила свои исковые требования, просила признать ее членом семьи нанимателя указанного жилого помещения: ФИО1, признать за ней право пользования этим жилым помещением, указывая на то, что спорная квартира находится в собственности муниципального образования Тепло - Огаревский район.

На основании заключенного между администрацией муниципального образования Тепло - Огаревский район и ФИО1 договора социального найма жилого помещения от 24.01.2007 года он являлся нанимателем этого жилого помещения.

В 2007 году она (ФИО3) была вселена в это жилое помещение его нанимателем ФИО1 в качестве члена его семьи, с этого времени она пользовалась квартирой, следила за ее состоянием, производила оплату за наем и коммунальные услуги, делала в ней ремонт. Полагала, что в связи с этим приобрела право пользования указанным жилым помещением.

Она является «золовкой» ФИО1: ее родной брат Ю.Н. является супругом Е.А. - родной племянницы ФИО1 (дочери его сестры ФИО2).

14.11.2017 года она (ФИО3) зарегистрировалась по месту жительства в указанном жилом помещении.

15.11.2017 года между МУП «Теплосети» (наймодателем) и ФИО3 (нанимателем) был заключен договор социального найма этого жилого помещения, ФИО1 вселен в это жилое помещение в качестве члена ее семьи.

В связи со снятием ФИО1 24.11.2017 года с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении 08.12.2017 года между МУП «Теплосети» (наймодателем) и ФИО3 (нанимателем) был заключен договор социального найма этого жилого помещения.

Администрация муниципального образования Тепло - Огаревский район обратилась в суд со встречным иском к ФИО3, МУП «Теплосети» о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от 08.12.2017 года, признании ФИО3 не приобретшей право пользования этим жилым помещением, выселении ее из указанного жилого помещения, указывая на то, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования Тепло-Огаревский. 24.01.2007 года был заключен договор социального найма данной квартиры с ФИО1, который обратился в ОВМ МОМВД России "Плавский" с нотариально заверенным заявлением о согласии на регистрацию по месту жительства в квартире по указанному адресу ФИО3 При этом он не указал степень родства с ФИО3 или на вселение ее в качестве члена семьи. Согласие на вселение ФИО4 в указанную квартиру у собственника жилого помещения получено не было. По факту регистрации ФИО3 в указанном жилом помещение прокуратурой Тепло-Огаревского была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что регистрация ФИО3 произведена с нарушением требований законодательства о порядке регистрации граждан.

В связи с тем, что действия по незаконной регистрации ФИО3 привели к изменению договора социального найма и наделению ее статусом основного квартиросъемщика на спорное жилое помещение; ФИО3, не являясь нуждающейся в получении муниципального жилого помещения, выразила желание на получение данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, нарушаются права граждан муниципального образования рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области, состоящих на очереди нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда.

Администрация муниципального образования Тепло-Огаревский район просила признать договор социального найма от 08.12.2017 года, заключенный с ФИО3 недействительным, признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, выселить ее из указанного жилого помещения.

Судом к участию в деле по встречному иску администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3, ее представитель по ордеру адвокат Пармухин В.И. в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержали, просили их удовлетворить, возражали против удовлетворения встречных исковых требований администрации муниципального образования Тепло - Огаревский район, ссылаясь на то, что ФИО3 приобрела право пользования этим жилым помещением, просили не рассматривать первоначально предъявленный ФИО3 иск о признании права собственности на это жилое помещение в порядке приватизации.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации муниципального образования Тепло - Огаревский район по доверенности ФИО5 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3, указывая на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

Представитель ответчика МУП «Теплосети» по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила разрешить заявленные ФИО3 и администрацией муниципального образования Тепло-Огаревский район исковые требования на усмотрение суда.

Представитель ответчика (по встречному иску третьего лица) ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признала, просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения встречных исковых требований администрации муниципального образования Тепло - Огаревский район, полагала, что ФИО3 приобрела право пользования этим жилым помещением.

Ответчик (третье лицо по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 28.05.2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации муниципального образования Тепло - Огаревский район, МУП «Теплосети», ФИО1 о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и признании права пользования жилым помещением отказано.

Встречные исковые требования администрации муниципального образования Тепло - Огаревский район к ФИО3, МУП «Теплосети» о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

ФИО3 признана не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселена из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Суд указал на то, что в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства из указанного жилого помещения.

В апелляционных жалобах ФИО3 и представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просят решение суда отменить.

От администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, ее представителя по ордеру адвоката Пармухина В.И., представителя ответчика (третьего лица по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя ответчика (истца по встречному иску) администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район по доверенности ФИО5, поддержавшей доводы возражений на апелляционные жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования Тепло - Огаревский район.

24.01.2007 года между администрацией муниципального образования Тепло - Огаревский район (наймодателем) и ФИО1 (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, по условиям которого наймодатель передал нанимателю указанное жилое помещение в бессрочное владение и пользование.

ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу: с 15.01.1978 года по 01.02.1989 года, с 24.01.2007 года.

14.11.2017 года в указанном жилом помещении с письменного согласия ФИО1 зарегистрирована по месту жительства ФИО3

15.11.2017 года между МУП «Теплосети» и ФИО3 был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Указано, что ФИО1 вселен в данное жилое помещение в качестве члена ее семьи.

24.11.2017 года ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по указанному адресу.

24.11.2017 года ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> Данная квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности.

08.12.2017 года между МУП «Теплосети» и ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения по указанному адресу.

В соответствии со ст.40 Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, также вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение при отсутствии иного соглашения с нанимателем о порядке пользования жилым помещением и проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя.

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; вправе в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых определен ч.1 ст.70 ЖК РФ.

В силу ст.ст.10,11 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Защита жилищных прав осуществляется, в числе прочего, путем признания жилищного права.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 25-28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст.55 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в т.ч. временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч.5 ст.50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч.2 ст.70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст.70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п.2 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации), на которое исходя из аналогии закона (ч.1 ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, предусмотренным ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Предъявляя рассматриваемый встречный иск, администрация муниципального образования Тепло - Огаревский район указала на то, что регистрация ФИО3 в спорном жилом помещении была осуществлена без получения на это согласия собственника (наймодателя) - администрации муниципального образования Тепло - Огаревский район.

Суд первой инстанции пришел к выводу обоснованности заявленного администрацией муниципального образования Тепло-Огаревский район встречного иска.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим Кодексом.

В соответствии с абз.5 п.1 ст.216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности являются право хозяйственного ведения (статья 294) и право оперативного управления (статья 296).

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации.

Согласно ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из материалов дела следует, что муниципальный жилой фонд (включая спорную квартиру) постановлением администрации муниципального образования Тепло - Огаревский район от 19.12.2013 года № 789 был исключен из состава муниципальной казны муниципального образования р.п. Теплое Тепло - Огаревского района и передан МУП «Теплосети» на праве хозяйственного ведения.

Однако, право хозяйственного ведения МУП "Теплосети" на переданный муниципальный жилищный фонд не было зарегистрировано.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у МУП "Теплосети" не возникло право хозяйственного ведения на муниципальный жилищный фонд (включая спорную квартиру).

Кроме того ни в соответствии с указанным постановлением, ни в соответствии с иными муниципальными правовыми актами МУП «Теплосети» не наделялось полномочиями, которые предоставлены наймодателям жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования Тепло - Огаревский район. Доказательствами иного суд не располагает.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации муниципального образования Тепло - Огаревский район по доверенности ФИО5 пояснила, что МУП «Теплосети» такими полномочиями собственником жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования Тепло - Огаревский район не наделялось. Данное объяснение ничем объективно не опровергнуто и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика - МУП «Теплосети» по доверенности ФИО6

Постановлением администрации муниципального образования Тепло - Огаревский район от 05.10.2012 года № 552 при указанной администрации создана жилищная комиссия и утверждено Положение о ней. Согласно п.2.2 данного Положения на заседаниях комиссии подлежат рассмотрению обращения по вопросам внесения изменений в договоры социального найма жилых помещений.

Из объяснений ФИО3 следует, что она является «золовкой» ФИО1 (ее родной брат Ю.Н. является супругом Е.А. - родной племянницы ФИО1 (дочери его сестры ФИО2), то есть относится к лицам, на вселение которых в жилое помещение должно быть получено согласие наймодателя.

Согласно ч.2 ст.70 ЖК РФ вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

Однако в заключенный между администрацией муниципального образования Тепло - Огаревский район и ФИО1 договор социального найма жилого помещения от 24.01.2007 года соответствующие изменения в части указания ФИО3 в данном договоре не вносились; доказательств соблюдения установленного ч.1 ст. 70 ЖК РФ порядка её вселения нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в 2007 году (на что она указывает в своем исковом заявлении) не представлено.

ФИО3 на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит.

Согласно разъяснениям, данным в п.23 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч.1 ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п.2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Прокуратурой Тепло - Огаревского района Тульской области проводилась проверка по факту регистрации 14.11.2017 года в спорном жилом помещении ФИО3 В ходе этой проверки выявлены указанные нарушения законодательства о порядке регистрации граждан по месту жительства, начальнику МОМВД России «Плавский» внесено представление об устранении выявленных нарушений.

ФИО3 не относится к категории лиц, которые в силу прямого указания в законе (ч.1 ст.69 ЖК РФ) являются членами семьи нанимателя (проживающие совместно с нанимателем его супруг, дети и родители), в связи с чем в соответствии с положениями ст.70 ЖК РФ для ее законного вселения необходимо согласие наймодателя и внесение в договор социального найма изменений в части указания нового члена семьи нанимателя.

Следовательно, вселение ФИО3 в спорную квартиру следует рассматривать как незаконное и не порождающее у нее прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного администрацией муниципального образования Тепло-Огаревский район встречного иска о признании недействительным заключенного 08.12.2017 года между МУП «Теплосети» и ФИО3 договора социального найма жилого помещения, признании ФИО3 не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселении ее из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции поясняла, что в 2007 году она вселилась в спорное жилое помещение нанимателем ФИО1 в качестве члена его семьи. С этого времени она пользовалась квартирой, следила за ее состоянием, производила плату за него и коммунальные услуги, делала в ней ремонт, в связи с чем полагала, что приобрела право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 пояснила, что она и ФИО1 вели общее хозяйство, поскольку вместе приобретали мебель, газовое оборудование в квартиру, ФИО1 приезжал на 2 месяца в отпуск и жил в спорной квартире.

Свидетель О.А. (дочь представителя ФИО1 по доверенности ФИО2) в судебном заседании суда первой инстанции показала, что с 2007 года ФИО3 с согласия ФИО1 проживает в спорной квартире. ФИО3 и ФИО1 поровну несут расходы по оплате коммунальных услуг. ФИО1 раз в год приезжает на 52 дня в отпуск и дает ФИО3 денежные средства на оплату коммунальных услуг. Ремонт в квартире делала ФИО3 ФИО1 в спорной квартире проживал до своего отъезда в г.Мурманск. В связи с тем, что по месту его работы произошла реорганизация и для дальнейшего продолжения работы в г. Мурманске ему необходима была постоянная регистрация, в ноябре 2017 года он зарегистрировал ФИО3 в спорной квартире, а сам снялся с регистрационного учета. Почему ФИО7, имея семью и жилое помещение, проживает в спорной квартире, свидетель О.А. пояснить не смогла.

Свидетель О.П. в судебном заседании суда первой инстанции показала, что ФИО1 после службы в Армии остался на Севере. В связи с возникшими проблемами ФИО3 с 2007 года с разрешения ФИО1 стала проживать в спорной квартире. О возникших проблемах и о том, что ФИО3 проживает в спорной квартире с согласия ФИО1, ей (О.П..) стало известно со слов ФИО2 В 2010 году в ее (О.П..) присутствии ФИО1 во время своего приезда в отпуск передал ФИО3 денежные средства на оплату коммунальных услуг. Со слов сестры ФИО1 ФИО2 ей также известно, что ФИО1 должен еще привести деньги на оплату коммунальных услуг.

Судебная коллегия, оценив показания допрошенных по делу свидетелей О.А. и О.П. по правилам ст.67 ГПК РФ, полагает, что данные свидетели подтверждают лишь факт того, что ФИО1 передавал ФИО3 денежные средства на оплату коммунальных услуг, однако являются недостаточными для подтверждения доводов ФИО3 о том, что она была вселена в спорное жилое помещение именно в качестве члена семьи нанимателя и вела с ним общее хозяйство, поскольку О.А.., которая является родственницей (племянницей) ФИО1, не пояснила, из каких источников ей стало известно об этих обстоятельствах; свидетелю О.П.. об обстоятельствах проживания ФИО3 в спорном жилом помещении стало известно со слов родной сестры ФИО1 его представителя ФИО2

Кроме того показания данных свидетелей опровергаются материалами дела.

Так из письменных материалов дела, в том числе объяснений истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, представителя ответчика (третьего лица) ФИО1 по доверенности ФИО2 следует, что ФИО1 с 1989 года постоянно проживает в г. Мурманске, состоит в зарегистрированном браке, проживает со своей женой и зарегистрирован после снятия с регистрационного учета из спорной квартиры в принадлежащей ему на праве собственности квартире площадью 54,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано 01.02.2001 года, ФИО3 также состоит в зарегистрированном браке с ФИО8, они имеют двух дочерей, до регистрации в спорном жилом помещении была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>

Доказательств, достоверно подтверждающих, что дом <адрес> был приобретен не в период брака ФИО3 и ФИО8, представлено не было.

Представитель ответчика (третьего лица по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что ее брат ФИО1 проживает в г. Мурманске со своей женой, с которой ведет общее хозяйство.

Свидетели Х.Ф., М.Д.., Н.С.., В.Л.., Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердили факт нахождения ФИО3 в зарегистрированном браке с ФИО8 и их проживания в частном доме на ул. Фролова п. Теплое Тульской области. Они также пояснили, что никогда не видели ФИО3 по месту нахождения спорной квартиры.

Судебная коллегия полагает показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют другим материалам дела, указанные свидетели не имеют заинтересованности в исходе дела.

Поскольку истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО3 не представлено допустимых доказательств того, что она была вселена нанимателем в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи, то правовых оснований для признания за ней права пользования спорным жилым помещением, как за членом семьи прежнего нанимателя, не имеется.

Регистрации ФИО3 в жилом помещении не порождает само по себе при установленных по делу обстоятельствах право на жилое помещение, поскольку сам факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не свидетельствует о наличии права на жилую площадь и не свидетельствует об обоснованности заявленных ФИО3 исковых требований.

Факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО3 на оплату коммунальных услуг не может достоверно свидетельствовать о том, что ФИО3 вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, вела с нанимателем общее хозяйство.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, являются несостоятельными, поскольку все представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом первой инстанции в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст.59,60,67 ГПК РФ.

У судебной коллегии не имеется оснований для переоценки данных доказательств.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований.

Доводы апелляционных жалоб о необоснованном отказе суда первой инстанции в принятии встречного иска ФИО1 к администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район, МУП «Теплосети», ФИО3 о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и признании права пользования жилым помещением и отказе в удовлетворении ходатайства представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 по ордеру адвоката Пармухина В.И., судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ст.138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

При рассмотрении данного дела от ответчика (третьего лица по встречному иску) ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2 ходатайств о принятии встречного иска ФИО1 не поступало.

В судебном заседании 28.05.2018 года представитель ответчика (третьего лица по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2 только пояснила, что в настоящее время ФИО1 подано исковое заявление к администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район, МУП «Теплосети», ФИО3 о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и признании права пользования жилым помещением для того, чтобы за братом сохранить жилое помещение.

В соответствии с ч.4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Из протокола судебного заседания от 28.05.2018 года следует, что представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 по ордеру адвокат Пармухин В.И. заявил ходатайство об объединении гражданских дел: №2-1452/2018 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Тепло-Огаревское, МУП «Теплосети», ФИО3 о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и признании права пользования жилым помещением и №2-407/2018 по иску ФИО3 к администрации муниципального образования Тепло-Огаревское, МУП «Теплосети», ФИО1 о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и признании права пользования жилым помещением.

Определением Щекинского районного суда г. Тулы от 28.05.2018 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Объединение нескольких дел в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения является правом суда, но не обязанностью.

Отказ в объединении дел по указанным искам не противоречит положениям ч.4 ст.151 ГПК РФ.

Ссылки в апелляционных жалобах на заключение 15.11.2017 года договора социального найма между МУП «Теплосети» и ФИО3 и снятие ФИО1 с регистрационного учета не свидетельствуют о наделении МУП «Теплосети» полномочиями, которые предоставлены наймодателям жилых помещений жилищного фонда муниципального образования Тепло-Огаревский район и об обоснованности заявленных ФИО3 исковых требований, а также об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район.

Ссылки в апелляционных жалобах на то, что в случае признания недействительным договора социального найма от 08.12.2017 года стороны должны быть возвращены в первоначальное состояние, то есть должны действовать сложившиеся правоотношения, существовавшие в связи с заключением договора социального найма от 15.11.2017 года №30, заключенного между МУП «Теплосети» и ФИО3, в котором ФИО1 указан в качестве члена семьи; или в связи с заключением договора социального найма от 24.01.2007 года, заключенного между администрацией муниципального образования Тепло-Огаревский район и ФИО1, также не свидетельствуют об обоснованности заявленных ФИО3 исковых требований и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район.

В связи с заключением 15.11.2017 года договора социального найма спорного жилого помещения между МУП «Теплосети» (наймодателем) и ФИО3 (нанимателем) действие ранее заключенного договора социального найма от 24.01. 2007 года прекратилось.

Кроме того 24.11.2017 года ФИО1 добровольно снялся с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения, был зарегистрирован по месту своего фактического проживания в квартире, принадлежащей ему на праве собственности.

В связи с заключением 08.12.2017 года договора социального найма спорного жилого помещения между МУП «Теплосети» (наймодателем) и ФИО3 (нанимателем) действие ранее заключенного договора социального найма от 15.11. 2017 года прекратилось.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении судом первой инстанции положений ст. 39 ГПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с ч.3 ст.39 ГПК РФ при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Из материалов дела следует, что 12.03.2018 года администрация муниципального образования Тепло-Огаревский район предъявила встречный иск к ФИО3, МУП «Теплосети» о признании недействительным договора социального найма, признании ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении ее из жилого помещения.

16.05.2018 года от представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 в Щекинский районный суд Тульской области поступило ходатайство о привлечении ФИО1 к участию в дела в качестве третьего лица.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 16.05.2018 года данное ходатайство удовлетворено, ФИО1 привлечен к участию в дела в качестве третьего лица.

23.05.2018 года ФИО3 уточнила свои исковые требования, обозначив их как встречные, просила признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО1, признать за ней право пользования спорным жилым помещением. Ответчиками по данному иску указаны администрация муниципального образования тепло-Огаревский район, МУП «Теплосети», ФИО1

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 24.05.2018 года данное исковое заявление ФИО3 было принято к производству, его копии направлены лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании 28.05.2018 года представитель ответчика (третьего лица пол встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2 присутствовала в судебном заседании, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с уточнением исковых требований ФИО3 и тем, что не получена копия уточненного искового заявления, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 не заявляла. Не поступало таких ходатайств и от ответчика (третьего лица по встречному иску) ФИО1, который был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 к МУП «Теплосети», администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район, ФИО1 о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением и встречному иску администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район к ФИО3, МУП «Теплосети» о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении.

Признание иска ФИО3 представителем ответчика (третьего лица по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2 не является безусловным основанием для удовлетворения такого иска.

Иск ФИО3 предъявлен к нескольким ответчикам. Ответчик администрация муниципального образования Тепло-Огаревский район иск не признал, предъявил встречный иск.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Щекинского районного суда Тульской области от 28.05.2018 года по доводам апелляционных жалоб представителя ответчика (третьего лица по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2, истца (ответчика по встречному иску) ФИО3

Руководствуясь ст.ст.328, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 28 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи