Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Успех» на решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 19 апреля 2019 года,

по гражданскому делу по иску Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Успех» к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец СТСН «Успех» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 196 362, 79 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что решением общего собрания членов СТСН «Успех» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 была избрана председателем указанного товарищества. Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 26 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания членов СТСН «Успех», изложенное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, признано ничтожным и отменено, признан недействительным протокол счетной комиссии по итогам общего собрания членов общего собрания членов СТСН «Успех» в форме заочного голосования № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кассы СТСН «Успех» без законных на то оснований получена заработная плата на общую сумму 196 362 рубля 79 копеек. Вместе с тем, общим собранием членов товарищества не принималось решение об установлении размера вознаграждения председателю правления данного товарищества, тогда как разрешение вопроса о поощрении членов товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества. Кроме того, согласно приказу о приеме на работу ответчик была принята на должность председателя правления СТСН «Успех» по совместительству, однако установление трудовых отношений между председателем правления и товариществом невозможно. Следовательно, полученная ответчиком в качестве заработной платы и дополнительного денежного поощрения работника, денежная сумма, является полученной безосновательно.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 19 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований СТСН «Успех» к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказано.

В апелляционной жалобе истец СТСН «Успех» просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явилась ответчика ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, воспользовалась правом на ведение дела в суде через своего представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 26 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 августа 2018 года, решение общего собрания членов СТСН «Успех», изложенное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ признано ничтожным и отменено, признан недействительным протокол счетной комиссии по итогам общего собрания членов общего собрания членов СТСН «Успех» в форме заочного голосования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон), действующего на дату возникновения спорных правоотношений, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относились помимо прочего следующие вопросы: избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении, поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения, в том числе, возникают на основании трудового договора в результате избрания на должность (статья 16 ТК РФ).

Статьей 17 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.

Статья 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Устава СТСН «Успех» к компетенции правления товарищества относится, в том числе, прием на работу лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников, согласно внутренним Регламентам Товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ между СТСН «Успех» и ФИО4 заключен трудовой договор, на основании которого последняя принята на должность председателя правления по совместительству с режимом рабочего времени: пятидневная рабочая неделя двумя выходными (вторник, среда), началом работы в 10 часов 00 минут, окончанием работы в 14 часов 00 минут, оплатой пропорционально отработанному времени, с окладом 10 000 рублей.

Ответчик ФИО4, заключая трудовой договор от имени СТСН «Успех», действовала в качестве председателя правления товарищества, избранного решением общего собрания членов, которое на дату заключения трудового договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ оспорено не было.

В соответствии с трудовым договором ответчику была установлена тарифная ставка (оклад) в размере 10 000 рублей в месяц.

Приказом СТСН «Успех» № Н-2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 установлена персональная надбавка к должностному окладу в размере 10 000 рублей ежемесячно за ведение кадрового делопроизводства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом СТСН «Успех» № Н-4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 установлена персональная надбавка к должностному окладу в размере 10 000 рублей ежемесячно за ведение кадрового делопроизводства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом СТСН «Успех» № Н-6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 установлена персональная надбавка к должностному окладу в размере 10 000 рублей ежемесячно за ведение кадрового делопроизводства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом СТСН «Успех» № Н-8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 установлена персональная надбавка к должностному окладу в размере 10 000 рублей ежемесячно за ведение кадрового делопроизводства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением о поощрении работника от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4 выдана премия в размере 16 650 рублей за активное участие в процедуре перерегистрации документов.

Согласно платежным ведомостям ответчик ФИО4 за январь 2018 года получила заработную плату в размере 14 485 рублей 50 копеек и 17 400 рублей, за февраль 2018 года в размере 17 400 рублей, за март 2018 года 17 400 рублей, за апрель 2018 года 17 400 рублей, за май 2018 года 17 400 рублей, за июнь 2018 года 17 400 рублей, за июль 2018 года 17 400 рублей, за август 2018 года 17 400 рублей, за сентябрь 2018 года 17 400 рублей, за октябрь 2018 года 25 277, 29 рублей.

Всего, согласно представленным платежным ведомостям ответчиком ФИО4 получена заработная плата в размере 196 362 рубля 79 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что между СТСН «Успех» и ответчиком ФИО4 возникли трудовые отношения, поскольку трудовой договор заключен в письменной форме и в установленном законом порядке. Ответчик ФИО4 выполняла свои должностные обязанности, в связи с чем, ей производилось начисление заработной платы и персональных надбавок за исполнение обязанностей председателя правления и ведение кадрового делопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Непременным условием возникновения неосновательного обогащения является то, что перераспределение имущества или денежных средств происходит без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата, предоставленная гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований СТСН «Успех», суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст.56 ГПК РФ истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих получение ответчиком ФИО4 денежных средств, сверх размера, установленного трудовым договором, и надбавок, установленных ответчику, доказательств наличия счетной ошибки, а также неправомерных действий ФИО4, в связи с чем денежная сумма полученная ответчиком в размере 196 362,79 рублей, не является неосновательным обогащением, поскольку получена ответчиком ФИО4 в качестве заработной платы за выполнение обязанностей председателя правления, что подтверждается трудовым договором, который на момент выплаты заработной платы, оспорен не был, а также в качестве персональной надбавки, установление которой не противоречило нормам действующего законодательства.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что решение собрания при наличии существенных нарушений при его принятии не имеет силы и оно является недействительным с момента его принятия и ставит под сомнение все действия совершенные на его основании, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку ФИО4 осуществляла трудовую деятельность в качестве председателя правления товарищества на основании решения общего собрания членов, которое на дату заключения трудового договора оспорено не было, кроме того, соответствующая запись о председателе товарищества была внесена в ЕГРЮЛ.

Доводы жалобы апеллянта, о том что трудовой договор с ФИО4 заключен не уполномоченным лицом (членом правления СТСН «Успех» ФИО5), не влияет на правильность решения суда первой инстанции, поскольку данный договор был заключен на основании действующего на тот момент решения общего собрания членов товарищества, оформленного протоколом № и протокола счетной комиссии по итогам общего собрания членов СТСН «Успех» в форме заочного голосования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что общим собранием членов СТСН «Успех» не принималось решение об установлении размера вознаграждения, опровергаются решением общего собрания членов ОК «СТ «Успех» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому председателю правления назначена заработная плата в размере трех минимальных окладов – 16 665 рублей.

Доводы жалобы о том, что ответчик ФИО4 действовала недобросовестно, поскольку знала о решении Ленинского районного суда г.Севастополя, не принимаются судебной коллегией, поскольку ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ являлась председателем правления и исполняла свои обязанности, в связи с чем имела право на вознаграждение.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, они обоснованно опровергнуты в решении суда, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и, в силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не являются.

Обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы апелляционной жалобы не содержат.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СТСН «Успех», без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Герасименко

Судьи: А.В.Ваулина

Е.В.Балацкий