Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнениях к ней ...........1 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от ..........,

по делу по иску ...........1 к ...........2 о признании недвижимого имущества личной собственностью, разделе имущества, находящегося в общей супружеской собственности, встречному иску ...........2 к ...........1 о разделе совместно нажитого супружеского имущества,

заслушав доклад судьи Малахай Г.А. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Васильченко А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Васильченко А.И. о признании недвижимого имущества личной собственностью, разделе имущества, находящегося в общей супружеской собственности.

В результате неоднократных уточнений исковых требований просила признать ее личной собственностью нежилые помещения - магазина ........, ........, 32 площадью 182 кв.м., расположенного по адресу: ............, и разделе между супругами нежилого здания - магазина «Альманал», площадью 420,7 кв.м., литер А, расположенного по адресу: ............, разделить между сторонами совместное имущество, находящееся по адресу: Краснодарский край, ............, квартиры в ............, а также земельные участки по ............, квартиру ........ по ............, транспортные средства, долю в уставном капитале ООО «РСК», взыскать с ответчика компенсацию в размере 6 000 000 рублей, то есть ? доли от стоимости продажи в апреле 2019 года семи объектов нежилых помещений: коровников и телятников, находящихся по адресу ............

В дальнейшем, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску изменила требования, указав, что квартира ........ по ............, является её личной собственностью, приобретенной на личные денежные средств и разделу в качестве супружеского имущества не подлежит, а нежилое помещение - Магазин ........, ........ общей площадью 182 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, ............, просила в уточненных требованиях считать совместным имуществом.

Дополнительно к ранее заявленным требованиям просила взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 000 рублей за ? долю в движимом имуществе: теплицах, ограждениях, конструктивных элементах административного здания, площадью 569,2 кв.м., трансформаторной подстанции, здании котельной и других сооружений, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами ........

18 апреля 2023 года еще раз уточнила исковые требования и просила признать ее личной собственностью квартиру ........ по ............ и разделить между бывшими супругами все приобретенное в браке имущество, передав его пообъектно каждому из супругов, предложив свой вариант раздела, при этом включив в раздел имущество, принадлежащее каждому из супругов в долях, предлагая выделить каждому из сторон самостоятельные объекты недвижимости в целях недопущения нарушения прав собственника по пользованию и распоряжению имуществом, а также взыскать с ответчика по первоначальному иску компенсацию за разницу в стоимости выделяемого имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны с .......... состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка .................... Краснодарского края от ........... От данного брака имеют троих детей: ...........3, .......... года рождения, ...........4, .......... года рождения, ...........5, .......... года рождения. В период брака супругами ...........22 приобретено следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............, квартиры в ............, земельные участки по ............, квартира ........ по ............, транспортные средства, доля в уставном капитале ООО «РСК», нежилые помещения - магазины в ............ и 23а.

Васильченко А.И. обратился в суд со встречным уточненным исковым заявлением к Васильченко А.В. о разделе совместно нажитого супружеского имущества и выплате компенсации за разницу в стоимости выделяемого имущества, предложив свой вариант раздела супружеского имущества, передав каждому из супругов конкретный перечень объектов недвижимости с соблюдением равенства долей, исходя из рыночной стоимости данного имущества, определенного заключением ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу».

В порядке ст.39 ГПК РФ ...........2 уточнил исковые требования, просил дополнительно признать неподлежащим разделу в качестве совместного имущества супругов ...........22 имущество КФХ «Регион-Агро», созданное за счет субсидий и средств КФХ и находящееся на земельном участке с кадастровым номером ........, металлическую трубу, склад, строение закругленной формы, пост охраны, теплицу инв......... площадью 5000 кв.м, теплицу инв. ........ площадью 5000 кв.м., а также признать неподлежащим разделу в качестве совместного имущества супругов ...........22 имущество КФХ «Кубанские овощи», созданное за счет субсидий и средств КФХ и находящееся на земельном участке с кадастровым номером ........, две теплицы по 5 000 кв. метров каждая.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 апреля 2023 года исковые требования Васильченко А.В. удовлетворены в части, встречные исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ...........1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым признать ее личной собственностью приобретенное ей на основании договора купли-продажи жилого помещения от .......... в период брака с ответчиком ...........2 недвижимое имущество в виде жилого помещения - квартиры кадастровый ........, общей площадью 79,4 кв.м., по адресу: Россия, Краснодарский край, ............, дом ........, ............; разделить между мной и ответчиком ...........2 общее супружеское имущество, выделив ей имущество, общей стоимостью 39 126 240 руб.: нежилые помещения - магазин ........ назначение торговое, кадастровый ........, адрес: РФ, Краснодарский край, ............, дом ........, рыночной стоимостью 4 829 000 руб.; нежилое здание - магазин «Альманал», назначение: торговое, инвентарный ........, литер А, этажность 2, по адресу: РФ Краснодарский край, ............, дом ........а, кадастровый ........, исключив ответчика ...........2 из числа собственников на 1/2 долю данного недвижимого имущества, рыночной стоимостью 13 767 000 руб.; земельный участок кадастровый ........, площадью 33879+/-1611 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ........................, раб. уч. ........, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, рыночной стоимостью 847 000 руб., с расположенными на нем: нежилым зданием - котельной, кадастровый номер — ........, площадью 435.3 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, ............, земли бывшего звероводческого хозяйства "............, стоимостью 413 000 руб., с пристройкой к котельной стоимостью 159 000 руб., трансформаторной подстанцией, стоимостью 206 000 руб., и, строительными материалами (годными остатками после сноса самовольного строения), стоимостью 303 000 руб., исключив из числа их собственников ...........2: земельный участок кадастровый ......... площадью 111119+/-2917 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ...................., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, рыночной стоимостью 2 556 000 руб. с расположенной на нем теплицей 2000 кв.м., стоимостью 22 000 руб., исключив из числа их собственников ...........2, земельный участок кадастровый ........, площадью 65000+/-2231 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ............. ........, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, рыночной стоимостью 1 625 000 руб.; жилое помещение - квартира, площадью 88 кв.м., адрес: ............, исключив ...........2 из числа участников общей совместной собственности, рыночной стоимостью 8 099 000 руб.; 82/100 доли жилого помещения - квартира, площадью 30,4 кв.м., кадастровый ........, адрес: ............, исключив ...........2 из числа собственников на 41/100 долю данной квартиры, рыночной стоимостью 82/100 доли 2 568 240 руб., земельный участок кадастровый ........, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, ............, исключив ...........2 из числа собственников данного земельного участка, рыночной стоимостью 437 000 руб.; земельный участок кадастровый ........, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ............. ............, рыночной стоимостью 437 000 руб.; автомобиль марки LEXUS NX 200, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ........, рыночной стоимость 2 858 000 руб., выделить ...........2 следующее имущество, общей стоимостью 29 304 059,25 руб.: Жилой дом, общей площадью 297,9 кв.м., кадастровый ........, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальная жилая застройка, площадью 824 кв.м., кадастровый ........, расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, ............; исключив меня из числа собственников на 1/2 долю данного имущества, общая рыночная цена данных объектов недвижимости 20 956 000 руб.; квартиру, общей площадью 87,5 кв.м., кадастровый ........ и земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов -индивидуальная жилая застройка, площадью 343 кв.м., расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, ............. исключив ее из числа собственников на 1/2 долю данного имущества, общая рыночная цена данных объектов недвижимости 6 349 000 руб.; автомобиль HUNDAI Grand Starex, 2011 года выпуска, идентификационный номер ........, государственный peг. знак ........ стоимость 1 033 000 руб.; автомобиль КАМАЗ 53212, 1988 года выпуска, идентификационный номер ........, гос. peг. знак ............ стоимость 442 000 руб.; прицеп МЗС А 817716, 2007 года выпуска, идентификационный номер Х........, roc. peг. знак ........ стоимостью 31 552 руб.; прицеп МЗСА 81771Е, 2013 года выпуска, идентификационный номер ........ рег. Знак ........ стоимостью 31552 руб., прицеп C3ATI8527,1988 года выпуска, идентификационный ........, гос. рег. знак ........ стоимостью 89 100 руб.; автомобиль ГАЗ 322132, 2012 года выпуска, идентификационный номер ........, гос. peг. ........, стоимостью 219 000 руб.; прицеп ЛАВ ........ 2011 года выпуска, идентификационный номер ........, государственный per. знак МЕ456323, стоимостью 143 000 руб.; прицеп ПРЕСТИЖ 1500, 2013 года выпуска, идентификационный номер ........ гос. peг. ........, стоимостью 9 855,25 руб., в счет уравнивания долей бывших супругов в общем имуществе взыскать с ответчика ...........2 в ее пользу денежную компенсацию 18 654,63 руб., судебные расходы по настоящему делу, а именно оплату стоимости услуг эксперта ...........12 в размере 155 000 руб., в удовлетворении встречного искового заявления ...........2 к ...........1 по предложенному им варианту раздела совместно нажитого имущества отказать, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Васильченко А.И. полагал решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В судебном заседании Васильченко А.В. и ее представитель Окружко Л.Г. настаивали на доводах жалобы, просили жалобу удовлетворить, решение отменить, представитель Васильченко А.И. по доверенности Карибжанова Е.Л. полагала решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от .......... № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

В силу пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 1 статьи 36 Семейного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, для определения режима раздельной или совместной собственности супругов на имущество необходимо установить время (до брака или в браке) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество каждым из супругов во время брака.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 3 июля 2004 года, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка .................... Краснодарского края от ...........

Судом первой инстанции установлено, что брачные отношения между сторонами прекращены 15 октября 2021 года.

В период брака стороны приобрели следующее движимое и недвижимое имущество: магазин «Альманал», общая площадь 420,7 кв.м., литер А, к/н ........ расположенный по адресу: ............, магазин ........ площадь общая 182 кв.м., к/н ........ расположенный по адресу: ............, жилой дом, общая площадь 297,9, к/н ........ и земельный участок, к/н ........, расположенный по адресу: ............,квартиру ........, общей площадью 46,7 кв.м., расположенную по адресу: ............,земельный участок, к/н 23:46:0402008:129, площадь 343 кв.м, расположенный по адресу: ............,квартиру ........, к/н 51:20:0001313:2285, расположенную по адресу: ............, квартиру ........, площадь 88 кв.м., расположенную по адресу: ............, квартиру ........, к/н ........, общая площадь 79,4 кв.м., расположенный по адресу: ............, земельный участок, к/н ........, площадь 33 879 кв.м, ...................., земельный участок, к/н ........ площадь 111 119кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного границах участка, почтовый адрес: Краснодарский край, р-н Лабинский, земли бывшего звероводческого хозяйства «Лабинское», поле № УП К, раб. уч........., земельный участок, к/н ........, площадь 65 000 кв.м., местоположение ....................., земельный участок, к/н ........ земли нас. пунктов, площадь 1000 кв.м., расположенный по адресу: ............, земельный участок, к/н ........ земли нас. пунктов, площадь 1000 кв.м., расположенный по адресу: ............, автомобиль марки Lexus NX 200, 2017г. выпуска, VIN ........, автомобиль Fiat Dukato, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ........, микроавтобус HUNDAI Grand Starex 2011 года выпуска, автомобиль КАМАЗ 53212 (210 л.с.), автомобиль ГАЗ 322132, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VTN) ........ прицеп для перевозки водной техники Prestige 1500, 2013 г., идентификационный номер (VIN) ........ прицеп общего назначения ЛАВ 81022А 2011г., идентификационный номер (VIN) ........, прицеп МЗСА 817716 2007 г. идентификационный номер (VIN) Х........, прицеп СЗАП 8527 1985г., идентификационный номер (VIN) отсутствует, прицеп МЗСА 81771Е 2013г., идентификационный номер (VIN) Х43 81771ED0028626, погрузчик телескопический DIECI SAMSON 45.8 продан .......... за 1 000 000 рублей, автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2011 года продан .......... за 2 200 000 рублей, автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 2003 года выпуска продан .......... за 1 200 000 рублей, моторную лодку Crestliner Super Hawk 1750 2014 года выпуска, микроавтобус FIAT Dukato, белый, 2010 года выпуска, долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Реставрационная Строительная Компания» ОГРН 1185190005186, строительные материалы, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером ........, теплицу 2000 кв. метров, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером ........, нежилое здание - котельная, кадастровый ........, площадью 435,3 кв.м., ...................., трансформаторную подстанцию, находящуюся на земельном участке, с кадастровым номером 23:18:0103000:72, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: ............

Для определения стоимости спорного имущества судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ИП Брусовой Е.Н., а также повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу».

Давая оценку заключению экспертизы, суд, исходя из положений ст. 86 ГПК РФ, пришел к объективному выводу о том, что заключение экспертизы в полном мере соответствует требованиям закона и является надлежащим доказательством по делу, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами судебной экспертизы, выводы экспертов сторонами не опровергнуты, доказательств иной рыночной стоимости объектов спорного имущества не представлено.

Судом установлено, что квартира ........ общей площадью 79,4 кв. метра, кадастровый ........, по адресу: Краснодарский край, ............, была приобретена на имя ...........1 на основании договора купли-продажи от .......... за совместные средства супругов.

Обосновывая свои требования, ...........1 предоставила суду договор купли-продажи квартиры от .........., из которого следует, что до регистрации брака с ответчиком ею приобретена на личные денежные средства квартира ........ по адресу .............

В период брака с ответчиком, .......... она продала указанную квартиру ........ в ............ за 3 300 000 рублей. В п. 3 договора купли-продажи квартиры от .......... указано, что денежные средства в размере 3 300 000 рублей покупатель обязуется перечислить на расчетный счет ...........1 в ОАО «ДнБ НОР Мончебанк». В исковом заявлении в последней редакции от .....................1 указывает, что денежные средства были получены в полном объеме и зачислены на ее расчетный счет.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ...........1 каких-либо документов, подтверждающих внесение в последующем после сделки указанных денежных средств на отдельный депозит или внесение их на обособленный счет, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ...........1 не предоставлено документов, подтверждающих дату и размер личных денежных средств, снятых с ее расчетного счета, равно как и не представлена выписка по счету, подтверждающая движение денежных средств по нему.

В подтверждение своих доводов ...........1 представлен целевой договор дарения денежных средств, состоявшийся .......... между ...........15 и ...........1, по условиям которого даритель передал одаряемому (...........1) 700 000 рублей, вместе с тем, цель передачи данных денежных средств не указана, а так же в подтверждение наличия у ...........15 денежных средств в размере 700 000 рублей на дату .........., ...........1 предоставлена в материалы дела выписки Сбербанка о состоянии вклада ...........15 за период 2014-2016 годов, из которых следует, что денежные средства, переданные в дар ...........1 на дату совершения договора, а также в период с 2014 по 2016 годы на счете ...........15 отсутствовали.

Согласно договора займа от .........., в этот день, .....................1 передала в займ ...........2 наличные денежные средства в размере 4 000 000 рублей. Заем, согласно условиям договора, был беспроцентным.

...........1 утверждает, что заемные денежные средства были ее личными денежными средствами, полученными от продажи квартиры в ............ в 2010 году, а также принятыми в дар от ее отчима в 2016 году.

Однако, ...........2 отрицает получение заемных денежных средств по договору от .......... году, указывая, что денежные средства не передавались, а договор займа супруги составили для Россельхозбанка при совершении сделки по покупке квартиры ........ в ............ в 2018 году.

В материалы дела ...........1 предоставлено платежное поручение ........ от .........., согласно которому ...........2, являясь индивидуальным предпринимателем, перечислил ...........1 денежные средства в размере 4 000 000 рублей, указав в назначении платежа «возврат долга по договору займа от ..........».

...........1 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не предоставила доказательств, подтверждающих факт того, что денежные средства, на покупку квартиры были оплачены за счет ее личных средств, а не из средств общего бюджета семьи.

При этом, из представленных в материалы дела ...........1 документов невозможно установить, какие именно денежные средства были использованы для приобретения спорной квартиры в ............. С момента продажи личной квартиры истицы в 2010 году и до момента приобретения квартиры в ............ в 2018 году материалы дела не содержат доказательств нахождения личных денежных средств, вырученных от продажи квартиры, на счете ...........1 в период с 2010 года до даты приобретения спорного имущества.

Вместе с тем, именно на ...........1 лежит обязанность доказать тот факт, что квартира является ее собственностью и не относится к общему имуществу супругов, однако, письменных доказательств в подтверждение данного факта ей так же в материалы дела не представлено.

Таким образом, достоверно установить какие именно денежные средства были затрачены на приобретение спорной квартиры, не представляется возможным.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те, обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Принимая во внимание, что квартира ........ общей площадью 79,4 кв. метра, кадастровый ........, по адресу: Краснодарский край, ............, была приобретена в период брака, то данная квартира является совместно нажитым имуществом сторон и подлежит разделу в соответствии с требованиями и. 1 ст. 39 СК РФ.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрен договором между супругами (п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

При этом в силу закона существует презумпция того, что имущество, приобретенное в период брака, является общей собственностью супругов и любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества. Если на приобретение имущества супругами были затрачены денежные средства третьих лиц это обстоятельство с безусловностью не влечет изменение режима общей собственности супругов, так как это не вытекает из системного толкования ст. 34, и. 3 ст. 39, п. 2 ст. 45 СК РФ, но оно может при наличии к тому законных оснований повлечь предъявление иных имущественных требований.Согласно п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 « О применении законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая, что вышеуказанная квартира приобретена супругами в период брака, суд правомерно признал спорное имущество совместно нажитым имуществом супругов, подлежащим разделу между ними в равных долях, учитывая, что брачный договор между супругами не заключался и режим совместной собственности супругов на указанное имущество не изменялся.

Разрешая спор о разделе имущества в соответствии с требованиями указанных выше норм права, исходя из представленных суду доказательств, оцененных судом в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что спорная квартира была приобретена в период брака, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что спорная квартира является совместной собственностью супругов, и, что каждому из них в квартире принадлежит право собственности на 1/2 долю.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что при приобретении недвижимого имущества: в магазине «Альманал», площадь общая 420,7 кв.м., литер А, кадастровый ........, адрес: ............. основание: договор купли-продажи от .........., № регистрации ........ (далее-магазин «Альманал»), в жилом доме, общая площадь 297,9, к/н ........ и земельный участок, кадастровый ........, адрес: ............, основание: договор купли-продажи от .......... (дата peг. 12.07.2011г., № регистрации ........), в Квартире, общая площадь 46,7 кв.м, к/н ........ адрес: ............, в земельном участке, ........, площадь 343 кв.м, адрес: ............, основание: договор купли-продажи от .......... дата регистрации .........., № per. ........, стороны определили его правовой режим, как общая долевая собственность, поскольку данное имущество оформлено по 1/2 доли в праве собственности каждому.

Кроме того, супругами ...........22 также приобретена в долевую собственность квартира ........, кадастровый ........, расположенная по адресу: ............. На праве общей долевой собственности сторонам в данной квартире ........ принадлежит по 41/100 доли каждому.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что ...........1 просила разделить данные объекты, как совместную собственность, ...........2 просил разделить данные объекты недвижимости по ? доли и 41/100 доли в праве общей долевой собственности, обоснованно включил данное имущество в раздел совместного имущества супругов, разделив данное имущество пообъектно, в целях недопущения нарушения прав каждого из супругов на пользование недвижимым имуществом при наличии неприязненных отношений между сторонами.

Из материалов дела следует, что ...........2 в период брака в сентябре - октябре 2021 года продал следующие автотранспортные средства: погрузчик телескопический DIECI SAMSON 45.8 продан ...........16 по договору купли-продажи от .......... за 50 000 рублей, автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 2011 года выпуска, продан ...........19 по договору купли-продажи от .......... за 100 000 рублей, автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 2003 года выпуска продан ...........20 по договору купли-продажи от .......... за 250 000 рублей, автомобиль Fiat Dukato, 2017 года выпуска был продан ...........20 по договору купли-продажи от .......... за 1 210 000 рублей, .......... продал автомобиль Fiat Dukato, года выпуска VIN ...................17 по договору купли- продажи за 450 000 рублей.

Из содержания иска установлено, что ...........2 автомобили были проданы по реальным рыночным ценам, однако, по просьбе покупателей в договорах купли-продажи о продаже погрузчика и автомобилей Тойота указана неполная цена.

Реальная цена продажи погрузчика телескопического DIECI SAMSON 45.8 составила 1 000 000 рублей, автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2011 года выпуска - 2 200 000 рублей, автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 2003 года выпуска - 1 200 000 рублей.

Вместе с тем, согласно экспертного заключения ........-К ООО «Центр судебных экспертиз по ............», рыночная стоимость погрузчика телескопического DIECI SAMSON 45.8 на дату оценки составила 1 014 500 рублей, автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2011 года - 1 970 500 рублей, автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 2003 года - 1 094 000 рублей.

Общая рыночная стоимость данного имущества составляет 4 079 000 рублей, соответственно, ...........2 реализовал указанные выше автомобили по цене, превышающей рыночную стоимость автомобилей.

Учитывая, что указанные транспортные средства были проданы ...........2 в период брака, а денежные средства были направлены на оплату общих долгов супругов в браке по налоговым обязательствам, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для раздела данного имущества и выплаты компенсации ...........1 за данное имущество в размере ? доли от рыночной стоимости объектов общей совместной собственности.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие доказательств, что денежные средства от продажи автомобиля Fiat Dukato, 2017 года выпуска, идентификационный номер ........, потрачены на нужды семьи, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований ...........1 о выплате ей ? доли рыночной стоимости проданного .......... автомобиля Fiat Dukato, 2017 года выпуска, идентификационный номер .........

Поскольку рыночная стоимость автомобиля на 2021 год согласно экспертному заключению ........-К ООО «Центр судебных экспертиз по ............» составляет 1 055 300 рублей, в связи с чем размер денежной компенсации, подлежащий взысканию в пользу ...........1 составляет 527 650 рублей

Суд также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ...........1 о выплате денежной компенсации за продажу автомобиля Fiat Dukato, 2010 года выпуска VIN ........, поскольку данный автомобиль продан ...........2 в период брака в 2020 году, в указанный период стороны проживали совместно, вели общее хозяйство, и у суда отсутствуют доказательства, что денежные средства от продажи данного автомобиля были потрачены ...........2 не на нужды семьи.

Из материалов дела следует, что моторная лодка Crestliner Super Hawk 1750 приобретена ...........2 у ...........18 по договору купли- продажи моторного судна ........ от .......... за 1 400 000 рублей.

Из данной суммы цена лодки составляет 900 000 рублей, цена мотора к лодке определена в размере 500 000 рублей.

Денежные средства по данному договору в полном объеме перечислены по безналичному расчету продавцу ...........18...........19

В подтверждение перечисления денежных средств в материалы дела предоставлены платежное поручение ........ от .......... и платежное поручение ........ от ...........

.......... между ...........2 и ...........19 состоялся договор купли-продажи моторного судна с двигателем, по условиям которого ...........2 передал право собственности на данное имущество ...........19 по цене, которая была оплачена ...........19 ранее первоначальному продавцу ...........18, в размере 1 400 000 рублей.

Из пояснения третьего лица ...........19 следует, что в связи с наличием у него просроченных долговых обязательств, он обратился к ...........2 с просьбой оформить договор купли-продажи моторной лодки на его имя, последний согласился. Денежные средства по договору были перечислены продавцу ...........18 в марте 2021 года лично ...........19 в полной объеме.

...........19 также указал в пояснениях, что при оформлении договора купли-продажи от .......... он денежные средства ...........2 не передавал, так как ...........2 не тратил свои денежные средства на покупку моторной лодки и мотора к ней.

Учитывая, что данное имущество не приобреталось за общие денежные средства супругов, то вывод суда об отсутствии оснований для раздела данного имущества, как совместного имущества супругов является верным.

Доводы ...........1 о том, что указанное выше имущество было намерено выведено из супружеского имущества и переоформлено на аффилированных лиц не нашли своего подтверждения при рассмотрении спора.

При осмотре объектов оценки в рамках экспертного исследования, экспертами ООО «Центр судебных экспертиз по ............» обнаружены и описаны следующие объекты недвижимости: на земельном участке с кадастровым номером ........ находятся две теплицы по 5 000 кв. метров, сооружения и строения. На земельном участке с кадастровым номером ........ находятся три теплицы, из них две теплицы по 5 000 кв. метров и одна теплица - 2000 кв. метров. Эксперт не обнаружил на земельных участках указанного в исковом заявлении истца совместного имущества - котел с инвентарным номером ........, определена стоимость имущества, находящаяся в пользовании крестьянско-фермерских хозяйств.

Судом установлено, что .......... стороны в совместную собственность приобрели земельный участок с кадастровым номером ........ который в последующем был разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами ........ и ........

.......... между ...........19 и ...........2 состоялось соглашение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства «Регион Агро», в котором участниками являлись член КФХ ...........2 - 50 процентов доли и Глава КФХ ...........19 - 50 процентов доли.

За период с .......... по .....................1 перечислила на расчетный счет Главы КФХ ...........19 3 410 000 рублей заемных денежных средств.

При этом, документов, подтверждающих предоставления ...........2 займа ИП - Главе КФХ ...........19, в материалы дела сторонами не представлено.

Третье лицо ...........19 предоставил в материалы дела копию своего ответа на требование налогового органа о предоставлении информации, из которого следует, что в период 2018-2019 годов между ответчиком и ...........19, как физическими лицами, были заключены договора займа, ...........19 на настоящий момент полностью возвратил ответчику денежные средства, задолженность перед ответчиком у него отсутствует.

Кроме первичных бухгалтерских документов о перечислении заемных денежных средств на расчетный счет КФХ, ...........1 предоставила платежные документы об оплате расходов за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения ........ от .........., заключенному между энергоснабжающей организацией и ...........2

Третье лицо ...........19 предоставил в материалы дела копии платежных поручений и письменные пояснения, из которых следует, что оплата электроэнергии, потребленной КФХ, производилась путем оплаты платежными поручениями самим крестьянско-фермерским хозяйством на счет энергоснабжающей организации с назначением платежа «оплата за ...........2», а также посредством передачи наличных денежных средств истцу или ответчику.

Из пояснений ...........19 следует, что между ним и ...........1 были заключены договоры займа: от .......... на сумму 853 000 рублей, от .......... на сумму 450 000 рублей, от .......... на сумму 2 107 000 рублей.

Возврат денежных средств ...........1 по указанным договорам займа произведен ...........19 в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ...........1, в подтверждение приложены копии платежных поручений и расписок о возврате денежных средств ...........1 на сумму 3 410 000 рублей.

...........19 к материалам дела также приобщил два акта обследования теплиц для выращивания овощей, платежные документы в обоснование расходов на строительство теплиц, платежные поручения на выплату крестьянско-фермерскому хозяйству государственных субсидий в счет возмещения расходов, приказы о постановке теплиц и иных сооружений на учет в КФХ «Регион-Агро».

Из данных документов следует, что КФХ «Регион-Агро» за счет денежных средств самого хозяйства приобрело строительные материалы и возвело две теплицы по 5 000 кв. метров каждая.

Теплица с инв........., площадью 5000 кв. метров была сдана КФХ в эксплуатацию .......... и постановлением Главы Администрации муниципального образования .................... от .......... принято решение о выплате КФХ субсидии на возведение теплицы в размере 1 750 000 рублей. Субсидия выплачена на основании платежного поручения ........ от ...........

Таким образом, из анализа представленных доказательств и фактически установленных обстоятельств по делу следует, что данное имущество не приобреталось за общие денежные средства супругов, соответственно, у суда отсутствовали основания для раздела данного имущества, как совместного имущества супругов.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН установлено, что здание котельной с кадастровым номером ........ зарегистрировано на имя ответчика, при этом, данная котельная и пристройка к ней были построены в период 2018 года, как указано в приказе ........ КФХ «Регион-Агро» от 25.12.2018г.,

Согласно экспертному заключению ........-К от .......... ООО «Центр судебных экспертиз по ............» рыночная стоимость здания котельной составляет 413 00 рублей, пристройки к котельной 159 000 рублей.

Доказательства, подтверждающих возведение КФХ «Регион-Агро» трансформаторной подстанции не представлено.

Согласно экспертному заключению ........-К от .......... ООО «Центр судебных экспертиз по ............» рыночная стоимость здания трансформаторной подстанции составляет 206 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, котельная, пристройка к ней, здание трансформаторной подстанции являются совместной собственностью сторон по настоящему спору и подлежат разделу.

Так же из материалов дела следует, что .....................16 и ...........2 заключили соглашение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства «Кубанские овощи», в котором участниками являлись член КФХ ...........2 - 50 процентов доли и Глава КФХ ...........16 - 50 процентов доли.

.......... ответчик ...........2 вышел из членов КФХ «Кубанские зори».

За период 2019-2020 годов КФХ «Кубанские зори» хозяйственным способом возвело две теплицы по 5 000 кв. метров каждая. Данный факт подтверждается документами, представленными в материалы дела, третьим лицом ...........16: актом обследования теплиц для выращивания овощей, платежными документами в обоснование расходов на строительство теплиц, платежными поручениями на выплату крестьянско-фермерскому хозяйству государственных субсидий в счет возмещения расходов, приказами о постановке теплиц и иных сооружений на учет в КФХ «Регион-Агро».

...........16 представила в материалы дела два акта обследования теплиц для выращивания овощей, подписанные муниципальными работниками, платежные документы в обоснование расходов на строительство теплиц, платежные поручения на выплату крестьянско-фермерскому хозяйству государственных субсидий в счет возмещения расходов.

На основании Постановлений Главы Администрации муниципального образования .................... от .......... и ........ от .......... КФХ «Кубанские зори» получило субсидии на сумму 1 483 818,10 рублей и 1 750 000 рублей.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих возведение данных теплиц 5000 кв. метров каждая, находящихся на земельном участке с кадастровыми номерами ........ за счет денежных средств супругов ...........22 не представлено.

Таким образом, данное имущество не приобреталось за общие денежные средства супругов, в связи с чем оснований для раздела данного имущества, как совместного имущества супругов не имеется.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером ........ находится теплица, площадью 2000 кв. метров.

Судом установлено, что .....................2 заключил договор ........ на покупку теплицы 500 кв. метров на сумму 110 000 рублей. Позднее ...........2 приобрел ...........6 и иные материалы у ООО «МеталлТрубМаркет» по счету ........ от ...........

Доводы ...........1 о том, что данная теплица была реконструирована с увеличением площади сооружения силами супругов ...........22, материалами дела не опровергнуты. Согласно экспертному заключению ........-К от .......... ООО «Центр судебных экспертиз по ............» рыночная стоимость теплицы площадью 2000 кв. метров составляет 22 000 рублей.

Таким образом, теплица 2000 кв. метров, находящаяся на земельном участке с кадастровым номером ........ местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский ............. ........, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, является совместной собственностью сторон и подлежит разделу.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ........ супругами ...........22 возведено самовольное строение - административное здание, общей площадью 569,2 кв. метра. Решением Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... (дело ........) административное здание, общей площадью 569,2 кв. метра признано самовольной постройкой, на ...........2 возложена обязанность снести самовольное строение. Указанное решение вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Из заключения ........-К от .......... ООО «Центр судебных экспертиз по ............» следует, что стоимость годных остатков самовольного строения после его сноса в соответствии с вышеуказанным судебным актом составляет 303 000 рублей, которые могут быть распределены между сторонами после сноса самовольного строения, находящегося на земельном участке с кадастровым номером ........

Учитывая, что годные остатки самовольного строения, административное здание, общей площадью 569,2 кв. метра, являются совместной собственностью сторон и подлежат разделу, суд первой инстанции верно взыскал с ...........2 в пользу ...........1 компенсацию в размере 1\2 доли годных остатков от спорного имущества.

Судом установлено, что в период брака ...........2 единолично учредил Общество с ограниченной ответственностью «Реставрационная строительная компания» (далее - ООО «РСК») ОГРН ........

Согласно выписке из ЕГРЮЛ .....................2 принял в состав учредителей ООО «РСК» ...........20 с долей в уставном капитале в размере 50 процентов, увеличив уставной капитал ООО «РСК» до 20 000 рублей.

На момент расторжения брака и прекращения семейных отношений ...........2 являлся участником ООО «РСК» с 50 процентов доли в уставном капитале Общества.

Увеличение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью за счет дополнительных вкладов третьего лица, само по себе не является сделкой по распоряжению общего имущества супругов.

Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от .......... № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица о принятии его в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его в общество, о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. Номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, не должна быть больше стоимости его вклада.

Таким образом, нарушений в порядке увеличения уставного капитала общества не имеется.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (часть 1 статьи 35 Семейного кодекса).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (часть 2 статьи 35 Семейного кодекса).

В соответствии с частью 3 указанной статьи для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 названного пункта).

Согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз по ............» рыночная стоимость 50 процентов доли в уставном капитале ООО «РСК» составляет 3 270 000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел выводу, что требование ...........1 о взыскании денежной компенсации в размере 1/2 стоимости доли в уставном капитале ООО «РСК» подлежит удовлетворению частично, указав, что расчет денежной компенсации должен быть произведен, исходя из стоимости 50 % доли в уставном капитале ООО «РСК».

Установлено, что .....................2 приобрел ? долю в праве собственности на семь объектов недвижимости (нежилые строения), расположенных по адресу Краснодарский край, ............, ферма-3. Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:18:0102000:208, площадью 210 391 кв. метр.

.....................2 заключил договор купли-продажи №............9 на продажу АО «Агронова» ? доли в праве собственности на 7 объектов недвижимости, расположенных по адресу Краснодарский край, ............, ферма-3. Стоимость продажи составила 12 000 000 рублей.

Поскольку в апреле 2019 года, в период совершения сделки по отчуждению указанного имущества и получения денежных средств супруги проживали совместно, вели общее хозяйство, ...........1 знала о состоявшейся сделке, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ...........1 о взыскании с ...........2 денежной компенсации в размере ? стоимости, полученной от продажи семи коровников и телятников, находящихся по адресу ............ имеется. Доказательств, подтверждающих, что ...........2 израсходовал данные денежные средства на личные нужды, в обоснование заявленных требований не представлено, а судом не установлено.

При определении варианта раздела спорного имущества суд исходил из того, что ...........1 в настоящее время вместе с дочерью постоянно проживает в ............, в ее пользовании находится автомобиль марки Lexus NX 200, 2017 г. выпуска, который ...........1 просит оставить ей.

...........1 является индивидуальным предпринимателем, ее основным видом деятельности указан ОКВЭД 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, дополнительные виды деятельности истца согласно ЕГРИП связаны с продажей и арендой объектов недвижимости, либо с консультационными услугами и посреднической деятельностью по совершению сделок с недвижимостью.

...........2 проживает в ............, согласно выписки из ЕГРИП является индивидуальным предпринимателем, его основным видом деятельности указан ОКВЭД 68.20. Сдача в аренду объектов недвижимости и дополнительным видом деятельности указан ОКВЭД 01.13.12. Выращивание овощей защищенного грунта.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных выше норм закона, принимая во внимание позицию сторон по вопросу раздела спорного имущества, пришел к выводу о признании заявленного имущества совместно нажитым, произвел раздел совместно нажитого супружеского имущества, передав каждому из супругов конкретное имущество с возложением обязанности уплате компенсации за разницу в выделяемом имуществу, частично удовлетворив первоначальные исковые требования ...........1 и встречные требования ...........2

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанному выводу, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ...........1, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ...........1 с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: