Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроДом», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору генподряда от 01.02.2016г. и по договору оказания услуг от 07.11.2018г. в размере 6 019 180,35 рублей, а также расходы по оказанию истцу юридических услуг в сумме 10 000 рублей, обосновав требования тем, что <Дата ...> между ООО «АСК-Спецстрой» (генподрядчик) и ООО «ЕвроДом» (заказчик) заключен договор генподряда, по условиям которого генподрядчик принял на себя подряд на строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ориентировочной общей площадью 7 104,0 кв.м. ООО «АСК-Спецстрой» свои обязательства по договору генподряда исполнило в полном объеме, однако, ООО «ЕвроДом» свои обязательства по полному погашению задолженности не исполнило.

Между сторонами договора подписан акт сверки, согласно которому ООО «ЕвроДом» подтверждает задолженность по договору генподряда от <Дата ...> в пользу ООО «АСК-Спецстрой» на <Дата ...> в размере 6 019 180,35 рублей.

07.11.2018г. между ООО «АСК-Спецстрой» (исполнитель) и ООО «ЕвроДом» (заказчик) заключен договор <№...> на транспортировку и демонтаж башенного крана. Согласно договору стоимость данных работ составляет 300 000 рублей. По условиям договора исполнитель обязался выполнить, а заказчик принять и оплатить выполнение работ по транспортировке и демонтажу башенного крана. Согласно акту <№...> от 09.11.2018г. указанные услуги исполнителем были выполнены полностью, однако ООО «ЕвроДом» свои обязательства по полному погашению задолженности не исполнило.

По соглашению сторон право требования задолженности с ООО «ЕвроДом» перешло от ООО «АСК-Спецстрой» к ФИО2 на основании договора уступки прав требования. Между истцом и ответчиком произведен зачет требований от <Дата ...> и подписан акт сверки, согласно которому ООО «ЕвроДом» подтверждает задолженность в пользу ФИО2 в размере 6 019 180,35 рублей. <Дата ...> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность, однако данное требование исполнено не было. До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Представитель ООО «ЕвроДом» иск не признал и просил отказать в требованиях ФИО2, пояснив, что никаких соглашений с ФИО2 ООО «ЕвроДом» не заключало. Поскольку истцом в материалы дела не представлены письменные доказательства, подтверждающие уступку прав (требований) по договору генподряда и договору оказания услуг, полагает, что истец ФИО2 не доказал, что имеет права требовать задолженность. Кроме того, указал на пропущенный срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ООО «АСК-Спецстрой» в судебное заседание не явился, представил отзыв, из которого следует, что ООО «АСК-Спецстрой» действительно трехсторонним соглашением передало право требования с ООО «ЕвроДом» по договору генподряда от <Дата ...> и по договору оказания услуг <№...> от <Дата ...> - ФИО2 Данное соглашение было подписано всеми тремя сторонами. Однако, в настоящее время данное соглашение отсутствует в распоряжении ООО «АСК-Спецстрой», поскольку <Дата ...> о/у УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю была произведена выемка документов и имущества, принадлежащих ООО «АСК-Спецстрой».

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> в иске ФИО2 отказано.

Указанное решение обжаловано истцом ФИО2 по мотивам необоснованности, нарушения норм права. Ссылается на то, что судом не дано оценки представленным доказательствам. Отсутствие подлинников документов, не исключает необходимости оценки иных доказательств, свидетельствующих о наличии спорных правоотношений. Кроме того, считает, что вывод суда о пропуске срока исковой давности является неправильным. Автор жалобы просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, а представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из данных норм, материалами дела должно быть подтверждено, что третье лицо ООО «АСК-Спецстрой», как исполнитель, выполнил для ответчика ООО «ЕвроДом» обусловленные договором генподряда работы надлежащим образом, а ответчик принял выполненную работу, в силу чего на нем лежит обязанность выплатить исполнителю обусловленные договором денежные средства.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> между ООО «АСК- Спецстрой» (генподрядчик) и ООО «ЕвроДом» (заказчик) заключен договор генподряда <№...>, по условиям которого генподрядчик принял на себя подряд по строительству многоэтажного жилого дома со встроенно- пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ориентировочной общей площадью равной 7 104,0 кв.м. (п. 2.1. ст. 2 договора генподряда).

Согласно п.2.1. ст. 2 договора генподряда, генподрядчик обязался выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по возведению данного объекта на земельном участке по вышеуказанному адресу в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией, включая возможные работы, определено в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и его нормальной эксплуатации.

В соответствии с п.2.2. ст. 2 договора генподряда, генподрядчик обязался полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику не позже 14 месяцев с момента получения заказчиком разрешительной, проектной документации и передачи по акту строительной площадки в соответствии с графиком производства работ.

Согласно п.3.1 ст. 3 договора генподряда, стоимость всего комплекса работ являющихся предметом настоящего договора определяется договорной ценой и составляет 105 000 000 рублей. Договорная цена является фиксированной и может быть изменена только по обоюдному письменному соглашению сторон.

В соответствии с п. 5.4. ст. 5 договора генподряда, заказчик обязался произвести оплату выполненных генподрядчиком работ в порядке, предусмотренном в статьях 3 и 7 настоящего договора.

Порядок расчетов заказчика с генподрядчиком по данному договору предусмотрен ст. 7 договора, где в частности указано, что заказчик производит расчеты с генподрядчиком на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и форме КС-3 предоставленных в срок до 25-го числа текущего месяца. В течение 7 рабочих дней, следующей за датой получения от генподрядчика акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-2, заказчик обязан направить генподрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ, либо мотивированный отказ... ( п.7.1. договора).

Как следует из искового заявления ФИО2 и объяснений его представителя в судебном заседании, ООО «АСК-Спецстрой» в качестве генподрядчика со своей стороны обязательства по возведению объекта исполнило в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела справками формы КС-3 <№...> от <Дата ...>, КС-2 <№...> от <Дата ...>, КС-3 <№...> от <Дата ...>, КС-2 <№...> от <Дата ...>, КС-3 <№...> от <Дата ...>, КС-2 <№...> от <Дата ...>.

<Дата ...> между ООО «АСК-Спецстрой» (исполнитель) и ООО «ЕвроДом» (заказчик) заключен договор <№...> на транспортировку и демонтаж башенного крана.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязался выполнить, а заказчик принять и оплатить выполнение работ: транспортировку и демонтаж башенного крана КБ-405-1А, зав. <№...>. Местом производства работ определено: Краснодарский край, <Адрес...> (п. 1.2. договора).

В соответствии с п.2.1. стоимость работ, которые исполнитель обязан выполнить в соответствии с условиями договора составляет 300 000 рублей. При этом, заказчик оплачивает исполнителю всю сумму по договору по окончании выполнения работ (п.3.1. договора).

Как следует из искового заявления ФИО2 и объяснений его представителя в судебном заседании, услуги по транспортировке и демонтажу башенного крана на сумму 300 000 рублей выполнены ООО «АСК-Спецстрой» в срок и в полном объеме, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, что подтверждается актом <№...> от <Дата ...>, подписанным между ООО «АСК-Спецстрой» и ООО «ЕвроДом».

<Дата ...> между ООО «АСК-Спецстрой» и ООО «ЕвроДом» подписан акт сверки, согласно которому задолженность ООО «ЕвроДом» перед генподрядчиком ООО «АСК-Спецстрой» по договору генподряда <№...> от <Дата ...> и договору <№...> от <Дата ...> по состоянию на <Дата ...> составляет 6 019 180,35 рублей.

Из содержания искового заявления ФИО2 и объяснений его представителя в судебном заседании также следует, что по соглашению сторон право требования задолженности с ООО «ЕвроДом» перешло от ООО «АСК-Спецстрой» к ФИО2 Между ООО «ЕвроДом» и ФИО2 произведен зачет требований от <Дата ...><№...>исх и подписан акт сверки взаимных расчетов за период с <Дата ...> - <Дата ...>, согласно которому по состоянию на <Дата ...> задолженность ООО «ЕвроДом» в пользу ФИО2 составляет 6 019 180,35 рублей.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Часть 1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным лицом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с 4.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, гнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые указаны в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между тем, какие-либо допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие заключение между ООО «АСК-Спецстрой» и ФИО2 договора уступки прав требований, согласно которому права требования задолженности ООО «ЕвроДом» по договору генподряда <№...> от <Дата ...> и по договору оказания услуг <№...> от <Дата ...> перешло от ООО «АСК-Спецстрой» к ФИО2 в материалах дела отсутствуют и стороной истца не представлены.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов между ФИО2 и ООО «ЕвроДом», согласно которому установлена задолженность ООО «ЕвроДом» в сумме 6 019 180,35 рублей, суд обоснованно не принял во внимание в качестве доказательства, подтверждающего уступку прав ООО «АСК-Спецстрой» ФИО2, поскольку из содержания данного акта сверки не следует, что взаимные расчеты между сторонами произведены именно по договору генподряда <№...> от <Дата ...> и по договору оказания услуг <№...> от <Дата ...>.

Кроме того, факт возникновения каких-либо обязательств между сторонами отрицается ответчиком.

Доводы представителя истца относительно отсутствия оригиналов документов в связи с их утратой, а именно договора уступки прав требований, заключенного между ООО «АСК-Спецстрой» и ФИО2 по договору генподряда и договору оказания услуг, являются необоснованными, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств подтверждающих, что данный договор действительно был заключен между ООО «АСК-Спецстрой» и истцом.

Таким образом, суд обоснованно отнесся критически к объяснениям ООО «АСК-Спецстрой», изложенным в отзыве относительно заключения трехстороннего соглашения между ООО «АСК-Спецстрой», ООО «ЕвроДом» и ФИО2, согласно которому ООО «АСК-Спецстрой» передало права требования с ООО «ЕвроДом» по договорам генподряда и оказания услуг ФИО2, однако оригинал указанного соглашения в распоряжении Общества отсутствует в связи с выемкой документов УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю, поскольку какие-либо документы, подтверждающие указанные обстоятельства ООО «АСК-Спецстрой» представлены не были. Более того, несмотря на неоднократное предложение судом первой инстанции стороне истца предоставить дополнительные доказательства в порядке ст.57 ГПК РФ, какие-либо ходатайства об истребовании доказательств, кроме ходатайства об истребовании документов у ООО «ЕвроДом», тогда как ответчик категорически отрицает факт заключения между сторонами договора уступки прав (требований), стороной истца заявлены не были.

Кроме того, отсутствует информация о дате заключения трехстороннего соглашения на основании которого ООО «АСК-Спецстрой» передало права требования по договорам генподряда и оказания услуг ФИО2, что также указывает на отсутствие данного соглашения.

Помимо указанного, судебная коллегия обращает внимание на то, что непосредственно ООО «АСК-Спецстрой» не лишен был начиная с 2016 года права самостоятельно заявить соответствующие требования к ООО «ЕвроДом» при наличии имеющейся задолженности последнего по договорам. Однако, по непонятным причинам такие требования не заявлялись. При этом, возможность предоставить подлинник договора уступки странным образом отсутствует одновременно - как у ООО «АСК-Спецстрой», так и у ФИО2, тогда как ООО «ЕвроДом» отрицает заключение такового в принципе.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявления по основаниям указанным в иске.

С учетом изложенного выше в совокупности, судебная коллегия находит достаточным основанием для признания доводов апелляционной жалобы несостоятельными в целом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

На основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, не имеется.

Правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в просительной части жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий Н.Н. Щурова

Судьи: А.А. Губарева

И.В. Тарасенко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 августа 2021 года.