Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 , ФИО4 к ИП ФИО5 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, прекращении нарушения авторских прав,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика ИП ФИО5 на решение Промышленного районного суда г. Курска от 29 июня 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ИП ФИО5 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, о прекращении нарушения авторских прав удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 убытки от незаконного использования регионального учебного пособия - «История и современность Курского края» в размере 331 854 руб. 65 коп.

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО2 убытки от незаконного использования регионального учебного пособия - «История и современность Курского края» в размере 71 411 руб. 84 коп.

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО3 убытки от незаконного использования регионального учебного пособия - «История и современность Курского края» в размере 84 014уб. 10 коп.

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО4 убытки от незаконного использования регионального учебного пособия - «История и современность Курского края» в размере 50 408 руб. 60 коп.

Запретить ответчику ИП ФИО5 издавать и распространять учебное пособие «История и современность Курского края».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО5 в доход муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 8576 руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 2542 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 782 руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 867 руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 640 руб. 42 коп.».

Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ИП ФИО5, в обоснование которого указали, что в 1998 году издательством ООО «Учитель» было издано региональное учебное пособие «История и современность Курского края», отпечатанное в типографии ГУИПП «Курск» тиражом <...> экземпляров, в котором были размещены труды 31 автора - курских краеведов, исследователей, историков-архивистов, археологов, журналистов. Истцы являются одними из соавторов, о чем указано на второй странице издания в разделе: «Авторский коллектив». По обнаруженным в настоящее время в библиотеках и в сети магазинов ОПТимист экземплярам учебного пособия ими установлено, что в период 2010-2018 годов оно без их ведома и без заключения с ними, как с авторами вошедших в сборник статей, договоров, издается при финансовой поддержке компании ОПТимист в лице ФИО5, являющегося индивидуальным предпринимателем, то есть с нарушением принадлежащих им авторских прав, в связи с чем просили взыскать с ИП ФИО5 убытки в размере 556 111 руб. в пользу ФИО1, 119 670 руб. в пользу ФИО2, 140 788 руб. в пользу ФИО3, 84 472 руб. в пользу ФИО4; обязать ответчика прекратить нарушение авторского права, выражающееся в издании, тиражировании и распространении учебного пособия «История и современность Курского края»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере: 556 111 руб. в пользу ФИО1, 119670 руб. в пользу ФИО2, 140 788 руб. в пользу ФИО3, 84 472 руб. в пользу ФИО4

Суд постановил вышеуказанное решение о частичном удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик ИП ФИО5 просит решение суда отменить, как незаконное, и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и указывая, что истцами не доказано, что они предпринимали действия с целью получения дохода от использования результата их интеллектуальной деятельности, ичто допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим им получить упущенную выгоду; размер неполученного дохода должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести для извлечения данного дохода, в то время как суд взыскал убытки из расчета рыночной стоимости сборника; Отчет оценщика № не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства размера убытков, так как в нем издателем сборника указана компания «ОПТИМИСТ», а ответчик не является правообладателем товарного знака «компания ОПТимист»; расчеты и выводы о стоимости оценщик основывает на данных товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сборник продавался ИП ФИО6; не доказано нарушение прав истцов именно ответчиком, поскольку согласно представленному сборнику он отпечатан ООО «Спектр-П», финансовая поддержка издания сборника ФИО5 является спонсорской рекламой и не может быть расценена как способ использования исключительных прав; заключив договор авторского заказа, ООО «Учитель» приобрело исключительное право на учебное пособие; ИП ФИО5, приобретая пособие с целью его последующей перепродажи, не обязан был испрашивать согласие авторов и выплачивать им вознаграждение; рассчитывая размер убытков, приходящихся на каждого автора из расчета количества страниц в издании, суд не учел, что в число страниц включены фотографии, авторство на которые истцам не принадлежит.

Поскольку истцами решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика и дополнениях к ней.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов ФИО2, ФИО3, ответчика ИП ФИО5, представителя третьего лица ОГБУ ДПО «Курский институт развития образования», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ИП ФИО5 – ФИО7, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения истца и представителя истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО1, истца ФИО4, а также представителя всех истцов – ФИО8, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений представителя истцов ФИО1, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В силу ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, литературные произведения (п. 1 ст. 1259 ГК РФ).

Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно (п. 4 ст. 1228 ГК РФ).

Действовавшим в период создания истцами своих авторских статей, вошедших в изданное в 1998г. учебное пособие, гражданским законодательством было предусмотрено, что авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства независимо от формы, назначения и достоинства произведения, а также от способа его воспроизведения (ст. 475 ГК РСФСР); ст. 482 ГК РСФСР регулировала соавторство, в соответствии с которой каждый из соавторов сохранял свое авторское право на созданную им часть коллективного произведения, имеющую самостоятельное значение.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (п. 1).

Пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ установлено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме (пп. 1); распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (пп. 2).

Согласно ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в том числе, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия (пп. 2 п. 1); о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса (пп. 3 п. 1).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (п. 1).

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 2).

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя (п. 5).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в числе других указаны в качестве авторов статей сборника регионального учебного пособия - «История и современность Курского края» непосредственно на экземпляре учебного пособия.

В 2010, 2012 и 2015 годах при финансовой поддержке компании ОПТимист в лице ФИО5 было отпечатано региональное учебное пособие - «История и современность Курского края», тираж каждого года выпуска составлял 1000 экземпляров (т-1 л.д. 22-29).

Ответчик ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 31.07.1995г.; основным видом деятельности является торговля газетами и канцелярскими товарами в специализированных магазинах; дополнительным видом деятельности – торговля оптовая прочими бытовыми товарами (т-1 л.д. 124-127).

Согласно отчету оценщика Союза «Курская торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ (в актуализированной редакции от ДД.ММ.ГГГГ) от незаконного использования объектов авторского права на издание регионального учебного пособия - «История и современность Курского края» за период 2010, 2012, 2015, 2016, 2017 годы ущерб, причиненный авторам, составляет - 556 111 руб. ФИО1, 119 670 руб. ФИО2, 140 788 руб. ФИО3, 84 472 руб. ФИО4 (т-1 л.д. 195-226).

Из данного отчета следует, что при определении размера ущерба был применен затратный подход, с учетом цены сборника, тиража и количества страниц в сборнике каждого автора.

Отчет в судебном заседании не оспорен.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и следуют из объяснений участников процесса.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1225, 1229, 1252, 1265-1266, 1270 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлениях от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 11), от 19.06.2006г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» (п. 14), исходил из того, что использование ответчиком в 2010, 2012 и 2015 годах при отсутствии на то правовых оснований результатов интеллектуальной деятельности истцов, указанных в качестве авторов в распространенном им учебном пособии, и в силу закона являющихся правообладателями содержащихся в нем статей, является незаконным и влечет ответственность, установленную ст. 1252 ГК РФ, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о пресечении действий ответчика, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности истцов, и возмещении убытков в виде неполученного истцами дохода за 2010, 2012, 2015 годы в связи с неправомерным использованием ответчиком результата их интеллектуальной деятельности без заключения соответствующего соглашения.

Поскольку доказательства, подтверждающие издание ответчиком регионального учебного пособия - «История и современность Курского края» в 2016, 2017 годах представлены не были, за исключением распространения им в сети магазинов ОПТимист 1 экземпляра книги стоимостью 410 руб., приобретенного истцами ДД.ММ.ГГГГ, суд счел требования о взыскании убытков за эти периоды не подлежащими удовлетворению, взыскав ущерб, причиненный распространением 1 экземпляра пособия.

Отказывая во взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что права истцов, нарушенные ответчиком путем распространения учебного пособия, содержащего произведения, авторами которых они являются, к личным неимущественным правам автора, за нарушение которых возможно взыскание компенсации морального вреда, действующим законодательством не отнесены.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжалуется.

Выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков и запрета ответчику издавать и распространять учебное пособие «История и современность Курского края» без заключения соглашения с правообладателями, судебная коллегия находит правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

Из приведенных выше правовых норм следует, что лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, являющимся первоначальным правообладателем исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, и на использование такого результата;использованиерезультата интеллектуальной деятельности, а именно воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, также как и распространение произведения путем продажи его оригинала или экземпляровбез согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, в том числе, в виде возмещения убытков лицом, неправомерно использовавшим результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившим его исключительное право и причинившим ему ущерб, в том числе нарушившим его право на вознаграждение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, законодатель распределил бремя доказывания между сторонами и суд также верно распределил бремя доказывания между истцами и ответчиком.

Учитывая изложенное и, принимая во внимание, что именно истцы указаны на экземпляре учебного пособия в качестве авторов определенных глав и параграфов, при этом ответчиком, издавшим и распространяющим в сети своих магазинов под вывеской компания ОПТимист данное пособие без заключения с ними договоров, нарушено их право на вознаграждение, доводы апелляционной жалобы о том, что исключительное право на пособие приобрело в 1998 году ООО «Учитель»; истцами не доказано, что они предпринимали действия с целью получения дохода от использования результата их интеллектуальной деятельности, ичто допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим им получить упущенную выгоду, со ссылкой на постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», являются несостоятельными.

Кроме того, как указано выше, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренная пп. 3 п. 1 ст. 1252 Кодекса мера ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежит применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Сторона ответчика наличие непреодолимой силы не доказала.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он являлся спонсором при издании учебного пособия и его фамилия указана в качестве рекламы, несостоятельны, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами; представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не смогла указать, кому именно и когда ответчиком ФИО5 оказывалась спонсорская помощь при издании данного пособия.

Таким образом, выводы суда о том, что в 2010, 2012, 2015 годах учебное пособие по 1000 экземпляров каждого года издания было издано при финансовой поддержке ФИО5 и распространено им в открытой продаже в целях извлечения прибыли в сети магазинов ОПТимист, в которых он осуществляет свою предпринимательскую деятельность, что усматривается из имеющихся в материалах дела товарных чеков (т-1 л.д. 65-67, 69), ничем не опровергнуты; экземпляры учебного пособия, которые имелись бы в магазинах ИП ФИО5 и не были им реализованы, суду не представлены; факт продажи учебного пособия, изданного ФИО5, ИП ФИО6 свидетельствует о его реализации, в том числе, указанному лицу.

Доводы жалобы о том, что сборник отпечатан в ООО «Спектр-П», то есть воспроизведение учебника осуществлялось иным хозяйствующим субъектом, также несостоятельны, принимая во внимание, что типография, выполнившая заказ на печать учебного пособия, нарушителем авторских прав не является; более того, как следует из возражений на иск, поданных в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ответчика (т-1 л.д. 174-178), согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр-П» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ; эта же информация о состоянии юридического лица имеется в общем доступе; в то же время данная типография по-прежнему была указана в учебных пособиях, изданных как 2012, так и в 2015 годах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером убытков, взысканных судом на основании Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, как и доводы о том, что суд не учел, что истцы не являются авторами имеющихся в сборнике фотографий, также не влекут отмену решения, принимая во внимание, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку представленный стороной истцов отчет оценщика в установленном законом порядке стороной ответчика оспорен не был, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, у суда первой инстанции имелись процессуальные основания принять указанный отчет в качестве допустимого доказательства по делу и использовать его при разрешении настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Учитель» приобрело исключительные права на учебное пособие, потому ИП ФИО5, приобретая экземпляры пособия с целью их последующей перепродажи, не обязан был испрашивать согласие авторов и выплачивать им вознаграждение, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Предметом представленного в материалы дела договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Учитель» и ФИО1, являлась подготовка к изданию учебного пособия «Курский край: история и современность» в срок до ДД.ММ.ГГГГ; срок действия данного договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представитель истцов ФИО8 в суде апелляционной инстанции подтвердила, что ООО «Учитель» действительно являлось автором сборника (то есть его составителем), изданного в 1998г., при этом авторы, перечисленные в сборнике, являются авторами своих текстов, на что и указано в самом сборнике.

Как указано выше, ответчик обязан был доказать выполнение им требований действующего законодательства об охране авторских и смежных прав при использовании произведений в своей предпринимательской деятельности.

И поскольку в данном случае указанные требования им не выполнены, в силу закона он признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него должна наступить гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда г. Курска от 29 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: