Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2021 года по иску ФИО1 к ООО «Элиор» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В., выслушав объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Элиор», указав, что она 19.03.2019 заключила с ответчиком договор строительного подряда № 11/19, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить комплекс работ по ремонту помещений, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, , собственными либо привлеченными силами. Работы должны были осуществляться поэтапно и каждый этап работ оформляться актом выполненных работ, подписанным сторонами. При этом каждый последующий этап работ выполняется ответчиком только после внесения предоплаты за его выполнение. Плановый срок выполнения работ определен сторонами с 21.03.2019 по 29.06.2019 согласно графику выполнения работ. 15.05.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору строительного подряда №11/19 от 19.03.2019 о продлении сроков выполнения работ по договору до 13.07.2019. Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 1 131 617 руб. Вплоть до 13.07.2019 ответчик выполнял работы в полном объеме, качественно и в срок. Однако после указанной даты сроки выполнения работ ответчиком сдвигались в одностороннем порядке, работы выполнялись некачественно. 15.11.2019 в адрес ответчика истцом было направлено уведомление об отказе от исполнения договора подряда и прекращении доступа на объект. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков, по состоянию на 26.12.2019 составила 807 961,80 руб. Кроме того, поскольку ответчиком работы по ремонту квартиры не были выполнены в срок, определенный договором подряда, истец вынуждена была арендовать квартиру, в связи с чем понесла убытки. 27.12.2019 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить 1 005 300,76 руб. - стоимость восстановительного ремонта и понесенных убытков. Денежные средства ответчиком выплачены не были.

В связи с изложенным, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила взыскать с ООО «Элиор» рыночную стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 807 961,80 руб., убытки в общем размере 306 631,75 руб., стоимость строительной экспертизы в размере 30 000 руб., неустойку в размере 1 131 617 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика ООО «Элиор», извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания, было отклонено, в связи с чем судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и ее представителя, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу положений ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 1 ст. 28 указанного закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.03.2019 между ФИО1 и ООО «Элиор» заключен договор строительного подряда № 11/19, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался осуществить комплекс работ по ремонту помещений, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Парашютная, д. 23, корп. 1, кв. 322 собственными либо привлеченными силами (п. 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.21 договора предусмотрено поэтапное выполнение работ. Каждый выполненный этап оформляется актом выполненных работ, который обязаны подписать заказчик и подрядчик (Приложение № 2 к договору). Последующий этап выполняется только после внесения заказчиком предоплаты за его выполнение. В силу п. 2.3 работы по настоящему договору выполняются с учетом предоставленной заказчиком проектной документации. Пунктом 2.3 предусмотрено, что заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 5.2 договора подрядчик обязан производить работы в соответствии с рабочей документацией, утвержденной заказчиком и выданной подрядчику и из материалов, утвержденных заказчиком.

Пункт 5.4 договора обязывает подрядчика выполнять все ремонтно- строительные работы, а также обеспечивать комплектацию материалами и оборудованием в соответствии со сметой (Приложение № 1 и Приложение №1.1) из согласованных заказчиком материалов, в объеме и сроки, предусмотренные договором. Оплата материалов производится за счет заказчика.

В случае несвоевременной оплаты материалов, как предусмотрено п.5.4.1, подрядчик имеет право не приступать к выполнению работ, при этом штрафные санкции не начисляются, а плановый срок окончания работ увеличивается на срок задержки оплаты материалов.

Пункт 5.10.1 предусматривает право подрядчика отказаться от выполнения указаний заказчика, если эти указания увеличивают срок выполнения работы, увеличивают объем работ, предусматривают проведение дополнительных работ, не включенных в смету.

Пунктом 5.11 подрядчик обязан незамедлительно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов или оборудования.

Обязанности заказчика определены пунктом 6 договора подряда, в соответствии с п. 6.1.1 которой заказчик не позднее 3-х дней с даты направления подрядчиком согласовывает предложения, материалы, с которыми будет работать подрядчик.

В силу п. 6.1.2 заказчик обязан до начала выполнения работ подрядчиком (не позже чем за пять дней) оплатить стоимость материалов, с которыми будет работать подрядчик в сумме, достаточной для выполнения всего этапа работ.

В силу п. 8 договора заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ по настоящему договору и (или) их этапов, обязан произвести приемку в течение 2 (двух) календарных дней со дня получения указанного сообщения, оформить соответствующий акт, подписанный обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 6.4 заказчик обязан своевременно производить приемку и оплату выполненных работ (ее этапов). В случае непринятия работ заказчиком (не подписания акта сдачи-приемки в соответствии со ст. 8 Договора), он обязан в трехдневный срок в письменном виде или по электронной почте предоставить подрядчику причины отказа от приемки работ с перечислением претензий. В противном случае работы считаются выполненными, принимаются в полном объеме и подлежат оплате.

В соответствии с п. 6.7 договора, до начала производства работ заказчик обязан передать подрядчику проектную документацию с подписью заказчика, необходимую для выполнения работ по договору.

Срок действия договора подряда определен в п. 3.2 договора, в соответствии с которым плановый срок выполнения работ с 21.03.2019 по 29.06.2019 согласно графику выполнения работ.

В соответствии с п. 3.3 договора, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена в срок, заказчик назначает подрядчику дополнительный разумный срок для выполнения работы по договору.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.05.2019 к договору строительного подряда № 11/19 от 19.03.2019 плановый срок выполнения работ установлен с 21.03.2019 по 13.07.2019.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что 19.03.2019 истец оплатила ответчику денежные средства по договору подряда в размере 175 000 руб., как и было предусмотрено условиями договора подряда.

На указанные денежные средства ответчиком были закуплены строительные материалы и начаты работы.

В материалы дела представлены также платежные документы, подтверждающие перечисление истцом Обществу денежных средств в рамках указанного договора подряда, а именно: 27.03.2019 в размере 10 000 руб., 16.05.2019 в размере 100 000 руб., 11.06.2019 в размере 180 000 руб., 02.08.2019 в размере 230 000 руб., 29.09.2019 в размере 100 000 руб.

16.05.2019 сторонами подписан акт выполненных работ (поэтапный) №1 без замечаний.

02.08.2019 сторонами также подписан без замечаний акт выполненных работ № 2 (последующего этапа).

26.09.2019 сторонами подписан акт выполненных работ № 3 по следующему этапу без замечаний.

Акт выполнения следующего этапа работ № 4 составлен ответчиком в одностороннем порядке и, поскольку истец отказалась от подписания указанного акта, направлен ей почтовым отправлением 01.11.2019.

Также 19.11.2019 направлен почтовым отправлением истцу акт выполнения этапа работ № 5, от подписания которого истец отказалась.

Из пояснений истца следует, что от подписания указанных актов она отказалась в связи с некачественным ремонтом и нарушением ответчиком срока производства работ.

15.11.2019 истец направила в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения условий договора подряда № 11/19 от 19.03.2019 и уведомила ответчика о прекращении доступа на объект.

26.12.2019 истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возмещения ей денежных средств в размере 1 005 300,76 руб., которая состоит из стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 807 961,80 руб., оплаты аренды квартиры в размере 130 838,00 руб., оплаты коммунальных услуг арендованной квартиры в размере 17 228,96 руб., оплата проведенной экспертизы в размере 3000 руб. и компенсации повреждений, нанесенных в ходе строительных работ сотрудниками ответчика в размере 19 300 руб. Также в адрес ответчика ФИО1 направила заключение специалиста №305-2/19 от 15.01.2020.

На момент отказа истца от исполнения работ по договору подряда и прекращения доступа подрядчика на объект - 15.11.2019, ответчиком были выполнены работы на сумму 877 243,30 руб., что подтверждается материалами дела, оплата от истца на указанную дату в рамках договора поступила в размере 791 000 руб., ответчиком, который добровольно признал недостатки по укладке керамической плитки, выплачены истцу денежные средства в размере 58 016 руб.

В материалы дела сторонами представлена переписка в мессенджере Whatsapp и по электронной почте, согласно которой установлено, что истцом ответчику было представлено техническое задание, в которое истцом постоянно вносились изменения.

24.06.2019 после укладки ответчиком керамической плитки, истец решила ее заменить на другую, поскольку предыдущая плитка ей не понравилась.

05.07.2019 ответчик письмом (исх. №4 от 05.07.2019) уведомил истца, что приобретенная ею керамическая плитка для укладки на пол и стены в санузле имеет погрешности, о которых уведомил производитель. В связи с чем подрядчик указал, что произвести монтаж плитки таким образом, на котором настаивает заказчик, невозможно.

Как следует из представленной в материалы дела переписки, у истца возникали частые претензии, в том числе к качеству плитки.

По просьбе истца ответчиком в период с 23.07.2019 по 04.11.2019 выполнялись дополнительные работы по замене керамической плитки, замене люка в санузле, замена молдингов на стенах и переходе на балкон, штрабление стен под провода, перекраска стены и плинтуса кухни и балкона в другой цвет, что также подтверждается представленной в материалы дела перепиской между истцом и ответчиком. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В силу п. 5.10 договора подряда, подрядчик обязан исполнять полученные в ходе ремонтно-строительных работ указания заказчика. При этом в случае, если подобные указания заказчика повлияют на увеличение сроков окончания выполнения работ по договору, то подрядчик не несет ответственности за невыполнение работ в срок, а конечный срок завершения работ увеличивается на срок выполнения указаний заказчика.

Как следует из содержания п. 10.7 договора подряда, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, несогласование материалов, уклонение от приемки этапов работ, неоплата материалов более чем на 5 дней, а также иные действия заказчика, препятствующие исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В силу положений с. 10.7.1 договора, при указанных в п. 10.7 договора обстоятельствах срок окончания всех работ по договору увеличивается на период времени нарушения заказчиком своих обязательств, а также на период времени совершения заказчиком действий, препятствующих нормальному исполнению договора подрядчиком.

Согласно заключению судебной экспертизы, составленной экспертами ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов», объем фактически выполненных строительных, ремонтно-отделочных работ и монтажных работ, выполненных ООО «Элиор» по договору подряда № 11/19 от 19.03.2019, соответствует условиям договора и составляет 874 432,50 руб. Качество строительных, ремонтно-отделочных и монтажных работ, выполненных ООО «Элиор» по договору подряда № 11/19 от 19.03.2019, соответствует действующим нормам и правилам, а также условиям заключенного сторонами договора подряда. Недостатки и дефекты выполненных ООО «Элиор» по договору подряда № 11/19 от 19.03.2019 работ не выявлены.

Допрошенный судом первой инстанции эксперт показал, что в квартире истца строительные, ремонтно-отделочные и монтажные работы выполнены ООО «Элиор» качественно. Объем фактически выполненных ответчиком работ соответствует тому объему, который указан в актах выполненных работ. Нарушений в нанесении шпаклевки, штукатурки в ходе проведенного обследования выявлено не было. Галтели были зашпаклеваны и покрашены, также недостатков не обнаружено. Дыра в стене не является строительным дефектом, поскольку это неустановленная вентиляционная решетка. Расхождение в 3 мм при укладке керамической плитки, это допустимо и не повлияет на работоспособность трапа. ФИО3 в плитке на балконе, это эксплуатационный момент, она не могла образоваться при монтаже, расстояние между плитками никак не влияет на образование трещин. Отделка квартиры качественная. Внешних проявлений недостатков по поводу сантехнических и электромонтажных работ не выявлено, сомнения в качестве указанных работ при проведении экспертизы отсутствуют. Проводка укладывается в пластиковый кабель-канал, по которым перемещается воздух, дефектов также не обнаружено. На стене в ванной комнате имеются уступы, но это дефект плитки, а именно качества плитки, а не дефект в ее укладке. В материалах дела имеется обращение ответчика о замене некачественной плитки. Уступы относятся к дефектам самого материала. Дефектов в затирке плитки также не обнаружено. Также не установлено нарушений при качеству короба, размер которого соответствует схеме, короб установлен верно.

Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля ФИО4 показала, что выполняла работы в квартире истца в мае 2020 года. Она оклеивала обои на стенах, с которых были сняты предыдущие обои. Стены были подготовлены, претензий к качеству не было. Она только удалила со стен обойный клей. Качество перед чистовой отделкой ее устраивало, она не переделывала. До нее мастер не успел поклеить все стены в большой комнате, поклеил только одну левую стену и часть стены у входной двери. Также осуществила покраску молдингов, перешпаклевала примыкание откоса к входной двери. Реставрировала стену в кухне после установки кухонного фартука.

Допрошенный судом первой инстанции свидетель ФИО5 показал, что в спорный период работал на объекте истца в должности старшего прораба, основной задачей было организация этапов работы и запуск объекта. Проводились только те работы, которые были согласованы с заказчиком. Поскольку до них на объекте истца работала другая организация, они не приступали к работам до того, пока не будет проведена экспертиза по предыдущей подрядной организации, в связи с чем, к работам на объекте истца приступили только 06.04.2019. В совокупности, с даты заключения договора до начала работ, они потеряли не менее двух недель. Материалы закупала истец. Дизайн проект был представлен истцом, но был несовершенен, составлен без участия дизайнера, поэтому постоянно истец вносила в него коррективы, что также затягивало производство работ. Чистового материала в дизайн проекте не было. Техническое задание было поверхностным, в каждый лист вносились изменения. Истец самостоятельно вносила изменения, подбирала материалы, нужные по цвету, приходилось постоянно согласовывать и материалы и работы, что требовало немало времени. В ходе проведения работ Обществом на объект приходили сторонние подрядчики и по условиям заказчика нашей организации на объекте не должно было быть. Кроме того, нами выполнялись дополнительные работы, не указанные в техническом задании, что также требовало дополнительного времени. В керамической плитке нами были выявлены дефекты, рекламация производителя, о чем было сообщено истцу. Она принимала решение, меняла плитку, что также вызвало задержку. Дизайн проект содержал разделы демонтажа, монтажа перегородок и стен. Все что он содержал, потом подвергалось изменению и корректировкам, о чем постоянно переписывались с истцом посредством переписки в Whatsapp. Изменения фиксировали перепиской, заказчик скидывал планы, изменения, переносы короба и мы, согласно переписке, выполнили все пожелания заказчика.

Допрошенная судом первой инстанции свидетель ФИО6 показала, что работает в компании ответчика в должности начальника отдела продаж. Заключению с истцом договора подряда предшествовала длительная переписка. После составления акта и выставления счетов на оплату этапа работ, истец производила указанную оплату с задержками, что подтверждается приходно-расходной ведомостью. Выполненные работы в июле 2019 истец оплатила частично в августе 2019 и в сентябре 2019.

Допрошенный судом первой инстанции свидетель ФИО7 показал, что работает в компании ответчика в должности производителя работ и на объекте истца занимался закупкой строительных материалов, расчетом объемов, подбором персонала для этих работ. Все работы согласовывались с заказчиком, как на объекте, так и по телефону. Претензии по поводу ремонта у заказчика были в основном в конце ремонта. Много проблем было по поводу укладки керамической плитки. Сначала привезли некачественную плитку, затем, после укладки новой плитки, она не понравилась заказчику, нужно было ее демонтировать и укладывать новую плитку. Когда сдавали заказчику работы по плитке, никаких претензий не поступало. После проведения работ на объекте сторонними подрядчиками на плитке появились сколы. Во время работы сторонних подрядчиков по просьбе заказчика они не присутствовали на объекте. Сторонние подрядчики занимались на объекте истца укладкой паркета, установкой натяжных потолков, установкой межкомнатных дверей. По просьбе заказчика были дополнительные работы, не указанные в техническом задании, их было много. Изначально не было четкого проекта и не было понимания, что хочет заказчик. Заказчиком вносились постоянные поправки, о чем велась постоянная переписка в Whatsapp. Все поправки долго согласовывались с заказчиком. Выявленный на стене скол в керамической плитке мы устранили. Длительно согласовывали короб, выбранные заказчиком галтели были разного размера. Изменения были и в ванной комнате в части установки коробов, не была приобретена плитка. Заказчик привезла плитку в виде ковра, ее работники уложили, заказчику не понравилось, и указанная плитка была демонтирована, а затем уложена новая, которую выбрал заказчик. На все это потребовалось немало времени. Все претензии заказчика по плитке были нами устранены. Плитка по указанию заказчика перекладывалась как минимум три раза, это процесс трудоемкий и требует много времени с учетом демонтажа предыдущей плитки.

Допрошенный судом первой инстанции свидетель ФИО8 показал, что в ходе ремонтно-строительных работ на объекте истца все замечания ФИО1 устранялись за счет подрядчика. Он находился на объекте исключительно на этапе черновой отделки.

Обязанность заказчика создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ предусмотрена п. 2.3 договора подряда.

Исходя из положений п. 6.1 договора подряда заказчик обязан обеспечивать условия для своевременного начала работ, нормального их проведения (в том числе в течение рабочего дня) и завершения в срок.

Как следует из переписки сторон, в мае, июне, августе и октябре 2019 года истцом вносились изменения в техническое задание, в том числе изменения по коробу в ванной, по электрике. При заказе люка в туалет истцом также дважды вносились изменения.

Истцом ответчику точный график выхода на объект сторонних подрядчиков предоставлен не был.

Задолженность истца перед ответчиком на дату рассмотрения претензии истца от 26.12.2019 составляла 86 243,30 руб. без учета неустоек и штрафов, предусмотренных п.п. 10.4 и 10.5 договора.

Обязанность заказчика уплатить обусловленную договором цену выполненных работ отражена в п. 2.3 договора.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата работ по договору производится в следующем порядке: первый взнос в размере 175000,00 руб. в срок не позднее 3-х рабочих дней с момента подписания договора. В последующем заказчик оплачивает поэтапное выполнение работ. Каждый завершенный этап оформляется актом выполненных работ, который подписывается заказчиком и подрядчиком.

В соответствии с п. 6.4 договора подряда заказчик обязан своевременно производить оплату выполненных работ.

Как следует из материалов дела, приходно-расходной ведомости, счет по акту выполненных работ № 3 выставлен 26.08.2019 на сумму 105 567 руб., однако оплачен истцом лишь 29.09.2019.

Работы, выполненные по актам № 4 и № 5, истцом не оплачены, хотя фактически приняты. Поскольку истец от подписания актов № 4 и № 5 отказалась, указанные акты были подписаны подрядчиком и направлены в адрес истца, что последняя не оспаривает, суд приходит к выводу, что работы, указанные в данных актах истцом приняты.

Согласно п. 8.2 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В случае наличия замечаний к качеству выполненных работ со стороны заказчика (не подписания акта сдачи-приемки), как предусмотрено п. 8.3 договора подряда, заказчик обязан в течение трех календарных дней в письменной форме предоставить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ, с указанием выявленных несоответствий, устранение которых производится в определенном порядке.

Разрешая спор, применив вышеуказанные нормы права, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия истца по неоднократному внесению изменений в техническое задание не обеспечивало подрядчику необходимых условий для выполнения работ и повлияло на сроки выполнения работ; судом учтено, что денежные средства для приобретения строительных материалов и в счет оплаты работ истец перечисляла ответчику и в августе, и сентябре 2019 года, при этом истец имела задолженность перед ответчиком по оплате выполненных работ; заключением судебной экспертизы установлено соответствие выполненных ответчиком работ действующим нормам и правилам, а также условиям заключенного сторонами договора подряда, дефектов и недостатков работ не выявлено.

В связи с изложенным, судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору подряда, и производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Судом также отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, поскольку истцом причинение реального ущерба (убытков) в результате проведения ремонтно-строительных работ не доказано.

Суд также пришел к выводу о недоказанности истцом необходимости аренды жилья в период с 18.07.2019 по 31.12.2019, поскольку истец имела регистрацию по месту жительства: <...>, соответственно, имела право пользования данным жилым помещением. В связи с этим суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в виде расходов на аренду жилья и оплате коммунальных услуг по арендованному жилому помещению.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они в полной мере соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно принял во внимание указанное выше заключение судебной экспертизы, составленное экспертами ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов», поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать его неправильным, необоснованным, не имеется.

Назначенная судом экспертиза проведена и экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.ст. 84-86 ГПК РФ.

Эксперт имеет необходимую соответствующую квалификацию, большой стаж работы, не заинтересован в исходе дела, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта было проведено по материалам дела и с осмотром объекта исследования. Заключение эксперта является полным, мотивированным и обоснованным, содержит исследовательскую часть, сделанные в результате исследования выводы.

Эксперт ФИО9, составивший вышеуказанное заключение, был допрошен судом первой инстанции, данное заключение поддержал, ответил на все поставленные перед ним вопросы.

Возражения истца и представленное истцом заключение ООО «Альянс Судебных Экспертов» от 12.04.2021 (рецензия на заключение эксперта) не свидетельствуют о недостоверности проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку все обозначенные истцом вопросы получили надлежащее разрешение при допросе эксперта судом.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с заключением судебной экспертизы, подлежат отклонению, не влекут отмену решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для назначения по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы у суда первой инстанции не имелось. Судом обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Заключение эксперта является ясным и полным, основания для назначения по делу повторной судебной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ отсутствуют.

В связи с этим судебной коллегией также было отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства истца, заявленного суду апелляционной инстанции.

Вопреки мнения подателя жалобы, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки не имеется, поскольку нарушение сроков выполнения работ было допущено по вине самого заказчика, ФИО1, вносившей изменения в задания для выполнения ответчиком.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2022 года