Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2020 года апелляционную жалобу Мартинихина С. В. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Мартинихина С. В. к ОАО «Центральное научно-производственное объединение «СВЯТОЧ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, денежной компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения представителя истца Сагундукову А.Р., представителя ответчика Сергиенко К. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартинихин С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Центральное научно-производственное объединение «СВЯТОЧ», уточнив требования, просил: взыскать задолженность по заработной плате по состоянию на <данные изъяты> в сумме 292 755 руб. 92 коп., с учетом процентов за задержку выплаты, взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> сторонами заключен трудовой договор <данные изъяты> г., согласно которому работник обязуется выполнять обязанности по должности советника директора Департамента НИОКР в соответствии с должностной инструкцией. Размер должностного оклада работника составляет 60000 руб. Между тем, с апреля 2018 г. образовалась задолженность по выплате заработной платы. 26.11.2018г. он обратился к работодателю с уведомлением о приостановке выполнения трудовых обязанностей, но задолженность до настоящего времени не погашена. Считает, что работодателем должен быть компенсирован причиненный ему моральный вред.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца заявленные исковые требования поддержал, ответчик иск не признал.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных исковых требований Мартинихину С.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит его отменить и принять по делу новое судебное решение.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Так, частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

В силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (часть 2). В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (часть 3). На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4). Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (часть 5).

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом верно установлено, что <данные изъяты> между Мартинихиным С.В. и ОАО «Центральное научно-производственное объединение «СВЯТОЧ» заключен трудовой договор <данные изъяты> г., согласно которому работник обязуется выполнять обязанности по должности советника директора Департамента НИОКР в соответствии с должностной инструкцией. Пунктом 1.3 трудового договора предусмотрено, что рабочим местом истца является офис, расположенный по адресу: <данные изъяты>, строение 1. Работнику установлен должностной оклад в размере 60000 руб.

В организации действует Положение об оплате труда работников, утвержденное генеральным директором <данные изъяты> Согласно пункту 4.2. Положения заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте выполнения им работы в помещения Общества бухгалтером в безналичном порядке на карточные зарплатные счета в порядке, установленном Правилами внутреннего трудового распорядка. Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, заработная плата оплачивается работникам 10 (десятого) числа каждого месяца - расчет за предыдущий месяц.

Судом так же установлено, что на основании письменных заявлений Мартинихина С.В. ему предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы, о чем в материалы дела ответчиком предоставлены соответствующие приказы:

-<данные изъяты> от <данные изъяты> о предоставлении отпуска за свой счет на период с 12 апреля по <данные изъяты>;

-<данные изъяты> от <данные изъяты> о предоставлении отпуска за свой счет на период с 14 мая по <данные изъяты>;

-<данные изъяты> от <данные изъяты> о предоставлении отпуска за свой счет на период с 13 июня по <данные изъяты>.

<данные изъяты> на основании заявления истца издан приказ <данные изъяты> о предоставлении отпуска на 19 календарных дней ( по <данные изъяты>), который оплачен всего на сумму 37017 руб. 89 коп. ( л.д. 137,138).

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика направлено уведомление о приостановлении выполнения должностных обязанностей по причине наличия задолженности по выплате заработной платы с апреля по октябрь 2018 года.

Материалами дела подтверждается, что с сентября 2018 г. Мартинихин С.В. на рабочем месте не появлялся, свою трудовую функцию не выполнял. Указанные обстоятельства подтверждаются табелями учета рабочего времени ( л.д. 148 -162).

По заявлению работника Останкинской межрайонной прокуратурой <данные изъяты> проведена проверка соблюдения ОАО «Центральное научно-производственное объединение «СВЯТОЧ» трудового законодательства. В ходе проверки установлено наличие задолженности у организации перед Мартинихиным С.В. в размере 232145 руб. 42 коп. ( л.д. 90-92).

Судом на основе анализа представленных работодателем доказательства, достоверно установлено, что имеющаяся задолженность по заработной плате и денежная компенсация, выплачены Мартинихину С.В. в полном объеме, что подтверждается расчетными листками, и платежным поручением от <данные изъяты><данные изъяты> на сумму 232 145 руб. 42 коп., платежным поручением от <данные изъяты><данные изъяты> на сумму 14 181 руб. ( л.д. 114,115).

<данные изъяты> в адрес истца направлено уведомление о необходимости явиться на рабочее место, получив которое, истец повторно известил ответчика о невыходе на работу (л.д. 95).

Кроме того, истцом не оспаривается, что всего ответчиком выплачена задолженность по заработной плате в размере 349047 руб. 08 коп. ( л.д. 113)

После направления ответчиком в адрес истца уведомлений, последний появился на рабочем месте <данные изъяты>, представил листки нетрудоспособности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д. 142-144).

<данные изъяты> ответчиком в добровольном порядке оплачен период не выхода истца на работу с <данные изъяты> по <данные изъяты> и листки нетрудоспособности в размере 116901 руб. 66 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции со ссылкой на нормы Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных Мартинихиным С.В. к ОАО «Центральное научно-производственное объединение «СВЯТОЧ» исковых требований.

Проверяя доводы истца о том, что он отсутствовал на рабочем месте по уважительным причинам ввиду приостановления работы в порядке ст. 142 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что задолженность по заработной плате, которая не выплачена на момент приостановления работы в ноябре 2018 года, погашена ответчиком с выплатой денежной компенсации за ее задержку по ст. 236 Трудового кодекса РФ, о чем работодатель в порядке ч. 5 ст. 142 Трудового кодекса уведомил истца.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

В апелляционной жалобе не указано каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартинихина С. В., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи