Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2023 г. гражданское дело №... по апелляционной жалобе ФИО4 А.овича на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ФИО4 А.овича к Акционерному обществу «ВНИИ Галургии» о взыскании невыплаченных денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения истца – Ч. А.А., представителя истца – ФИО5, действующего на основании доверенности от <дата>, сроком на два года (диплом №...), представителя ответчика – ФИО6, действующую на основании доверенности от <дата> сроком по <дата>№... (диплом № ВСГ 3488735), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ч. А.А. обратился в суд с иском к АО «ВНИИ Галургии», в котором, уточнив в окончательной редакции исковые требования, просил о взыскании невыплаченных денежных средств по выполненному объёму работ в размере 904 177,44 рублей; премии по подписанным договорам (премия-бонус) 282 603,51 рублей; произвести перерасчет среднемесячной заработной платы согласно ст. 139 ТК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 60 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 650 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период с <дата> по <дата> состоял в трудовых отношениях с ответчиком, на основании трудового договора №... от <дата> и дополнительного соглашения к нему от <дата>г. г, работал в должности «Заведующий лабораторией». Дополнительным соглашением от <дата> истцу установлен оклад в размере 181 650 рублей на условиях работы: «полное рабочее время» (40 часов), «Постоянно», «Основное место работы». Согласно действующей системе оплаты труда научно-исследовательской лаборатории ТБГР, заведующим которой являлся истец, им был выполнен объём работ, предусмотренный договорами №№...Ф, 53-22236Ф, 53-22237Ф, 53-22238Ф, 53-22239Ф, 53-22240Ф. Работы сданы и приняты заказчиком. Сроки разработки научной документации нарушались по вине заказчика ПАО «Уралкалий», вследствие постоянных изменений и внесений правок, задолженность работодателя по оплате выполненных работ составляет 904 177,44 рублей. Трудовым договором №... от <дата> пунктом №....2 устанавливается выплаты премий и других видов вознаграждений по результатам деятельности АО «ВНИИ Галургии» и его подразделений в соответствии с Коллективным договором, действующими локальными нормативными актами работодателя. К основным составляющим системы оплаты труда относятся: система премирования, увязывающая оплату труда с результатами работы общества, подразделений, а также с личным вкладом каждого работника; единовременные премии и вознаграждения, применяемые с целью материально заинтересованности работника в решении приоритетных задач (п. 5.4 Положения «Оплата труда работников производственных подразделений»). Работы по договорам №№...Ф, 53-22236Ф, 53-22237Ф, 53-22238Ф, 53-22239Ф, 53-22240Ф подлежали выполнению в срок до <дата> Результаты выполнения разработки, Обоснования безопасности опасного производственного объекта по перечисленным договорам, НИЛ ТБГР сдаёт в электронном виде в СЭД (система электронного документооборота) «Лоция» и передаёт главному инженеру проекта для отправки на рассмотрение и принятие Заказчика. Срок рассмотрения составлял 30 календарных дней. Работы выполнены с оформлением отчета по договору №... Ф <дата>, по договору №...Ф <дата>, по договору №...Ф <дата> по договору №...Ф <дата>, по договору №...Ф <дата>, по договору №...Ф <дата> которые были переданы заказчику <дата> Размер премии (бонуса) за разработку Обоснований безопасности опасного производственного объекта составляет 282 603,51 рублей. Неправомерными действиями ответчика, связанными с невыплатой денежных средств за выполненный объём работ и премии, истцу были причинены нравственные страдания в виде переживаний.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>г. Ч. А.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Истец и его представитель в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от <дата> «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что истец Ч. А.А. осуществлял трудовую деятельность в АО «ВНИИ Галургии» в период с <дата> по <дата>

Ч. А.А. при приеме на работу в соответствии с п. 5.1 трудового договора был установлен ежемесячный фиксированный должностной оклад в размере 150 000 рублей.

Также в соответствии с п. 5.2 Ч. А.А. подлежали выплате премии и другие виды вознаграждений по результатам деятельности АО «ВНИИ Галургии» и его подразделений в соответствии с коллективным договором, действующими локальными нормативными актами работодателя.

С условиями оплаты труда Ч. А.А. ознакомлен в день заключения трудового договора, что последним в ходе судебного заседания не оспаривалось.

В соответствии с дополнительным соглашением №... к трудовому договору от <дата>№...Ч. А.А. установлен ежемесячный фиксированный должностной оклад в размере 181 650 рублей.

Таким образом, заработная плата Ч. А.А. состоит из постоянной и переменной частей.

Постоянная часть заработной платы – это должностной оклад, переменная часть заработной платы (сдельный приработок).

В соответствии с утвержденным у ответчика Положением «Оплата труда работников производственных подразделений» (далее – Положение НП.008) переменная часть заработной платы (сдельный приработок) формируется исходя из приведенной стоимости научно-исследовательских работ (далее - НИР) путем умножения на норматив заработной платы 31,4% за вычетом постоянной части.

При этом базовая стоимость НИР – стоимость НИР в соответствии с заключенным договором (п. <адрес>. Положения НП.008).

Приведённая стоимость НИР - экспертно определённая стоимость НИР. Определение приведённой стоимости выполненных работ осуществляет руководитель подразделения (п. <адрес>.2 Положения НП.008).

Биллинг НИР равен приведенной стоимости НИР (п. <адрес>,2 Положения НП.008).

Базовый фонд заработной платы (далее- Б.) складывается из биллинга, умноженного на норматив заработной платы.

Биллинг работника- это приведенная стоимость работ ПИР и НИР, выполненных конкретным работником производственного подразделения Общества по проектам (договорам).

Норматив заработной платы определён п. 8.1.4 Положения НП.008. и составляет 31,4%.

Базовый фонд заработной платы является источником для выплаты условно-постоянной части (оклада, среднего заработка за время нахождения в командировке, оплаты труда в выходные и праздничные дни, доли среднего заработка за время повышения квалификации) и сдельного приработка за выполненный объём работ (п. 8.1.7 Положения НП.008).

Базовый премиальный фонд по договору = биллинг работника по договору, умноженный на норматив заработной платы (31,4%) и на базовый размер премии (20%).

Из представленных в материалы дела документов следует, что Ч. А.А. произведены выплаты в рамках выполненной работы по договорам №№...Ф, 53-22236Ф, 53-22237Ф, 53-22238Ф, 53-22239Ф, 53-22240Ф с декабря 2021 по апрель 2022 года в следующем размере, а именно за декабрь 2021 года:

норма рабочего времени в декабре 2021 = 22 раб.дня (176,25 час);

отработано по табелю = 13 дней (103,5 час);

время нахождения в командировке = 4 дня (33 часа);

время нахождения в отпуске = 5 раб. дн. (39,75 час);

виды начислений, вошедшие в Б.:

оклад за отработанное время = 171 350 / 176,25 * 103,5 = 100 622,55 рублей;

командировка (оплата времени нахождения в командировке из расчета среднедневного заработка за предыдущие 12 месяцев) = 4 дня * 11 995,94 = 47 983,76 рублей;

сдельный приработок (Б. план минус условно-постоянная часть) = 182 434 - 100 622,55 - 47 983,76 = 33 827,69 рублей.

Суммарный биллинг Ч. А.А. за декабрь 2021 года составил 581 000 рублей.

Б. план = 581 000 * 31,4% = 182 434,00 рублей.

Суммарный Б. Ч. А.А. за декабрь 2021 года Б. начислено = 100 622,55 + 47 983,76 + 33 827,69 = 182 434,00 рублей.

за январь 2022 года:

норма рабочего времени в январе 2022 = 16 раб.дней (128,25 час).

отработано по табелю = 16 дней (128,25 час).

месяц отработан полностью, произведена ежегодная индексация должностного оклада на 6%, оклад повышен с 171 350 рублей до 181 650 рублей.

виды начислений, вошедшие в Б.:

оклад за отработанное время = 181 650 / 128,25 * 128,25 =181 650,00 рублей.

сдельный приработок (Б. план минус условно-постоянная часть) = 194 523,00 - 181 650 = 12 873,00 рублей.

Суммарный биллинг Ч. А.А. за январь 2022 года составил 619,500 рублей.

Б. план = 619,500 * 31,4% = 194 523,00 рублей.

Суммарный Б. Ч. А.А. за январь 2022 года Б. начислено = 181 650,00 + 12 873,00 = 194 523,00 рублей.

за февраль 2022 года:

норма рабочего времени в феврале 2022 = 19 раб.дней (150,75 час);

отработано по табелю = 19 дней (150,75 час).

виды начислений, вошедшие в Б.:

оклад за отработанное время = 181 650 / 150,75 * 150,75 = 181 650,00 руб.

Сдельный приработок (Б. план минус условно-постоянная часть) = 170 505,10 - 181 650 = минус 11 144,9 рублей.

Суммарный биллинг Ч. А.А. за февраль 2022 г. составил 543,010 рублей.

Б. план = 543,010 * 31,4% = 170 505,00 рублей.

Суммарный Б. Ч. А.А. за февраль 2022 года Б. начислено = 181 650,00 рублей.

за март 2022 года – Ч. А.А. не закрыты объемы по договорам.

за апрель 2022 года:

норма рабочего времени в апреле 2022 = 21раб.дней (167,00 час);

отработано по табелю = 21день (167,00 час).

виды начислений, вошедшие в Б. Ч. А.А.:

оклад за отработанное время = 181 650 / 167,00 * 167,00 = 181 650,00 рублей.

Сдельный приработок (Б. план минус условно-постоянная часть) = 181 335,00 - 181 650,00 = минус 315,00 рублей.

Суммарный биллинг Ч. А.А. за апрель 2022 года составил 577,500 рублей.

Б. план = 577 500 * 31,4% = 181 335,00 рублей.

Суммарный Б. Ч. А.А. за апрель 2022 года Б. начислено = 181 650,00 рублей.

Факт произведения ответчиком выплат в указанном размере истцом не оспаривался.

При этом расчет премии по договорам №№...Ф, 53-22236Ф, 53-22237Ф, 53-22238Ф, 53-22239Ф, 53-22240Ф работодателем с работником Ч. А.А. произведен исходя из порядка, установленного локальными нормативными актами работодателя.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 22, 56, 129, 135, 191 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не доказан факт того, что работы по договорам были выполнены в установленный срок.

Также суд, дав правовую оценку представленным истцовой стороной доказательствам, пришел к выводу о недоказанности того размера заработной платы, который указан истцом в исковом заявлении, учитывая, что каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов заявленного иска об ином размере выплаты при увольнении, кроме тех которые были выплачены Ч. А.А. суду не представлено.

Исходя из положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

В силу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В силу части 1 статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда устанавливаются: в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, премия, выплата которой регулируется локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе. Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по службе, нарушением служебной дисциплины не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

При этом размер выплачиваемой премии устанавливался с учетом личностного вклада и результатов труда работника, а также величины премиального фонда в определенный период времени.

Частью 1 ст. 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Вопреки утверждениям истца, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что он не был ознакомлен с распоряжением от <дата> № Р210402-01 «О создании комиссии по определению приведенной стоимости работ», распоряжением от <дата> № Р170505-01 «О формировании резерва проектной и научной части», Процедурой П.068 «Планирование ПИР», однако данные утверждения являются необоснованными и опровергаются материалами дела, в том числе листами ознакомлений.

Ссылка апеллянта на то, что судом необоснованно отклонен довод истца о том, что базовая стоимость НИР равна цене работ, выполняемых по конкретному договору, и согласована в договоре между АО «ВНИИ Галургии» и заказчиком работ ПАО «Уралкалий», не может быть принята во внимание судебной коллегией.

Отклоняя данный довод, суд подробно мотивировал свой вывод сославшись на материалы дела, в частности на п. <адрес>.1 Положения НП.008 базовая стоимость НИР.

Согласно указанному пункту базовая стоимость НИР это стоимость НИР в соответствии с заключенным договором, то есть общая стоимость работ по договору, определенная сводной сметой к договору, а не базовая стоимость НИР ТБГР. Базовая стоимость НИР определяется в соответствии с разбивкой стоимости работ (л.д. 245-250 т. 2).

Необоснованными являются доводы истца о том, что суд дал неверную оценку тому, что работу истец выполнил не в срок ввиду следующего.

В соответствии с утвержденным у ответчика Положением Положения НП.009 предусмотрены премии по итогам работы АО «ВНИИ Галургии» и его подразделений.

В соответствии с п. 5.2 Положения НП.009 в АО «ВНИИ Галургии» осуществляется премирование по результатам выполнения работ по договору (этапу).

Согласно п. 5.2.1 Положения НП.009 премию по результатам выполнения работ по договору выплачивают работникам производственных подразделений научных частей, участвующим в выполнении работ по договору, при выполнении установленных показателей по срокам и качеству научной документации.

В соответствии с п. 5.2.2 премию по результатам договора начисляют после окончания выполнения договора (этапа) по результатам оценки выполнения сроков выдачи и качества научной документации.

Оценку выполнения сроков выдачи и качества научной документации проводят ответственные работники научных частей и согласовывают с ДНЧ. Датой выдачи научной документации является дата отправки документации заказчику (п. 5.2.3).

Соблюдение качества научной документации определяют по факту наличия претензий в адрес научной части Общества со стороны заказчиков (п. 5.2.4).

Согласно п. 5.2.7 Положения НП.009 премия по результатам договора может не выплачиваться подразделению в целом или конкретному работнику при наличии следующих нарушений (в зависимости от степени их критичности): срыв сроков выпуска научной документации, установленных календарным планом работ; некачественное выполнение научно-исследовательских работ, которое привело к наличию претензий со стороны заказчика; некачественное выполнение научно-исследовательских работ, которое привело к необходимости проведения дополнительных работ или повторного проведения работ.

В силу п. 5.2.9 Положения НП.009 премия выплачивается после оценки результатов выполнения договора на основании приказа Генерального директора Общества в сроки, установленные для выплаты заработной платы, но не позднее двух месяцев с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (этапов).

Истец в обоснование своей позиции ссылается на то обстоятельство, что при установленном сроке выполнения работ по всем договорам – <дата>, работы были переданы заказчику <дата> Однако, техническая документация была передана истцом представителю заказчика путем направления на электронный адрес, без прохождения внутреннего нормоконтроля и с нарушением способа отправки, предусмотренного п. 4.2 договоров №№...Ф, 53-22236Ф, 53-22237Ф, 53-22238Ф, 53-22239Ф, 53-22240Ф. Фактически результаты работ по договорам (техническая документация) были переданы на согласование Заказчику <дата> с соблюдением способа отправки, предусмотренного договором. Техническая документация была принята и акты сдачи-приемки выполненных работ были подписаны <дата>, что подтверждается актами сдачи-приемки работ (л.д. 139-150 т. 2). Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сроки выпуска технической документации по вышеуказанным договорам были нарушены и премия по результатам вышеуказанных договоров не была выплачена истцу обоснованно.

Судом правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами в их совокупности, удовлетворяют требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения об установленных фактах, оценка которых произведена судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом, доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают, не подтверждают наличие обстоятельств, способных повлиять на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: