Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 24.05.2017 гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Газовые коммуникации» на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 12.07.2016, которым постановлено:

Исковые требования Гоз Т. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газовые коммуникации» в пользу Гоз Т. С. денежные средства, уплаченные в качестве аванса по договору подряда от ********, в размере ****

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Газовые коммуникации» госпошлину в доход местного бюджета ****

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения представителя ответчика ООО «Газовые коммуникации» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Гоз Т.С. по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «ГазЭлектроСтрой» ФИО3, возражавших в её удовлетворении, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

**** между ООО «ЭлтиСтрой», в лице генерального директора Гоз С.А., (заказчик) и ООО «Газовые коммуникации» (подрядчик) был заключен договор подряда ****, по которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение проектно-сметных и строительно-монтажных работ по двум объектам: распределительные газопроводы высокого давления, ГРПШ, распределительные газопроводы низкого давления и газопроводы-вводы в количестве 320 шт. для газоснабжения жилых домов в ДПК «Трубниковские Холмы», **** (п. 1.1.1 договора), к которым подрядчик не приступал, а заказчик их не оплачивал, и распределительные газопроводы высокого давления, ГРПШ, распределительные газопроводы низкого давления и газопроводы-вводы в количестве 130 шт. для газоснабжения жилых домов в ДПК «Деревенька», **** ( п.1.1.2 договора), по которым проектно-сметные и строительно-монтажные работы производились, однако врезка в действующий газопровод и пуск газа ( п. 1.2( последний этап)) не произведены.

Общая стоимость работ по названому договору составляла по двум объектам **** (п.2.1 договора) без определения стоимости по каждому из объектов.

В соответствии с п. 2.3.1 указанного договора подряда заказчиком подрядчику был уплачен аванс в размере **** (т.1 л.д.15, т.2 л.д. 107,162,162(оборот)).

Согласно п. 1.2 договора проектно-сметные и строительно-монтажные работы включают в себя: инженерно-геологические и геодезические работы, проектные и сметные работы, включая государственную экспертизу проекта, строительно-монтажные и пусконаладочные работы, технический и авторский надзоры, врезка в действующий газопровод, пуск газа.

Срок окончания работ определен моментом сдачи заказчику газопроводов-вводов в количестве, предусмотренном п.п. 1.1.1. и 1.1.2 договора, без указания дат и периода времени.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что работа считается завершенной после приемки выполненных работ заказчиком (комиссией) с подписанием актов формы КС- 2, КС-3. Объемы выполненных работ и расчетов их стоимости подписываются заказчиком по мере предъявления подрядчиком форм КС- 2, КС-3 (п. 2.2. договора).

**** заключено соглашение сторон о переуступке прав требования по договору **** от **** между ООО « Элит Строй», в лице генерального директора Гоз С.А., и ФИО4 (после заключения брака в **** году Гоз) Т.С., по условиям которого последняя принимает на себя всю юридическую и материальную ответственность по указанному договору подряда, а также становиться собственником всех подземных и наземных газораспределительных коммуникаций после выполнения ООО «Газовые коммуникации» всех условий по указанному договору подряда. Она же назначает своего представителя по исполнению данного договора подряда ФИО5, который лично на себя принимает ответственность за объем всех выполненных работ по указанному договору подряда и лично подписывает все документы формы КС и иные документы, подтверждающие объемы выполненных работ по договору. (л.д. 12.т. 1)

Уведомление о переуступке права требования было направлено подрядчику и получено им 29.09.2011 (л.д.14.т.1).

27.08.2015 Гоз Т.С. направила в адрес ООО «Газовые коммуникации» письмо с отказом от договора подряда от ****.

Гоз. Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «Газовые коммуникации» в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей», в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика **** оплаченных по договору подряда от ********, компенсацию морального вреда **** штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

Определением суда от 28.01.2016 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ГазЭлектроСтрой», ДПК «Трубниковские холмы», ООО «ЭлитСтрой». 12.04.2016 последнее определением суда исключено из числа ответчиков с прекращением в отношении него производства по делу, в связи с прекращением деятельности данной организации с 07.10.2013 согласно выписке из ЕГРЮЛ от 05.04.2016.

Истец Гоз Т.С. исковых требований к привлеченным судом соответчикам не предъявила.

В обоснование требований истец указала, что является потребителем результата работ по договору подряда от ********, исполняемому подрядчиком ООО «Газовые коммуникации», которое письмом от 30.09.2011 № 01-08Y772 обязалось выполнить пуск газа и передать результат работ «функционирующий газопровод» в собственность истца до 01.06.2012. Позднее, в письме от 16.09.2014 № 12-06\875 ответчик ООО «Газовые коммуникации» проинформировало о невозможности исполнения договорных обязательств, ссылаясь на необходимость получения истцом разрешения на врезку в действующий газопровод. С учетом того, что ответчик выполняет свои обязательства по договору подряда настолько медленно, что становится очевидным невозможность исполнения договора в принципе, истец отказалась от данного договора подряда на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, о чём проинформировала ответчика, потребовав возврата уплаченного аванса. Полагала, что ответчик в нарушение условий договора не передал истцу результат работ, отвечающий конкретным целям их выполнения - пуск газа в ДПК «Деревенька» и ДПК «Трубниковские Холмы».

В суде представители истца Гоз Т.С. по доверенности Гоз С.А. и ФИО2 исковые требования поддержали, указав, что договором подряда сторон спора на истца, как собственника земельных участков в ДПК «Деревенька» **** (27 участков), не возложена обязанность на получение от ООО «ГазЭлектроСтрой» разрешения на врезку в его существующий газопровод. В сентябре 2014 при обращении к истцу о согласовании врезки в газопровод ООО «ГазЭлектроСтрой» ответчик не представил истцу никакой разрешительной документации, касающейся данного газопровода, переложив решение этого вопроса на заказчика, не имеющего возможность корректировки исходно-разрешительной документации. По настоящее время работы не завершены, акта о готовности законченного строительством объекта с участием «Ростехнадзора» не существует, поэтому сделанный ответчиком газопровод не имеет никакой функциональной ценности, и не пригоден для целей газификации домов. Акты КС-2 истцом не подписывались и не согласовывались. Период выполнения работ по актам не соответствует периоду работ, указанному в согласованном инспектором Стройнадзора общем журнале работ.

Представители ответчика ООО «Газовые коммуникации» ФИО1 и ФИО6 иск не признали, заявив о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для защиты нарушенного права, который должен исчисляться со дня заключения договора подряда, то есть с **** года. Пояснили, что полученный по договору подряда **** от **** аванс в размере **** ООО «Газовые коммуникации» отработан, так как газопровод для газоснабжения жилых домов в ДПК «Деревенька» **** в соответствии с п.1.1.2 договора проведен. Указали, что строительство было начато после подписания договора подряда и велось в 2008-2013 годах без положительного заключения государственной экспертизы и получения разрешения на строительство, однако строительные работы произведены, в настоящее время положительное заключение государственной экспертизы, разрешение на строительство имеется. Утверждали, что имеется весь пакет документов для подписания акта о завершении работ, последний этап работ - врезка в существующий газопровод, принадлежащий ООО «ГазЭлектроСтрой», не завершен не по их вине, поскольку последнее в 2008 году давало разрешение на врезку, а в последствии при производстве подготовительных работ по врезке, запретило их завершить. Отметили, что несмотря на неоднократные обращения к Гоз Т.С. о содействии в получении разрешения на врезку, она никаких действий не произвела. Считали, что выполнение работ на сумму аванса подтверждается также имеющимися не подписанными заказчиком актами КС-2. Полагали, что правоотношения сторон не подпадают по действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку договор подряда заключался в коммерческих целях, а принятая ими переуступка права по нему его существа не изменила.

Представитель ООО «ГазЭлектроСтрой» просил об отложении дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано в связи с его необоснованностью. Ранее в судебных заседаниях представитель ООО «ГазЭлектроСтрой» - гендиректор ФИО3 полагал исковые требования обоснованными, поскольку использование заказчиком части выполненной ответчиком работы по назначению не представляется возможным. В письменных отзывах указал, что представленные в дело технические условия от 2008 года действовали в течение двух лет, а газопроводы ООО «ГазЭлектроСтрой» введены в действие начиная с 2009 г., в связи с чем подрядчик был вправе не приступать к работе в отсутствие технической документации, если это препятствовало исполнению договора. Отметил, что ответчик не уведомлял истца до начала строительства о необходимости согласования истцом точек врезки, акта законченного строительством объекта газораспределительных систем в дело не представил, в связи с чем такой результат незавершенной работы истцу не нужен.

ДПК «Трубниковские холмы» своего представителя в суд не направил, извещался неоднократно надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Газовые коммуникации» просило решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учёта обстоятельств того, что ответчик неоднократно извещал истца письмами о выполнении работ, как проектных, так и строительно-монтажных (за исключением врезки в действующий газопровод), однако истец не выполнила обязанности по организации и осуществлении приемки результата работ, в связи с чем акты выполненных работ были оформлены в одностороннем порядке, без её участия. Указало, что истец не доказала факта того, что ответчик оплаченные ему по договору работы не выполнил. Полагало, что суд необоснованно отказался принимать в качестве доказательства справку (КС-3), акт выполненных проектных работ (КС-2) на сумму **** поскольку данный факт подтверждается положительным заключением государственной экспертизы (л.д.32 т.2), разрешением на строительство 2014 г. (л.д.165 т.2), а также сводными сметными расчетами, позволяющими определить стоимость выполненных проектных работ, изысканий, затрат на прохождение экспертизы и прочее. Считало, что судом необоснованно отказано ему в удовлетворении ходатайства о проведении по делу строительной экспертизы, которая могла бы подтвердить выполненные объемы работ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие не прибывших участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что на отношения сторон не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку из условий исследуемого договора подряда от **** очевидно, что он заключался не для личных бытовых нужд заказчика.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Статья 190 ГК РФ предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В договоре подряда сторон спора не согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Если такой период в договоре не указан, то предполагается, что такие действия будут совершены в разумный срок. (ст. 314 ГК РФ)

В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора; заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (п. 2 ст. 718 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих встречных обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику /п. 1/. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) /п.3/.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Параграфом 1 "Общие положения о подряде", применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 701 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии со ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика /п.1/. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки /п.2/.

Пунктом 1 ст. 750 ГК РФ предписано, что если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаружив препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранен.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке /п.1/. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда /п.2/. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. /п.4/

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

По смыслу указанных норм обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Из буквального толкования п. 1.2 договора подряда от **** следует, что подлежащие выполнению подрядчиком проектно-сметные и строительно-монтажные работы включали в себя, в том числе, врезку в действующий газопровод и пуск газа, чего до настоящего времени не произошло.Судом отмечено, что из текста договора не усматривается, что на подрядчика возложена обязанность получения согласования на врезку в действующий газопровод.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.02.2006 г. N 83 утвердило Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения./далее Правила № 83/

Данные Правила № 83 регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Пункт 7 Правил № 83 предусматривает, что технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.

Пунктом 17 Правил № 83 предусмотрено, что в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Учет интересов основного абонента, т.е. лица, которому существующие сети инженерно-технического обеспечения принадлежат на праве собственности или на ином законном основании, необходимо в целях подтверждения наличия резерва мощности по производству соответствующего ресурса по согласованию с ресурсоснабжающей организацией и согласуется с требованиями ст. 304 ГК РФ.

30.12.2013 Постановлением Правительства РФ N 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими некоторых актов Правительства Российской Федерации, которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (п. 1 Правил), действующие с 01.03.2014.

В п. 2 Правил даны определения понятий "подключение", "исполнитель" и другие. В частности, подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения определяет совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения. В соответствии с Правилами заявитель - юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения; исполнитель - это газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Согласно п. 34 Правил, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

Применительно к положениям данных Правил именно на заявителе лежит обязанность по получению технических условий и заключению договора о подключении.

В соответствии с ч. 8 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение (технологическое присоединение) построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение (технологическое присоединение), предоставленными правообладателю земельного участка.

Из определения договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, данного законом, следует, что сторонами этого договора выступают организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязанная обеспечить подключение (технологическое присоединение) построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, которая является исполнителем, и юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка. Иные лица (проектные, строительные организации) не названы сторонами данного договора.

Договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения признается публичным договором.

Пункты 60, 63, 64, 65, 69, 74, 77-82, 83, 86, 88, 89, 97-99 Правил регулируют отношения по заключению договора о подключении. Так, в соответствии с п. 60 Правил по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Пунктом 63 Правил установлено, что для заключения договора о подключении заявитель направляет заявку о подключении (технологическом присоединении) в газораспределительную организацию, которая ранее выдала технические условия (исполнителю).

Регламентированы Правилами и действия заявителя, не получившего технических условий, следуя которым ему необходимо представить дополнительные документы.

Таким образом, исходя из условий договора подряда от ****, применительно к приведенным нормам Правил, на заказчике по нему лежала обязанность провести организационные действия, связанные с оформлением документов на технологическое присоединение, а на исполнителе обязанность по передаче заказчику необходимой для этого проектной документации, а также совершении технических действий по врезке и пуску газа.

Из материалов дела следует, что работы ООО «Газовые коммуникации» в 2008-2013 г.г. велись без всей необходимой для этого документации.

Ссылка ООО «Газовые коммуникации» на письмо ООО «ГазЭлктроСтрой» № 48 от 22.12.2008 о том, что оно не возражает против врезки газопровода низкого давления, ГРПШ и цокольных газопроводов-вводов ДПК «Деревенька» в газопровод высокого давления г**** не может быть принята во внимание, так как данное письмо, само по себе не является достаточным основанием для технологического присоединения (т.1 л.д.16,т.2 л.д.1-2), а в технических условиях на газификацию от 02.07.2008 срок их действия указан 24 месяца (т.2 л.д. 83-84), т.е. истёк.

По существу ООО «Газовые коммуникации» в период действия Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", когда были получены приведенные документы, необходимые для врезки, которую они предприняли в сентябре 2012 г. проектные документы не подготовило /положительное заключение государственной экспертизы (л.д.32-51,т.2) получено 29.03.2013, разрешение на строительство получено только в 2014 году (л.д.165,т.2), в общем журнале работ (л.д.166-176,т.2) указано начало строительства - 14.04.2014, окончание строительства -31.12.2014, в том числе разбивка трассы 05.03.2014/, в связи с чем оформление технологического присоединения сейчас возможно лишь в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ N 1314 от 30.12.2013.

О необходимости получения надлежащего разрешения на врезку ООО «Газовые коммуникации» начало информировать Гоз Т.С. лишь с сентября 2014 г. Последняя также, в порядке ст. 748 ГК РФ, должный контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения и т.д. не осуществляла, каких-либо действий по оформлению документов на технологическое присоединение и заключение соответствующего договора не предпринимала.

С учетом изложенного, а также характера отношений сторон спора в которых с 2012 г. не прослеживается их намерение на совместную деятельность в рамках договора, следует, что Гоз Т.С. и ООО «Газовые коммуникации» оба потеряли интерес к договору подряда от ****.

В материалах дела имеются подписанные сторонами договора подряда **** от **** справка **** от **** о стоимости выполненных работ и затрат по договору подряда **** от **** (форма КС-3), акт о приемке выполненных работ **** от **** (форма КС-2) на сумму **** (л.д.92-102,т.2); справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) **** от **** и акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) **** от **** на сумму **** (л.д. 85-91,т.2).

Из названных документов следует, что материалы для выполнения подрядчиком работ покупались последним, поскольку их стоимость указана в этих документах и решение суда, в том числе в части данных выводов истцом в установленном порядке не обжаловалось.

Проанализировав данные документы, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ими подтверждено выполнение работ ООО «Газовые коммуникации» на общую сумму **** что оспаривалось стороной истца, которая приёмку работ объяснила данной ответчиком гарантией подключения в этом случае газа в 2011 году.

Остальные документы суд не принял во внимание, поскольку достоверные доказательства извещения ответчиком истца о выполнении работ и предложении составить и подписать соответствующие акты их приемки в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, представленным ответчиком в материалы дела, составленным им сметной документации в текущем уровне цен по состоянию на 3 квартал 2008 г. (т. 1 л.д. 137-144), акту о приемки выполненных работ (форма КС-2) **** от **** на сумму **** (т. 2 л.д. 132), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от **** и акту о приемке выполненных работ (КС-2) **** от **** на сумму **** (т. 1 л.д. 90-98), как недопустимым доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства составления ответчиком справки (КС-3), акта выполненных работ (КС-2) на сумму ****(проектные работы).

Сведения о названных документах содержатся лишь в отзывах на иск (т. 2 л.д.81, 160-161), в связи с чем дать им оценку, как доказательствам по делу суду не представилось возможным.

Из материалов дела следует, что ответчиком ООО «Газовые коммуникации» составлялось два проекта выполнения работ в 2008 и 2012 г.г., при этом смета составлялась лишь по проекту 2008 г., стоимость работ и материалов, в том числе в связи с привлечением субподрядчиков, с заказчиком не согласовывалась, сами работы проводились ответчиком до оформления необходимых разрешительных документов, в связи с чем у заказчика вообще отсутствовали правовые основания для их приемки, поскольку при отсутствии у ответчика в установленном порядке оформленных разрешения на их производство и соответствующей проектной документации удостовериться в их правильности не представляется возможным.

Кроме того, исходя из условий договора от ****, приемка работ по нему предполагала согласование его сторонами не только объема и качества работ, но и их стоимости, поскольку подписанная сторонами при заключении договора смета с указанием стоимости каждого этапа работы в материалах дела отсутствует.

Несмотря на определенное бездействие со стороны Гоз Т.С. по оформлению документов на технологическое присоединение, ООО «Газовые коммуникации» в суд первой инстанции не было представлено доказательств наличия такой возможности в настоящем деле, в части соответствия подготовленных им документов и выполненных работ предъявляемым законом требованиям для такого присоединения и пуску газа.

В связи с изложенным, при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство представителей ответчика ООО «Газовые коммуникации» ФИО1 и ФИО6 о назначении по делу судебной строительной экспертизы с целью подтверждения заявленной ими в возражениях на иск объема выполненных работ и их стоимости, а также соответствия условиям договора сторон спора.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 15.12.2016 по настоящему делу была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам частного учреждения «Владимирское бюро судебной экспертизы».

По заключению экспертов названного учреждения от 25.04.2017 фактически выполненные работы на объекте «Распределительные газопроводы высокого давления, ГРПШ, распределительные газопроводы низкого давления и газопроводы-вводы для газоснабжения жилых домов в ДПК «Деревенька», ****» не соответствуют договору подряда **** от ****, заключенному между ООО «Элит Строй» и ООО «Газовые коммуникации». В материалах дела нет документов, подтверждающих проведение технического надзора заказчиком и авторского надзора, нет сметы из состава проектной документации (шифр ПО-05.12). Врезка в существующий газопровод и пуск газа не произведены.

Экспертами на 3 квартал 2008, с учётом материалов дела, определена стоимость фактически выполненных ООО «Газовые коммуникации» работ на объекте «Распределительные газопроводы высокого давления, ГРПШ, распределительные газопроводы низкого давления и газопроводы-вводы для газоснабжения жилых домов в ДПК «Деревенька», ****», которая с учетом НДС составляет: стоимость работ и материалов - **** стоимость работ без учета материалов - ****

Данное экспертное заключение как доказательство по делу отвечает требованиям относимости и допустимости, его выводы в установленном порядке надлежащими доказательствами сторонами не опровергнуты.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции проводивший указанную экспертизу эксперт А. подтвердил её выводы, дав обстоятельные ответы по всем поставленным сторонами вопросам и пояснив, что степень готовности газопровода высокая, однако он не подключен к сетям и, следовательно, использоваться по назначению не может. При определении стоимости выполненных работ основывался на сметной документации 2008 года. Также отметил, что в актах выполненных работ некоторые виды работ указаны дважды.

Исследованное заключение экспертов и показания эксперта А. не вызывают у судебной коллегии сомнений в правильности и достоверности выводов экспертов.

Поскольку в деле отсутствуют достаточные доказательства предоставления заказчиком по договору подряда **** от **** материалов для выполнения подрядчиком работ, судебная коллегия при разрешении спора по существу полагает возможным исходить из определенной экспертами стоимости работ и материалов в размере ****

С учетом установленных обстоятельств получения ООО «Газовые коммуникации» аванса на сумму **** и выполнения работ на сумму **** с последнего в пользу истца подлежит взысканию не отработанная сумма аванса в размере ****

Таким образом решение суда подлежит изменению в части размера взысканных с ООО «Газовые коммуникации» в пользу Гоз Т. С. денежных средств, уплаченных в качестве аванса по договору подряда от ********, а также размера взысканной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Владимирского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 12.07.2016 изменить в части размера взысканных с ООО «Газовые коммуникации» в пользу Гоз Т. С. денежных средств, уплаченных в качестве аванса по договору подряда от ********, а также размера взысканной госпошлины.

Взыскать с ООО «Газовые коммуникации» госпошлину в доход местного бюджета ****

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 12.07.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Газовые коммуникации» - без удовлетворения.

Председательствующий Д.А. Лепёшин

Судьи Д.В. Яковлева

П.Н. Никулин