Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Баран П.П. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 28 января 2020 года,

по исковому заявлению ООО «Ноябрьская парогазовая электрическая станция» к Баран П.П. о возмещении расходов на обучение,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Ноябрьская парогазовая электрическая станция» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд взыскать с ответчика БаранП.П. денежные средства в размере 103 352 рубля 94 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 267 рублей.

Обжалуемым решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 28 января 2020 года исковые требования были удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе истец Баран П.П. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела. Указывает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку истец скрыл информацию о переработанных работником часах рабочего времени, в связи с чем представленный истцом расчёт заявленных требований является неверным, а сумма долга должна быть снижена. Считает, что в ООО НПГЭ не обеспечивалось безопасность условий и охраны труда в соответствии с требованиями трудового законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу полномочный представитель истца ООО «Ноябрьская парогазовая электрическая станция» генеральный директор Карапетян С.С. с доводами жалобы не согласен, считает постановленное по делу решение законным и обоснованным, поскольку факт переработки ответчиком Баран П.П. на производстве по инициативе работодателя не подтверждён надлежащими доказательствами по делу, в связи с чем отсутствуют законные основания для перерасчёта размера заявленных исковых требований, в связи с чем просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, судебные извещения, направленные сторонам, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08 мая 2018 года между истцом ООО «Ноябрьская ПГЭ» (работодатель) и ответчиком Бараном П.П. (работник) был заключён трудовой договор № 452/18, согласно которому работник принят в Общество слесарем по обслуживанию оборудования электростанций в отдел эксплуатации и технического обслуживания тепломеханического оборудования (л.д. 18-19).

02 апреля 2019 года между вышеуказанными сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № 452/18 от 08 мая 2018года, согласно которому работник может быть направлен на обучение, повышение квалификации, информационно-консультационные (семинары, тренинги и пр.) и иные подобные мероприятия за счёт средств работодателя. Соглашение действует в течение 2 лет с момента окончания соответствующего мероприятия (л.д. 20).

Приказом № 12 от 03 апреля 2019 года работник Баран П.П. за счёт средств работодателя ООО «Ноябрьская ПГЭ» был направлен в командировку в АНО ДПО «Учебный центр ПРОФЕССИОНАЛ» с целью прохождения обучения с 07 апреля 2019 года по 27 апреля 2019 года (21 календарный день) на основании служебного задания № 275 от 03 апреля 2019 года (л.д. 31, 32).

Согласно протоколу от 29 апреля 2019 года между работодателем ООО «Ноябрьская ПГЭ» (заказчик) и АНО ДПО «Учебный центр ПРОФЕССИОНАЛ» (исполнитель) была согласована стоимость обучения работника Баран П.П. в размере 45 000 рублей (л.д. 21-30, 39, 40).

За весь период обучения ответчика Баран П.П. истцом ООО «Ноябрьская ПГЭ» были оплачены расходы в размере 80 500 рублей, а именно: проживание в сумме 70 000 рублей, а также 10 500 рублей - суточные (л.д. 33-36).

По результатам проведённого обучения 31 мая 2019 года ответчику БаранП.П. была присвоена квалификация машинист-обходчик по турбинному оборудованию 5 разряда (л.д. 37).

Впоследствии, по инициативе работника Баран П.П. на основании приказа № 48-К/19 от 07 октября 2019 года трудовые отношения между сторонами были прекращены на основании по пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 41).

В пункте 3 дополнительного соглашения от 02 апреля 2019 года, заключённого между сторонами, предусмотрено, что в случае прекращения трудовых отношений ранее 2 лет с момента окончания прохождения обучения работник обязан возместить работодателю затраты на обучение (командировочные, транспортные, расходы, оплата обучения и иные платежи), исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд, заявив требования о взыскании расходов по обучению работника Баран П.П. в размере 103352,94рублей = (45 000 рублей+80 500 рублей) / 731 день (2 года) х 602 дня (количество неотработанных дней с 08 октября 2019 года по 31 мая 2021 года).

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что поскольку трудовые отношения между сторонами были прекращены ранее согласованного сторонами срока после окончания прохождения работником обучения, то он обязан возместить работодателю затраты, связанные с повышением его квалификации, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в связи с чем пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия не может в полном объёме согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, считает их частично незаконными и необоснованными, сделанными при неверном установлении фактических обстоятельств дела и ошибочном применении норм действующего законодательства.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьёй 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счёт средств работодателя.

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации к числу основных прав работника в трудовых отношениях относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации Необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьёй 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путём заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определённые соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации определены последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества, в соответствии с которыми он должен приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором.

Так, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьёй 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), указан перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе, а именно: зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора. Данный перечень не является исчерпывающим.

Таким образом, вопрос об уважительности причин увольнения работника до истечения срока, обусловленного сторонами трудового договора или соглашения об обучении за счёт средств работодателя, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с обучением работника, суду следует разрешать в том числе с учётом нормативных положений части 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств.

С учётом разъяснений, содержащихся в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02июля 2018 года № 69-КГ18-7, от 13 января 2020 года № 18-КГ19-145, судебная коллегия полагает, что поскольку работодатель согласно вышеприведённым нормам Трудового кодекса Российской Федерации вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение, включая затраты на повышение квалификации, при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать у работодателя после обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, то исходя из заявленных истцом ООО «Ноябрьская ПГЭ» (работодателем) требований о взыскания с ответчика Баран П.П. (работника) расходов на обучение по правилам статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации следует определить и установить, имелась ли у работника реальная возможность для продолжения трудовых отношений с работодателем (наличие факта уважительной причины увольнения).

Принимая во внимание вышеизложенные положения действующего трудового законодательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствие в действиях работника Баран П.П. уважительных причин для увольнения из ООО «Ноябрьская ПГЭ» до истечения 2-хлетнего срока после окончания его обучения, проведённого за счёт работодателя, поскольку причина, указанная работником в заявлении об увольнении (переезд на постоянное место жительства в другой город по собственному желанию) не является уважительной.

Следовательно, решение суда первой инстанции о необходимости взыскания с работника в пользу работодателя расходов на обучение по правилам статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации судебная коллегия признаёт законным и обоснованным.

Однако судебная коллегия не может согласиться с определённой судом первой инстанции суммой денежных средств в размере 103 352,94 рублей, подлежащей взысканию с работника, по следующим основаниям.

Согласно «Обзору практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 декабря 2018 года), определяя права и обязанности работников по профессиональному обучению и получению дополнительного профессионального образования за счёт средств работодателя, законодатель для таких работников установил ряд гарантий и компенсаций.

В силу статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены статьёй 187 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как указано в части 1 статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Работникам, помимо закреплённых в названном Кодексе общих гарантий и компенсаций (гарантии при приёме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.), за счёт средств работодателя предоставляются иные гарантии и компенсации, в частности при направлении в служебные командировки и в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации при предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счёт средств работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определённый срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведённые работником с разрешения или ведома работодателя.

По смыслу приведённых нормативных положений, командировочные расходы, понесённые работодателем в связи с направлением работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, являются самостоятельной группой расходов и относятся к компенсациям (денежным выплатам), предоставляемым работнику за счёт средств работодателя в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых и иных обязанностей, в том числе обязанности по профессиональному обучению или дополнительному профессиональному образованию.

К числу таких затрат, которые работодатель обязан возмещать работнику при направлении его в служебную командировку для профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, относятся расходы по проезду работника к месту обучения и обратно; расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Возврат работником предоставленных ему работодателем компенсаций (командировочных расходов) в связи с направлением работника за счёт средств работодателя на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование нормами Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО «Ноябрьская ПГЭ» о взыскании с Баран П.П. расходов на его обучение в полном объёме, неправильно применил к спорным отношениям нормы трудового законодательства, регулирующие порядок и условия возмещения работником работодателю затрат, связанных с обучением за счёт средств работодателя, а именно не установил действительные правоотношения сторон, сложившиеся в связи с обучением и не определил состав расходов, понесённых работодателем на обучение работника и подлежащих возмещению по правилам статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, суд первой инстанции ошибочно пришёл к выводу, что с учётом существа рассматриваемого спора подлежат учёту расходы работодателя как на оплату самого обучения работника (в размере 45 000 рублей), так и на оплату его проживания и суточных в период обучения.

Однако, поскольку работодатель ООО «Ноябрьская ПГЭ» оформлял направление Баран П.П. на обучение как служебную командировку и все произведённые в связи с данной командировкой расходы считались командировочными расходами, то, исходя из взаимосвязанных положений статей 167 и 187 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем гарантируется возмещение командировочных расходов работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, в связи с чем включение этих расходов в затраты, понесённые работодателем на обучение работника и подлежащие возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении, противоречит положениям статей 165, 167, 168, 187 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции неправомерно включены в затраты, понесённые работодателем ООО «Ноябрьская ПГЭ» на обучение работника Баран П.П., командировочные расходы в размере 80 500 рублей (70 000 рублей за проживание и 10 500 рублей суточные) (л.д. 36).

В то же время, судебная коллегия не принимает во внимание положения пункта 3 дополнительного соглашения от 02 апреля 2019 года, заключённого между ООО «Ноябрьская ПГЭ» и Баран П.П., о том, что в рассматриваемом случае работодателю подлежат возмещению затраты на обучение в виде командировочных и транспортных расходов, поскольку указанные положения противоречат положениям действующего трудового законодательства.

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что поскольку согласно положениям статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации с работника Баран П.П. подлежат взысканию в пользу работодателя ООО «Ноябрьская ПГЭ» в связи с направлением работника на обучение только в части оплаты непосредственного самого образовательного процесса в размере 45000 рублей, то обжалуемое решение суда первой инстанции в части определения расходов, исчисленных пропорционально фактически не отработанному работником после обучения времени, подлежит изменению путём снижения размера указанных расходов до 37 058,82 рубля (45000рублей / 731 день (2 года) х 602 дня (количество неотработанных дней с 08 октября 2019 года по 31 мая 2021 года), а в удовлетворении оставшейся части данного требования следует отказать.

С учётом положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание частичное изменение обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика Баран П.П. в пользу истца ООО «Ноябрьская ПГЭ» до суммы в размере 1 311,76 рублей.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика БаранП.П. судебная коллегия признаёт заслуживающими внимания, поскольку они содержат правовые основания для частичной отмены обжалуемого решения суда, в связи с чем подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 28января 2020 года изменить, апелляционную жалобу истца Баран П.П. удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика Баран П.П. в пользу истца ООО «Ноябрьская ПГЭ» расходы на обучение в размере 37 058,82 рубля, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в сумме 1311,76 рублей.

Председательствующий

Судьи