Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 30 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-207/2021 по иску ФИО5 к ФИО4 натольевичу о взыскании денежных средств.

установила:

ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО4 в его (истца) пользу денежные средства в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО5) и ФИО4 заключен договор о намерении заключить договор о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался передать право требования по договору долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (пункт <данные изъяты>). Согласно пункту <данные изъяты> договора стороны обязались заключить договор о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Стоимость уступаемых прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ составила 5 975 000 рублей. В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора денежные средства в размере 100 000 рублей он (истец) передает ответчику в качестве задатка в безналичной форме путем перечисления на карту в течение <данные изъяты> дней с момента подписания настоящего договора. Во исполнение указанного условия ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО5) перечислил ФИО4 100 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ запланировал вылет в <адрес> для заключения основного договора, однако за 6 часов до вылета от риелтора ему (истцу) стало известно об отказе ФИО4 от заключения основного договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве. ДД.ММ.ГГГГ на его (ФИО5) счет ответчиком перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей, уплаченные им (истцом) в качестве задатка. Полагал, что, поскольку основной договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ не заключен по вине ответчика, который до истечения срока заключения основного договора отказался от его заключения, возвратив задаток, с ФИО4 подлежит взысканию 100 000 рублей, относящиеся к двойной части задатка.

Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 16.03.2021 года к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РОСТ НЕДВИЖИМОСТЬ» (далее - ООО «РОСТ НЕДВИЖИМОСТЬ»).

Истец ФИО5 и ответчик ФИО4 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что его доверителем на сайте интернет-ресурса «Авито» обнаружено объявление о продаже квартиры в <адрес>, в котором указан номер телефона риелтора ООО «РОСТ НЕДВИЖИМОСТЬ», с которым у ФИО4 заключен агентский договор. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен договор о намерении заключить договор о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве в отношении квартиры, расположенной в <адрес>, то есть предварительный договор. В соответствии с его условиями ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перевел ФИО4 безналичным платежом задаток в размере 100 000 рублей и запланировал на ДД.ММ.ГГГГ вылет в <адрес> для заключения основного договора, однако за 6 часов до вылета ему позвонила риэлтор и пояснила, что ФИО4 отказался заключать основной договор. Указал, что переговоры сторон велись через риэлтерское агентство, предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен путем обмена сканированными документами в мессенджере Whatsapp. Переданные таким образом документы позволяли достоверно определить, что они исходят от стороны по договору, а равно содержали подписи контрагентов, в связи с чем довод ответчика о незаключенности предварительного договора счел несостоятельным.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что ее доверитель, имея намерение продать квартиру в <адрес>, переписывался с сотрудником агентства ООО «РОСТ НЕДВИЖИМОСТЬ», однако какими-либо полномочиями на представление его (ответчика) интересов либо на заключение договора уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве или договора купли-продажи квартиры его не наделял, договор о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ не заключал. Подтвердила факт получения ФИО4 от ФИО5 денежных средств в размере 100 000 рублей, которые ответчиком расценены в качестве аванса при заключении спорного договора о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ (предварительного договора). Обратила внимание, что в нарушение положений пункта 6 статьи 429 ГК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ ни одна из сторон не направила уведомление о заключении основного договора, в связи с чем обязательства по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ прекращены и у ФИО4 возникло неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, которое он добровольно вернул истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РОСТ НЕДВИЖИМОСТЬ» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление ФИО5 представитель ООО «РОСТ НЕДВИЖИМОСТЬ» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО4 был заключен агентский договор № на поиск покупателя и организации сделки, по условиям которого риэлтерское агентство приняло обязательство найти покупателя, желающего приобрести права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, строительный №, <данные изъяты> общая площадь квартиры без учета площади лоджии и/или балкона <данные изъяты> кв. м, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РОСТ НЕДВИЖИМОСТЬ» в лице агентов по продаже недвижимости Валентины Бебех и ФИО6 найден потенциальный покупатель - ФИО5 В результате совместных переговоров были согласованы условия выхода на сделку. Между покупателем-правопреемником ФИО5 и продавцом-правообладателем ФИО4 подписан договор о намерении заключить договор о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ с условием о задатке. В связи с тем, что покупатель-правопреемник и продавец-правообладатель находились в разных городах, было принято решение обменяться сканированными образами подписанного договора о намерении (предварительного договора) посредством обмена мгновенными сообщениями в мессенджере Whatsарр через агентов по продаже недвижимости, что впоследствии и выполнено сторонами. ООО «РОСТ НЕДВИЖИМОСТЬ» подтверждает факт подписания сторонами и обмена сканированными образами договора о намерении. Задаток своевременно переведен ФИО5 на карту правообладателя ФИО4, однако незадолго до назначенного времени сделки последний отказался от выхода на сделку.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 30 марта 2021 года исковые требования ФИО5 удовлетворены.

Суд решил: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой поставил вопрос об отмене принятого решения. Указал, что судом первой инстанции предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ неверно квалифицирован как смешанный, элементом которого является соглашение о задатке. В пункте <данные изъяты> договора предусмотрен порядок уплаты цены квартиры, а потому перечисленные истцом денежные средства в размере 100 000 рублей выполняют исключительно платежную функцию, а потому являются авансом. Вывод районного суда о наличии его (ответчика) вины в незаключении основного договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве не соответствует обстоятельствам дела и не подтвержден доказательствами, к числу которых не могут быть отнесены письменные пояснения ООО «РОСТ НЕДВИЖИМОСТЬ». При непредставлении доказательств направления ФИО5 ему (ФИО4) предложения заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют основания утверждать, что имелись препятствия к заключению основного договора по вине продавца. Истцом не доказан факт заключения предварительного договора.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Заслушав объяснения представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО3, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 ГК РФ).

В силу пункта 2 вышеприведенной статьи предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3 статьи 429 ГК РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями пункта 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», из которого следует, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно, в частности, в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО4 заключен договор № об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом <данные изъяты> которого ИП ФИО1 уступает, а ФИО4 принимает права требования, принадлежащие участнику долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ на объект долевого строительства: квартиру, строительный <данные изъяты> 1, общей площадью без учета площади лоджии и/или балкона – <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу<адрес>, на земельном участке с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РОСТ НЕДВИЖИМОСТЬ» (компания) и ФИО4 (клиент) заключен агентский договор с продавцом на поиск покупателя и организацию сделки №, по условиям которого клиент поручает, а компания принимает на себя обязательства от имени клиента за вознаграждение осуществить комплекс информационно-консультационных и практических услуг, направленных на поиск покупателя (правопреемника) желающего приобрести права и обязанности по вышеприведенному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ, а после нахождения покупателя обеспечить в случае необходимости сопровождение при заключении между клиентом и покупателем объекта договора, направленного на заключение договора уступки (цессии), а также обеспечить организацию проведения сделки по отчуждению объекта (пункт <данные изъяты> договора).

Согласно пунктам <данные изъяты> договора компания обязалась оказать ФИО4, в том числе услуги по поиску покупателя на объект и сопровождению сделки по заключению между покупателем либо лицами, связанными с ним родственными или иными законными отношениями, и клиентом договора, направленного на отчуждение объекта; осуществлять поиск потенциальных покупателей способами на усмотрение компании; от имени клиента проводить предварительные переговоры с потенциальными покупателями, согласовывать с ними сроки заключения между ними и клиентом договора(-ов), а также согласовывать с потенциальными покупателями иные условия, необходимые для совершения сделки по отчуждению объекта; обеспечить сопровождение сделки по заключению с предоставленным компанией покупателем либо лицами, связанными с ним родственными или иными законными отношениями и клиентом договора, направленного в будущем на отчуждение объекта; услуги по организации сделки по отчуждению объекта, а именно: организация подготовки отчуждения объекта и, при наличии полномочий, организация подготовки документов для подачи на государственную регистрацию перехода прав на объект и получение зарегистрированных документов.

В силу пункта <данные изъяты> договора стороны признают факсимильную связь, использование электронной почты и сервисов обмена мгновенными сообщения в качестве официальных способов передачи информации как при заключении настоящего договора, так и в рамках настоящего договора. Стороны договорились, что настоящий договор, все приложения и дополнительные соглашения к нему могут быть подписаны сторонами путем обмена сообщениями через факсимильную связь, а также с использованием электронной почты и сервисов обмена мгновенными сообщениями. Подписанные таким образом экземпляры имеют силу оригинала (одного документа, подписанного сторонами) и считаются надлежащим образом оформленными.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РОСТ НЕДВИЖИМОСТЬ» в лице агентов по продаже недвижимости Валентины Бебех и ФИО6 найден потенциальный покупатель ФИО5.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 (правообладатель) и ФИО5 (правопреемник) заключен договор о намерении заключить договор о передаче прав и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому правообладатель обязуется передать свои права и обязанности правопреемнику, а правопреемник принять соответствующие права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, по которому правообладатель принял на себя и по настоящему договору обязуется передать долевое участие в строительстве квартиры, строительный №, <данные изъяты> общей площадью без учета площади лоджии и/или балкона – <данные изъяты>,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв. м (пункт <данные изъяты>).

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора стороны обязуются заключить договор о передаче прав и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (основной договор) и подать его на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Стороны определили, что цена за передачу прав и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 975 000 рублей; данная цена согласована сторонами и изменению не подлежит (пункт <данные изъяты> договора).

В силу пункта <данные изъяты> договора стороны договорились, что расчеты по договору производятся в следующем порядке:

<данные изъяты> денежные средства в размере 100 000 рублей правопреемник передает правообладателю в качестве задатка в безналичной форме путем перечисления на карту правообладателя №, в течение <данные изъяты> с момента подписания настоящего договора;

<данные изъяты>. денежные средства в размере 5 875 000 рублей оплачиваются правопреемником за счет собственных средств и средств ипотечного кредитования, предоставленных покупателю банком, после перехода права на имя покупателя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Как следует из пункта <данные изъяты> договора, стороны пришли к соглашению, что настоящий договор, дополнительные соглашения, приложения и акты к нему могут быть подписаны сторонами путем обмена их сканированными подписанными копиями по электронной почте. Документы, направляемые с электронных адресов сторон, считаются подписанными простой электронной подписью – электронным адресом. Стороны подтверждают получение писем путем ответа на них с электронных адресов. Стороны признают юридическую силу за электронными письмами и признают их равнозначными документам на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью.

Одновременно в разделе <данные изъяты> договора предусмотрена ответственность сторон, согласно которой правообладатель несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов и гарантирует наличие и передаваемость всех уступаемых правопреемнику прав и обязанностей, а также за действительность передаваемых по настоящему договору прав и обязанностей. При этом пунктом 3.4 договора предусмотрено, что за иное неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность по действующему законодательству Российской Федерации.

Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение относительно срока заключения основного договора уступки прав по договору долевого участия и разногласий относительно начала его течения с ДД.ММ.ГГГГ у сторон не имеется.

В материалы дела представлен подписанный каждой из сторон сканированный текст предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а равно заключение данного договора подтверждается скриншотами переписки в интернет-системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями «WhatsApp», представленными ООО «РОСТ НЕДВИЖИМОСТЬ».

Во исполнение пункта <данные изъяты> вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на банковскую карту ФИО4 № перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным документом Банка ВТБ (ПАО) и ответчиком не оспорено.

Из материалов дела также следует, что до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) основной договор уступки прав по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предварительного договора заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 рублей возвращены ФИО4 истцу.

Обращаясь в суд с исковым требованием о взыскании оставшейся части суммы задатка в размере 100 000 рублей, ФИО5 сослался на то, что основной договор не был заключен по причине одностороннего отказа продавца-правообладателя в его (основного договора) заключении.

Удовлетворяя заявленное ФИО5 требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что полученная ответчиком ФИО4 от истца денежная сумма в размере 100 000 рублей является задатком; поскольку основной договор не был заключен по вине ответчика-продавца, а прекращение основного обязательства означает также и прекращение задатка, данная сумма в силу закона (пункт 2 статьи 381 ГК РФ) подлежит возврату в двойном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда относительно квалификации переданной по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 100 000 рублей в качестве задатка по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

На основании статьи 429 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора», исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса РФ).

Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ).

В силу статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве и условие о задатке.

Так, из заключенного сторонами соглашения следует, что ФИО5 и ФИО4 обязались заключить договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве в срок до ДД.ММ.ГГГГ за общую стоимость 5 975 000 рублей, а денежная сумма в размере 100 000 рублей передавалась в счет дальнейших платежей в доказательство заключения договора уступки прав и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, именно задатком в данном случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть ФИО4 (продавец-правообладатель) и ФИО5 (покупатель-правопреемник), заключить основной договор на согласованных условиях и в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору уступки прав, в зачет которого и поступила бы внесенная им сумма (задаток) в случае его заключения. Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано о том, что задаток выполнял платежную и обеспечительную функции.

Следовательно, является ошибочным довод ответчика ФИО4 о том, что перечисленная истцом на основании соглашения о задатке денежная сумма в размере 100 000 рублей выполняла только платежную функцию и являлась авансом.

То обстоятельство, что в предварительном договоре сторонами не оговорены последствия, предусмотренные статьей 381 ГК РФ, не может свидетельствовать об обратном, а равно не освобождает стороны договора от ответственности, предусмотренной вышеприведенной статьей, поскольку пунктом 3.4 договора о намерении предусмотрено, что за иное неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность по действующему законодательству Российской Федерации.

Как указано выше, до даты окончания срока действия предварительного договора ответчик ФИО4 отказался от заключения основного договора, возвратив ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 задаток в размере 100 000 рублей, в связи с чем именно он виновен в незаключении основного договора, в то время как истец, намереваясь заключить основной договор, приобрел авиабилеты и ДД.ММ.ГГГГ запланировал вылет в <адрес>.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что основной договор не заключен по вине продавца, который в предусмотренный предварительным договором срок уклонился от заключения с истцом основного договора уступки прав по договору долевого участия, и удовлетворил требование ФИО5 о взыскании с ФИО4, являющегося стороной предварительного договора, в его (истца) пользу 100 000 рублей как оставшейся части задатка, подлежащего уплате в двойном размере.

Отсутствие в платежном документе от ДД.ММ.ГГГГ указания на назначение платежа и номер договора не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку совокупностью установленных по делу обстоятельств в их непосредственной взаимосвязи (дата платежа и дата предварительного договора, сумма, установленная его условиями и перечисленная на счет ответчика) позволяли суду сделать вывод о том, что денежные средства в размере 100 000 рублей получены ФИО4 во исполнение условий пункта <данные изъяты> предварительного договора.

Довод апелляционной жалобы ФИО4 о том, что истец ФИО5 после заключения предварительного договора не обращался к нему (ответчику) с просьбой о заключении основного договора, в связи с чем предварительный договор прекратил свое действие, что, по его (ФИО4) мнению, свидетельствует об отсутствии вины ответчика-продавца и оснований для применения ответственности, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ, является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права (статьи 429 ГК РФ).

По смыслу указанной правовой нормы, ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением (Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2019 года № 18-КГ18-232), в связи с чем довод ФИО4 о виновности истца ФИО5 в незаключении основного договора и возложении на него негативных последствий на основании пункта 2 статьи 381 ГК РФ не основан на законе.

Вопреки доводам ответчика ФИО4, договор от ДД.ММ.ГГГГ о намерении заключить договор о передаче прав и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ следует считать заключенным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что сторонами отдельные экземпляры предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны собственноручной подписью, а впоследствии направлены посредством интернет-системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями «WhatsApp» с личных мобильных номеров ФИО5 и ФИО4 на номера сотрудников ООО «РОСТ НЕДВИЖИМОСТЬ», действующими в соответствии с агентским договором с продавцом на поиск покупателя и организацию сделки №А от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ответчика.

Как указано выше, в силу пункта <данные изъяты> указанного агентского договора на ООО «РОСТ НЕДВИЖИМОСТЬ» возложена обязанность по обеспечению сопровождения сделки по заключению с покупателем либо лицами, связанными с ним родственными или иными законными отношениями, и ФИО4 договора, направленного в будущем на отчуждение объекта.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, пояснения участвующих в деле лиц в их непосредственной взаимосвязи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о намерении у сторон на создание правовых последствий по предварительному договору о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, поскольку они (стороны) совершили ряд последовательных действий для ее заключения и приступили к реальному исполнению, а именно: предоставили сотрудникам ООО «РОСТ НЕДВИЖИМОСТЬ» необходимые для составления договора документы (включая персональные данные), а после его составления подписали личной подписью, направив сканированные копии посредством интернет-системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями «WhatsApp» сотрудникам риэлтерского агентства, действующим в интересах ФИО4; истцом произведена, а ответчиком принята оплата задатка в размере 100 000 рублей, выполняющего платежную и обеспечительную функции.

Довод ФИО4 об отсутствии в материалах дела оригиналов предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 4.2 названного договора стороны признают юридическую силу за документами, направленными по электронной почте и признают их равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью; доказательства того, что представленные копии документов не соответствуют оригиналам документов либо имеется копия документа, содержание которой не соответствует копии, представленной истцом и третьим лицом, ответчиком не представлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В данном случае, поскольку у суда первой инстанции не возникло сомнений в достоверности представленных спорных документов, учитывая отсутствие ходатайства об их фальсификации и неподтверждение ответчиком ФИО4 обстоятельств недостоверности содержащейся в них информации, суд оценил сканированную копию договора, подписанного сторонами сделки, и принял его в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы представителя ответчика о незаконности обжалуемого судебного акта со ссылкой на имеющуюся судебную практику по аналогичным делам, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку указанное не свидетельствует о нарушении районным судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора, так как обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Одновременно судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 200 рублей. Районный суд в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правильно учел объем и сложность выполненной представителем работы по представлению интересов истца, продолжительность рассмотрения дела, удовлетворение заявленных ФИО5 исковых требований.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ФИО4 не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, в апелляционной инстанции не содержится и судебной коллегией не установлено

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, районным судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зареченского районного суда г. Тулы от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2021 года.