Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Конфидэнс Банк» на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 07 ноября 2017 года по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Конфидэнс Банк» к Крушельницкой Лидии Александровне, Крушельницкому Максиму Фёдоровичу, Крушельницкой Елене Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество.

Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Конфидэнс Банк» по доверенности М.Б. Назарова, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Конфидэнс Банк» (далее ООО КБ «Конфидэнс Банк») обратилось в суд с указанным иском к Л.А. Крушельницкой, М.Ф. Крушельницкому и Е.О. Крушельницкой, обосновывая требования тем, что 13 мая 2016 года между Банком и М.Ф. Крушельницким был заключен кредитный договор №0584-2016, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1500000 руб. под 19 % годовых со сроком возврата по 09 мая 2019 года. В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по договору с Л.А. Крушельницкой 13 мая 2016 года был заключен договор поручительства. Кроме того, обеспечением исполнения должником своих обязательств явился залог двух принадлежащих М.Ф. Крушельницкому объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, а именно, нежилое помещение № залоговой стоимостью 820800 руб. и квартира № № залоговой стоимостью 809280 руб.

Кроме того, 05 августа 2016 года между Банком и Л.А. Крушельницкой был заключен кредитный договор №0979-2016, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в сумме 4000000 руб. под 19% годовых со сроком возврата по 02 августа 2021 года.

Обеспечением исполнения обязательств должника явился залог тех же объектов недвижимости, что по кредитному договору №0584-2016, а также залог трёх транспортных средств (автомашина <данные изъяты>, принадлежащая Е.О. Крушельницкой, залоговой стоимостью 300000 руб., автомашина <данные изъяты> принадлежащая М.Ф. Крушельницкому, залоговой стоимостью 420000 руб., автомашина <данные изъяты>, принадлежащая Л.А. Крушельницкой, залоговой стоимостью 210000 руб.), жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес><адрес> залоговой стоимостью соответственно 288000 руб. и 150000 руб., права аренды земельного участка площадью 1826 кв.м. по адресу: <адрес><адрес>, залоговой стоимостью 18000 руб. (договор залога заключен 10 августа 2016 года между Банком и Л.А. Крушельницкой).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заёмщиками обязательств по кредитным договорам, с учётом уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства истец просил: взыскать в солидарном порядке с М.Ф. Крушельницкого и Л.А. Крушельницкой задолженность по кредитному договору от 13 мая 2016 года № 0584-2016 в общем размере 1592730,42 руб., проценты за пользование заёмными средствами по ставке 19% годовых, начисляемые на сумму основного долга 1385000 руб., с 17 августа 2017 года до дня полного погашения кредита; взыскать с Л.А. Крушельницкой задолженность по кредитному договору от 05 августа 2016 года № 0979-2016 в общем размере 3134105,31 руб., проценты за пользование заёмными средствами по ставке 19% годовых, начисляемые на сумму основного долга 3112550 руб., с 13 октября 2017 года до дня полного погашения кредита; обратить взыскание на вышеуказанное имущество, определив начальную продажную стоимость исходя из залоговой стоимости. Также просил взыскать с ответчиков понесённые судебные расходы по оплате госпошлины (при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 34306,45 руб. по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, и 6000 руб. по требованиям об обращении взыскания на имущество).

Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 07 ноября 2017 года исковые требования ООО КБ «Конфидэнс Банк» удовлетворены частично.

В пользу ООО КБ «Конфидэнс Банк» солидарно с ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору от 13 мая 2016 года №0584-2016 в общей сумме 1592730,42 руб., проценты за пользование заёмными средствами по ставке 19% годовых на сумму основного долга 1385000 руб. с 17 августа 2017 года до дня полного погашения кредита.

В целях погашения задолженности по кредитному договору от 13 мая 2016 года №0584-2016 обращено взыскание посредством продажи с публичных торгов на нежилое помещение общей площадью 56,20 кв.м., по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной стоимости в размере 820800 руб., и квартиру общей площадью 57 кв.м. по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной стоимости в размере 809280 руб.

В пользу ООО КБ «Конфидэнс Банк» с ФИО2 взыскано 21555,31 руб. в возмещение процентов за период с 09 августа 2017 года по 13 октября 2017 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО КБ «Конфидэнс Банк» к ФИО2, вытекающих из кредитного договора от 05 августа 2016 года <***>, в удовлетворении исковых требований ООО КБ «Конфидэнс Банк» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество отказано.

В пользу ООО КБ «Конфидэнс Банк» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины взыскано с ФИО1 10998,45 руб., с ФИО2 - 13032,94 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО КБ «Конфидэнс Банк» по доверенности ФИО4 просит: решение суда в части отказа в удовлетворении требований Банка отменить, принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении требований Банка по кредитному договору от 05 августа 2016 года №0979-2016, обращении взыскания на заложенное имущество в полном объёме; резолютивную часть решения суда в части обращения взыскания на нежилое помещение и квартиру по адресу: <адрес> дополнить указанием на то, что вырученные от продажи денежные средства подлежат распределению в погашение задолженности по кредитному договору от 13 мая 2016 года №0584-2016 и по кредитному договору от 05 августа 2016 года <***>; взыскать с ответчиков понесённые Банком судебные расходы по оплате госпошлины в полном размере.

Настаивает на праве Банка требовать от ФИО2 досрочного исполнения обязательств по кредитному договору от 05 августа 2016 года <***>, полагает, что произведённые ответчицей в ходе рассмотрения дела платежи не могли являться основанием для отказа в удовлетворении указанных требований кредитора. Обращает внимание на то, что нежилое помещение и квартира по адресу: <адрес> находятся в залоге в обеспечение обязательств заёмщиков по двум кредитным договорам, обращение взыскания на эти объекты в целях погашения задолженности только по кредитному договору <***> приведёт к уменьшению объёма обеспечения по кредитному договору <***>, и как следствие - к нарушению прав кредитора. Считает неправильным и произведённое судом первой инстанции распределение судебных расходов даже исходя из постановленного судебного решения.

В настоящем судебном заседании представитель ООО КБ «Конфидэнс Банк» по доверенности ФИО4 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Дело рассматривается в отсутствие ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания, а также в отсутствие ФИО3. Судебное извещение, направленное ФИО3, возвращено в суд апелляционной инстанции по причине истечения срока хранения в связи с его неполучением адресатом, применительно к статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в отсутствие указанного лица. Каких-то ходатайств, связанных с судебным заседанием, от ответчиков в суд апелляционной инстанции не поступало.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По делу видно, что 13 мая 2016 года между ООО КБ «Конфидэнс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 1500000 руб. под 19 % годовых со сроком возврата по 09 мая 2019 года, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов установлен в 20 % годовых.

17 июня 2016 года ФИО1 получена указанная сумма кредита, в этот же день сторонами подписан график платежей.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору <***> явилось поручительство ФИО2 согласно договору поручительства от 13 мая 2016 года, данное на срок до 09 мая 2022 года, а также залог принадлежащих ФИО1 объектов недвижимости по адресу: <адрес> и квартира № № по договору последующей ипотеки от 24 мая 2016 года, зарегистрированному 30 мая 2016 года. В соответствии с договором последующей ипотеки залоговая стоимость помещения № установлена в размере 820800 руб., квартиры № №- в размере 809280 руб.

05 августа 2016 года между ООО КБ «Конфидэнс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 4000000 руб. под 19 % годовых со сроком возврата по 02 августа 2021 года, установлена неустойка в размере 10,5 % годовых от суммы просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов. График платежей сторонами был подписан в этот же день, сумма кредита ФИО2 получена 24 августа 2016 года.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору <***> явился залог следующего имущества:

- автомашины <данные изъяты>, 2007 года выпуска, по договору залога имущества от 05 августа 2016 года, заключенному между ООО КБ «Конфидэнс Банк» и ФИО1. Согласно договору залоговая стоимость транспортного средства составляет 420000 руб.;

- автомашины <данные изъяты>, 2011 года выпуска, по договору залога имущества от 05 августа 2016 года, заключенному между ООО КБ «Конфидэнс Банк» и ФИО2. В соответствии с договором залоговая стоимость транспортного средства сторонами определена в размере 210000 руб.;

- автомашины <данные изъяты>, 2010 года выпуска, по договору залога имущества от 05 августа 2016 года, заключенному между ООО КБ «Конфидэнс Банк» и ФИО3. По условиям договора залоговая стоимость заложенного имущества составляет 300000 руб.;

- объектов недвижимости по адресу: <адрес> и квартира № № по договору последующей ипотеки от 10 августа 2016 года, заключенному между ООО КБ «КонфидэнсБанк» и ФИО1, зарегистрированному 15 августа 2016 года. Согласно договору залоговая стоимость помещения № составляет 820800 руб., залоговая стоимость квартиры № № определена в размере 809280 руб. (то есть обеспечением явились те же объекты недвижимости, что и применительно к кредитному договору <***>);

- право аренды земельного участка площадью 1826 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, относящегося к землям населённых пунктов, назначение: для индивидуального жилищного строительства по договору ипотеки (залогу недвижимости) от 10 августа 2016 года, заключенному между ООО КБ «КонфидэнсБанк» и ФИО2, зарегистрированному 23 августа 2016 года. В соответствии с договором залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в сумме 18000 руб.;

- жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 60,9 кв.м., инв. № № лит. А, А1, а, условный номер № и земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес><адрес>, по договору последующей ипотеки от 10 августа 2016 года между ООО КБ «КонфидэнсБанк» и ФИО2. Государственная регистрация ипотеки произведена 12 августа 2016 года. Залоговая стоимость жилого дома определена сторонами в 288000 руб., земельного участка - 150000 руб.

13 апреля 2017 года истец направил в адрес ФИО1 и ФИО2 требования о досрочном возврате кредита по договору <***> в срок до 10 мая 2017 года в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств заёмщика (в требованиях указано, что по состоянию на 10 апреля 2017 года задолженность составила 330440,21 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме 240000 руб., просроченные проценты, просроченные повышенные проценты и штрафные санкции в сумме 90440,21 руб.).

26 мая 2017 года истец направил в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате кредита по договору <***> в срок до 19 июня 2017 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заёмщика. Согласно требованию по состоянию на 19 мая 2017 года задолженность по договору составила 169996,52 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 67800 руб., проценты и штрафные санкции в сумме 102196,52 руб.

Разрешая требования ООО КБ «КонфидэнсБанк», суд первой инстанции исходил из того, что обязательства заёмщиков ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом не исполнялись, что дало право кредитору на обращение с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, учитывая, что в ходе рассмотрения дела ФИО2 были произведены выплаты в погашение просроченной задолженности согласно графику, суд с учётом целевого назначения кредита, его срока, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО КБ «Конфидэнс Банк», направленных на досрочное взыскание кредитных средств по договору <***>, обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по данному договору, взыскании процентов до полного погашения долга. В то же время суд взыскал с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование кредитом в сумме 21555,31 руб. за период с 09 августа 2017 года по 13 октября 2017 года.

При этом суд пришёл к выводу о привлечении ФИО1 и ФИО2 к солидарной ответственности в размере 1592730,42 руб. в рамках кредитного договора <***>, обращении взыскания на объекты недвижимости по адресу: <адрес> и квартира № № Начальная продажная стоимость предметов залога судом была определена исходя из залоговой стоимости, указанной в договоре последующей ипотеки от 24 мая 2016 года, со ссылкой на отсутствие спора между сторонами в данной части.

Решение суда в части солидарного взыскания с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 13 мая 2016 года, продолжения начисления процентов на сумму основного долга, обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по данному договору, а также в части взыскания с ФИО2 процентов за период с 09 августа 2017 года по 13 октября 2017 года в размере 21555,31 руб. по кредитному договору <***> от 05 августа 2016 года участвующими в рассмотрении дела лицами не обжалуется, в силу чего предметом проверки суда апелляционной инстанции не является. Основания для апелляционной проверки судебного решения в полном объёме судебная коллегия не усматривает.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой истцом части, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно кредитному договору <***> от 05 августа 2016 года заёмщик обязуется осуществлять погашение кредита и уплату процентов по нему в сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 3.6.1), в случае нарушения заёмщиком указанного обязательства кредитор имеет право досрочно взыскать сумму кредита либо просроченную задолженность, причитающиеся проценты и/или потребовать расторжения договора (пункт 3.3).

По условиям вышеназванного договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику. Из справки-расчёта задолженности, представленной ООО КБ «КонфидэнсБанк» при предъявлении иска, видно, что на дату направления Банком претензии о досрочном взыскании долга по договору от 05 августа 2016 года, ФИО2 систематически, более 3 раз, допускались просрочки в платежах (том 1 л.д.137-139).

При таких обстоятельствах обращение ООО КБ «КонфидэнсБанк» с иском к ФИО2 о досрочном взыскании долга по кредиту, продолжении начисления процентов до момента фактического погашения основного долга, обращении взыскания на заложенное имущество согласуется с положениями пункта 2 статьи 811, пункта 2 статьи 809, параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», то есть было правомерным.

Судебная коллегия считает, что предпринятые ФИО2 только в ходе рассмотрения дела меры по погашению просроченной задолженности, если учитывать исключительно график платежей, не могли являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований Банка. Доводы апелляционной жалобы о том, что по истечении указанного в претензии о досрочном погашении кредита срока вся сумма долга получила статус просроченной, заслуживают внимания.

Более того, принимая решение по делу, суд первой инстанции посчитал, что тенденция производства ФИО2 платежей в срок по графику сохранится. Однако согласно представленных ООО КБ «Конфидэнс Банк» суду апелляционной инстанции сведений после принятия судом решения со стороны ФИО2 вновь допускаются просрочки в платежах, график платежей не соблюдается (справка ООО КБ «КонфидэнсБанк» от 10 января 2018 года принята судом апелляционной инстанции и исследована в качестве дополнительного доказательства). ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, вместе с тем ей также судебной коллегией предлагалось представить сведения о платежах по кредитному договору <***> после принятия судебного решения.

В соответствии с изложенным решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО КБ «КонфидэнсБанк» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №0979-2016 от 05 августа 2016 года, обращении взыскания на заложенное имущество не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения об удовлетворении указанных требований Банка.

С ФИО2 в пользу ООО КБ «Конфидэнс Банк» в возмещение долга по кредитному договору <***> от 05 августа 2016 года подлежит взысканию 3112550 руб. С учётом взысканной судом суммы процентов за период с 09 августа 2017 года по 13 октября 2017 года в размере 21555,31 руб. общая сумма взыскания составит 3134105,31 руб.

С ФИО2 в пользу ООО КБ «КонфидэнсБанк» также следует взыскать сумму процентов, начисляемых по ставке 19 % годовых на сумму задолженности по основному долгу, с учётом её уменьшения в случае частичного погашения (по состоянию на 13 октября 2017 года сумма основного долга составляет 3112550 руб.) за период с 13 октября 2017 года до дня полного погашения кредита по кредитному договору №0979-2016 от 05 августа 2016 года, как и были заявлены исковые требования с учётом их уточнения Банком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Кроме того, необходимо обратить взыскание на заложенное имущество:

- транспортное средство: марка (модель) ТС- <данные изъяты>, наименование (тип)- легковой, идентификационный номер (VIN) - № год выпуска- 2010, паспорт транспортного средства (серия, № ) - серия №, категория ТС - В, цвет кузова (кабины, прицепа) - чёрный, определив первоначальную продажную стоимость в размере 300000 руб.;

- транспортное средство: марка (модель) ТС- <данные изъяты>, наименование (тип)- легковой, идентификационный номер (VIN) - № год выпуска- 2007, паспорт транспортного средства (серия, № ) - серия №, категория ТС - В, цвет кузова (кабины, прицепа) - тёмно-красный, определив первоначальную продажную стоимость в размере 420000 руб.;

- транспортное средство: марка (модель) ТС- <данные изъяты>, наименование (тип)- легковой, идентификационный номер (VIN) -№ год выпуска- 2011, паспорт транспортного средства (серия, № ) - серия №, категория ТС - В, цвет кузова (кабины, прицепа) - белый, определив первоначальную продажную стоимость в размере 210000 руб.;

- жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 60,90 кв.м., инв. №№ лит. А, А1, а, адрес объекта: <адрес><адрес>, условный номер №, кадастровый номер № и земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №, определив первоначальную продажную стоимость в размере 438000 руб. (жилой дом- 288888 руб., земельный участок- 150000 руб.);

- право аренды земельного участка площадью 1826 кв.м., земли населённых пунктов, назначение: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, определив начальную продажную стоимость в размере 18000 руб. (договор аренды от 15 января 2013 года № 3619, договор о переходе прав и обязанностей от 07 июня 2016 года)

посредством продажи с публичных торгов в форме аукциона для уплаты из вырученной стоимости предметов залога суммы задолженности по кредитному договору №0979-2016 от 05 августа 2016 года.

Также необходимо обратить взыскание на предметы залога:

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 56,20 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, условный номер №, кадастровый номер №, определив первоначальную продажную стоимость в размере 820800 руб.;

- квартира, назначение: жилое, общей площадью 57 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер №, определив первоначальную продажную стоимость в размере 809280 руб.,

посредством продажи с публичных торгов в форме аукциона с распределением вырученной от продажи суммы в погашение задолженности по кредитному договору №0979-2016 от 05 августа 2016 года и договору потребительского кредита <***> от 13 мая 2016 года.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные положениями параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», из материалов дела не усматриваются, заявления об отсрочке продажи заложенного имущества со стороны залогодателей не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает и то, что заявленная ООО КБ «КонфидэнсБанк» первоначальная продажная стоимость заложенного имущества, которую истец определил исходя из согласованной сторонами при заключении соответствующих договоров залоговой стоимости, ответчиками не оспорена. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции никаких возражений относительно требований Банка в указанной части со стороны ФИО2, ФИО1, ФИО3 представлено не было. Судом апелляционной инстанции ответчикам также предлагалось представить дополнительные доказательства при наличии возражений относительно данной части иска, однако подобных доказательств не было представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части распределения судебных расходов подлежит изменению. По делу видно, что ООО КБ «КонфидэнсБанк» при обращении с иском была оплачена госпошлина в размере 40306,45 руб. (34306,45 руб.- по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, 6000 руб.- по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество).

С учётом положений части 1 статьи 98, статьи 101, части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца второго статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу ООО КБ «КонфидэнсБанк» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию с ФИО1 7364,06 руб., с ФИО2 30942,39 руб., с ФИО3 2000 руб. (окончательно Банк просил взыскать по всем договорам 4726835,73 руб., госпошлина с этой суммы составляет 31834,18 руб., из которых 10728,12 руб. относится на требования по договору <***>; соответственно, на ФИО1 приходится 7364,06 руб. (10728,12:2+ 2000), на ФИО3 2000 руб., на ФИО2 30942,39 руб. (10728,12:2+2000+23578,33 с учётом уменьшения требований исходя из частичных платежей после предъявления иска).

В остальной части решение суда первой инстанции, как было отмечено ранее, участвующими в рассмотрении дела лицами не обжалуется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 07 ноября 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО КБ «КонфидэнсБанк» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №0979-2016 от 05 августа 2016 года, обращении взыскания на заложенное имущество отменить.

Принять по делу в этой части новое решение, которым указанные исковые требования ООО КБ «КонфидэнсБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «КонфидэнсБанк» в возмещение долга по кредитному договору <***> от 05 августа 2016 года 3112550 руб. С учётом взысканной судом суммы процентов за период с 09 августа 2017 года по 13 октября 2017 года в размере 21555,31 руб. общая сумма взыскания составит 3134105,31 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «КонфидэнсБанк» сумму процентов, начисляемых по ставке 19 % годовых на сумму задолженности по основному долгу, с учётом её уменьшения в случае частичного погашения (по состоянию на 13 октября 2017 года сумма основного долга составляет 3112550 руб.) за период с 13 октября 2017 года до дня полного погашения кредита по кредитному договору №0979-2016 от 05 августа 2016 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- транспортное средство: марка (модель) ТС- <данные изъяты>, наименование (тип)- легковой, идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска- 2010, паспорт транспортного средства (серия, № ) - серия №, категория ТС - В, цвет кузова (кабины, прицепа) - чёрный, определив первоначальную продажную стоимость в размере 300000 руб.;

- транспортное средство: марка (модель) ТС- <данные изъяты>, наименование (тип)- легковой, идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска- 2007, паспорт транспортного средства (серия, № ) - серия №, категория ТС - В, цвет кузова (кабины, прицепа) - тёмно-красный, определив первоначальную продажную стоимость в размере 420000 руб.;

- жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 60,90 кв.м., инв. №№ лит. А, А1, а, адрес объекта: <адрес><адрес>, условный номер №, кадастровый номер № и земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер № определив первоначальную продажную стоимость в размере 438000 руб. (жилой дом- 288888 руб., земельный участок- 150000 руб.);

- право аренды земельного участка площадью 1826 кв.м., земли населённых пунктов, назначение: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый номер №, определив начальную продажную стоимость в размере 18000 руб. (договор аренды от 15 января 2013 года № 3619, договор о переходе прав и обязанностей от 07 июня 2016 года)

Обратить взыскание на предметы залога:

Решение суда в части распределения судебных расходов изменить.

Взыскать в пользу ООО КБ «КонфидэнсБанк» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины с ФИО1 7364,06 руб., с ФИО2 30942,39 руб., с ФИО3 2000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: