Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чернышова В.Н. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 января 2018 года по исковому заявлению Чернышова В.Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, Карапетян Р.В., Сулайбановой Е.А., Сулайбанову Р.А. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Чернышов В.Н. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, Карапетян Р.В., Сулайбановой Е.А., Сулайбанову Р.А. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что ознакомился с объявлением на сайте torgi.gov.ru, номер извещения 280715/8915032/01 от 28.07.2015 о планируемом предоставлении в аренду земельного участка из категории земель «земли населенных пунктов», площадью *** кв.м, местоположение: ***, ***, г. М., ул. К.,*** с видом разрешенного использования: индивидуальные жилые дома (коттеджи) на одну семью до 3-х этажей с приусадебным участком или без него.

Он подал заявление в Комитет о предоставлении ему данного земельного участка в аренду, сославшись на данное объявление и приложив к своему заявлению копию паспорта, однако на его обращение ответ не пришел. Торги по продаже права аренды на указанный земельный участок проведены не были.

Из приговора по УД № 1-92/17 и выписки из ЕГРН он узнал, что на спорный участок заключен договор аренды № 37 от 01.09.2015 сроком по 31.08.2035 и дополнительное соглашение к нему от 06.10.2016.

Считал, что поскольку порядок предоставления земельного участка в аренду нарушен, земельный участок предоставлен в аренду с грубым нарушением норм гражданского и земельного законодательства РФ, а именно, без проведения торгов по продаже права аренды, то и прав на это имущество у арендатора не возникло.

Просил суд: признать недействительными ничтожными договор аренды №37 от 01.09.2015 г. сроком по 31.08.2035г. дата регистрации 25.09.2015г., номер регистрации ***, дополнительное соглашение к нему от 20.01.2016г., дата регистрации 02.02.2016г., номер регистрации *** и дополнительное соглашение к нему от 06.10.2016г.; дата регистрации последнего соглашения 10.10.2016 г., номер регистрации *** земельного участка из категории земель «земли населенных пунктов», площадью *** кв.м, местоположение: ***, ***, г. М., ул. К., ***, с видом разрешенного использования: индивидуальные жилые дома (коттеджи) на одну семью до 3-х этажей с приусадебным участком или без него, с кадастровым номером ***; применить последствия недействительности сделки: исключить сведения о регистрации договора аренды земельного участка №37 от 01.09.2015 г." и дополнительных соглашений от 20.01.2016г. и от 06.10.2016г. к нему из Единого государственного реестра недвижимости, а именно: признать и отметить в решении суда, что решение суда является основанием для исключения в ЕГРН записи регистрации договора и соглашений к нему (в решении прошу указать точные данные о номере и дате исключаемых данных); обязать настоящего арендатора возвратить земельный участок Администрации города Михайловска. Решить вопрос о распределении судебных издержек.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 января 2018 года в удовлетворении исковых требований Чернышова В.Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, Карапетян Р.В., Сулайбановой Е.А., Сулайбанову Р.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Чернышов В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

В обоснование доводов указывает, что констатацией факта ничтожности договора аренды земельного участка создаются условия оценки возведенного на земельном участке объекта - на предмет наличия у него предусмотренных статьей 222 ГК РФ признаков самовольной постройки. Именно этот факт имеет значение в данном деле. При получении решения суда о признании договора недействительным, администрация получит право на признание сооружения самовольной постройкой и право инициировать иск о сносе для дальнейшего выставления участка на торги. Ссылается на то, что он и иные заявители смогут обратиться в суд с заявлением о признании незаконным бездействия по организации аукциона по повторному участку. С учетом того, что спорном участке возможно возведен объект недвижимости, истец не лишен возможности предъявить в самостоятельном порядке требование о взыскании понесенных убытков в связи утратой возможности участия в аукционе и приобретения прав на земельный участок и извлечения прибыли как ИП в связи с использованием участка по назначению при наличии правовых оснований, учитывая признание договора недействительным.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края» - Чайкова О.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.

В соответствии с п. 1 ст. 166, ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2, 3 ст. 124 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 2, 3 ст. 125 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 129 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу п. 2 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Подпунктом 15 пункта 2 названной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Указанная норма предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 (подпункты 1 и 2 пункта 1).

Пункт 2 статьи 39.18 Кодекса устанавливает требования к извещению. Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4).

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 5).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 1 пункта 7).

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен для индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона, в том числе на право заключения договора аренды земельного участка.

Таким образом, законом установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства и иных целей, указанных в статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Эта процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав -на земельный участок.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в газете «Михайловские вести» № 54 (876) от 29.07.2015 года администрация муниципального района г. Михайловска Ставропольского края проинформировала население о возможности предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: ***, ***, г. М., ул. К., ***, для индивидуального жилищного строительства, срок аренды 20 лет.

Согласно выписки из протокола № 9 от 01.09.2015 года заседания- комиссии по рассмотрению заявлений граждан о намерении участвовать в аукционе по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности города Михайловска земельных участков и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах населенных пунктов муниципального образования города Михайловска или аукционе на право заключения договора аренды таких земельных участков, установлено, что истцу Чернышеву В.Н., наряду с другими претендентами, отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: ***, ***, г. М., ул. К., ***, в соответствии с п.п. 1 п. 5 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ принято решение о предоставлении спорного земельного участка Н.И.И. в аренду на срок 20 лет без проведения торгов.

01.09.2015 года между администрацией муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края (арендодатель) и Н.И.И. (арендатор) заключен договора аренды № 37 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:11:020246:1776, находящегося по адресу: ***, ***, г. М., ул. К., ***, площадью *** кв.м., разрешенное использование: индивидуальные жилые дома (коттеджи) на одну семью до 3-х этажей с приусадебным участком или без него. Договор зарегистрирован в установленном порядке 25.09.2015 года, запись о регистрации № ***.

01.09.2015 года по акту приема-передачи земельного участка администрация МО г. Михайловска Шпаковского района передала, а Н.И.И. принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***, ***, г. М., ул. К., ***. Площадью *** кв.м.

20.01.2016 между Н.И.И. и М.Л.C. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 37 от 01.09.2015 года в соответствии с условиями которого Н.И.И. передает, а М.Л.C. принимает права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 37 от 01.09.2015 года. Дополнительное соглашение озарегистрировано в установленном порядке 02.02.2016 запись о регистрации № ***.

22.09.2016 года между М.Л.C. и Карапетян Р.В. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 37 от 01.09.2015 года, в соответствии с условиями которого М.Л.C. уступила 1\2 долю свои права и обязанностей по договору аренды земельного участка № 37 от 01.09.2015 года Карапетян Р.В.

06.10.2016года между М.Л.C. и Сулайбановым Р.С., Сулайбановой Е.А. и Карапетян Р.В. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 37 от 01.09.2015 года, в соответствии с условиями которого М.Л.C. уступает свои права и обязанностей по договору аренды земельного участка № 37 от 01.09.2015 года Сулайбанову Р.С., Сулайбановой Е.А. и Карапетян Р.В. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 10.10.2016, запись о регистрации № 26-16/033/301/2016-6674/2.

09.02.2017 между Карапетян Р.В. и несовершеннолетними О.Д.В., П.К.С. за которых действует О.О.Н. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 37 от 01.09.2015 года, в соответствии с условиями которого Карапетян Р.В. уступает свои права и обязанностей по договору аренды земельного участка № 37 от 01.09.2015 года О.Д.В., П.К.С. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 27.02.2017 года, номер регистрации: ***.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 10.10.2016 года, на земельном участке, расположенном по адресу: ***, ***, г. М. ул. К., №***, расположен жилой дом общей площадью *** кв.м. Собственниками домовладения по 1\2 доли являются Сулайбанов Р.С. и Сулайбанова Е.А.

Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18.04.2017 года П.М.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ (4 эпизода), назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Приговором суда установлено, что по эпизоду 2 (ч. 1 ст. 286 УК РФ) преступление совершено П.М.А. при следующих обстоятельствах.

Распоряжением главы администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края М.М.А. от 03 апреля 2015 года № 49-рл «О назначении на должность» назначен на должность руководителя муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям города Михайловска» (далее по тексту МКУ «КУМИЗО»). Постановлением главы администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края М.М.А. от 15 июля 2015 года № 912 «О создании комиссии по рассмотрению заявлений граждан о намерении участвовать в аукционе по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности города Михайловска земельных участков и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах населенных пунктов муниципального образования города Михайловска или аукционе на право заключения договора аренды таких земельных участков» (далее по тексту «Комиссия») назначен председателем Комиссии.

Как руководитель МКУ «КУМИЗО» и председатель Комиссии, П.М.А. являлся должностным лицом, выполняющим, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, наделенным на основании п.п. 2.4.2, 2.4.11, 2.4.12, 2.4.22, 4.3, 4.4 устава МКУ «КУМИЗО», утвержденного постановлением главы администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края М.М.А. от 28 января 2015 года № 80, п. 2 постановления главы администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края М.М.А. от 15 июля 2015 года № 912 полномочиями по рассмотрению в составе Комиссии заявлений граждан о намерении участвовать в аукционе по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности города Михайловска земельных участков и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах населенных пунктов муниципального образования города Михайловска или аукционе на право заключения договора аренды таких земельных участков, а также полномочиями по организации работы МКУ «КУМИЗО» при осуществлении учреждением деятельности, связанной с организацией торгов по продаже права на заключение договоров аренды, подготовкой проектов договоров аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, координацией деятельности в области земельных отношений между структурными подразделениями администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края. Также, после опубликования на сайте администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, официальном сайте Российской Федерации в сети интернет «torgi.gov.ru» номер извещения 280715/8915032/01, газете «Михайловские вести» от 28 июля 2015 года № 54 (876) извещения администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о предстоящем предоставлении в аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства и о приеме заявлений граждан о намерении участвовать в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных по адресам: ***, ***, г.М., ул. К., ***; ***, ****, г.М., ул. И., ***; ***, ***, г.М., ул. И., ***; ***, ***, г.М., пер. Т., ***; ***, ***, г.М., ул. К., ***; ***, ***, г.М., ул. К., ***; и ***, ***, г.М., ул. К., ***, в период с 28 июля 2015 года по 26 августа 2015 года в МКУ «КУМИЗО» поступили заявления З.О.Н., Чернышова В.Н., Г.В.Б., Р.Е.В., С.А.Н., Н.И.И., П.В.В. и Д.Е.П., заинтересованных в приобретении прав на указанные в извещении земельные участки, при этом на каждый земельный участок поступило более одного заявления.

После поступления заявлений З.О.Н., Чернышова В.Н., Г.В.Б., Р.Е.В., С.А.Н., Н.И.И., П.В.В. и Д.Е.П., подлежащих рассмотрению Комиссией в порядке, предусмотренном ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, П.М.А., являясь руководителем МКУ «КУМИЗО» и председателем Комиссии, в период с 03 сентября 2015 года по 04 сентября 2015 года, точное время следствием не установлено, с целью выделения земельных участков конкретным лицам, явно выходя за пределы своих полномочий, совершая действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, осознавая, что в соответствии с требованиями пп. 2 п. 7 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации поступление более, чем одного заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, влечет принятие решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды таких земельных участков, дал незаконное указание начальнику отдела земельных отношений МКУ «КУМИЗО» П.А.А., являющейся секретарем Комиссии, о подготовке протокола заседания Комиссии, содержащего сведения о признании по формальным основаниям не соответствующими требованиям Земельного кодекса Российской Федерации заявлений З.О.Н. и Чернышова В.Н. о намерениях участвовать в аукционе по продаже прав на аренду земельных участков, о принятии Комиссией решений об отказе указанным лицам в предоставлении земельных участков, а также о предоставлении в соответствии с требованиями пп. 1 п. 5 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду земельных участков Г.В.Б., Р.Е.В., С.А.Н., Н.И.И., П.В.В. и Д.Е.П.

После составления П.А.А. по указанию П.М.А. протокола заседания комиссии, датированного 01 сентября 2015 года, последний организовал01 сентября 2015 года проведение заседания Комиссии и подписание его членами Комиссии, в ходе которого, и в нарушение пп. 1 п. 7 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, не организовав проведение аукциона по продаже прав на аренду земельных участков, искусственно создав основания для предоставления земельных участков Г. В.Б., Р. Е.В., С. А.Н., Н.И.И., П. В.В. и Д.Е.П. в соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации - без проведения аукциона, подготовил проекты договоров аренды земельных участков и актов приема- передачи земельных участков, в соответствии с которыми Г. В.Б.- в аренду предоставлен земельный участок, расположенный по. адресу: ***, ***, г. М., ул. К., ***; Р.Е.В. - земельные участки, расположенные по адресам: ***, ***, г.М., ул. И., *** ***, ***, г.М., ул. И., ***; С.А.Н. - земельный участок, расположенный по адресу: ***, ***, г.М., пер. Т., ***, Н.И.И. - земельный участок, расположенный по адресу: ***, ***, г. М., ул. К., ***; Д.Е.П. - земельный участок, расположенный по адресу: ***, ***, г.М., ул. К., ***, П. В.В. - земельный участок, расположенный по адресу: ***, ***, г.М., ул. К., ***.

Продолжая свои преступные действия, П.М.А., используя полномочия руководителя МКУ «КУМИЗО», организовал подписание подготовленных им проектов договоров аренды земельных участков главой администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края М.М.А., не осведомленным об истинных намерениях П.М.А.

Указанные незаконные действия П.М.А., явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, повлекли существенное нарушение прав З.О.Н. и Чернышева В.Н., предусмотренных статьей 19 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в неполучении и, соответственно, не поступлении в бюджет муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края денежных средств, которые должны были быть получены в результате продажи прав на аренду указанных земельных участков путем проведения аукционов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о нарушении при заключении оспариваемой сделки положений ст. 39.18 Земельного Кодекса РФ, установленных вступившим в законную силу судебным актом - приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18.04.2017 года, выразившихся в не проведении администрацией г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края аукциона по продаже права на аренду земельного участка, чем были нарушены законные права и интересы истца Чернышова В.Н., что свидетельствует о ничтожности оспариваемого договора аренды в силу положений ст. 168 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из невозможности восстановления нарушенных прав истца, в случае удовлетворения заявленных исковых требований и применении последствий недействительности сделки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований.

Так, в силу п. 1 ст. 1, ст. 12 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с ч. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Судом установлено, на спорном земельном участке расположен объект - жилой дом. Право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 10.10.2016 года, согласно которой по адресу: ***, ***, г. М., ул. К., №***, расположен жилой дом общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***. Собственниками домовладения по 1\2 доли являются Сулайбанов Р.С. и Сулайбанова Е.А.

Земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***, ***, г. М., ул. К., №*** находится у ответчиков и третьих лиц на основании вышеуказанных дополнительных соглашений к договору аренды от 01.09.2015 года. Договор и дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном порядке.

Положения ГК РФ не только не исключают признание исполненного договора недействительным, но и содержат требования о том, как должна проходить двустороння реституция. Вместе с тем вопрос о признании исполненного договора недействительным должен разрешаться судом применительно к обстоятельствам каждого конкретного дела исходя из реальной возможности восстановить права истца в случае такого признания и данный правовой аспект (возможность восстановить права истца в случае признания оспариваемого договора недействительным) будет иметь в таких случаях решающее значение, на что обращено внимание Верховным Судом РФ в определении от 28.01.2016 года № 301-ЭС15-12618, говоря о том, что признание торгов и, как следствие договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки. Таким образом, для правильного разрешения требований о признании заключенных на торгах договоров недействительными юридическое значение имеет скорее не то, что договор исполнен, а наличие либо отсутствие в связи с исполнением договора возможности восстановить права истца в случае удовлетворения иска.

Суд полагает, что обеспечить возврат участка муниципальному образованию (при наличии на нем объекта капитального строительства ответчиков) и, соответственно, восстановить права истца в рамках избранного им способа защиты невозможно.

По смыслу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 4 ГК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав (интересов) истца (заявителя). Недостижимость названной цели избранным истцом способом судебной защиты исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Признание торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск. Понуждение аукционной комиссии повторно рассмотреть заявки на участие в аукционе в условиях исполнения контрагентам заключенного на торгах договора не приведет к восстановлению истца в правах участника аукциона, соответствующие судебные акты будут неисполнимыми, а их принятием может быть нарушен принцип правовой определенности.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на спорном участке возведен объект недвижимости, администрация не выразила волю на реализацию права о заявлении требований о признании постройки самовольной, заключенный договор аренды для целей индивидуального жилищного строительства фактически исполнен, заявленный истцом способ защиты не приведет к восстановлению истца в правах, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Чернышова В.Н.

В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 января 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: