ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-3212/18 от 16.04.2018 Пермского краевого суда (Пермский край)

Судья Котельникова Е.Р. 16.04.2018 г.

Дело № 33-3212/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Симоновой Т.В. и Петуховой Е.В.,

при секретаре Араслановой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 16 апреля 2018 года дело по апелляционной жалобе Артемовой Ирины Витальевны, Артемова Сергея Алексеевича на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 26.12.2017 г., которым постановлено:

« В удовлетворении требований Артемовой Ирине Витальевне, Артемову Сергею Алексеевичу отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., объяснения истцов Артемовой И.В., Артемова С.А., представителя истца Артемовой И.В. – Беликовой А.М., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ООО «ЖУК» и третьего лица Самонова А.А. – Окунева А.А., действующего на основании доверенности, представителя третьего лица ООО «ЖУК» Кошелевой А.В., действующей на основании доверенности, проверив дело, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Артемова И.В., Артемов С.А. обратились в суд с иском к ООО «Жилищная управляющая компания» о защите авторских прав, компенсации морального вреда, в обоснование иска указали, что являются авторами объектов авторского права – графических рисунков «Панорама города Перми» и «Миниатюра панорамы Перми», созданных в 2009 году. С их разрешения графические рисунки были обнародованы в газете «Территория Пермь» №1 (1) от 04.09.2009. Издателем газеты являлось ООО «Издательство «Книжная площадь», редактором – Артемова И.В., заместителем редактора – Артемов С.А.. С их устного разрешения рисунки помещались на всех страницах выпусков газеты «Территория Пермь» в 2009-2010 годах без указания имени авторов. В месте с тем, в последующем, они обнаружили свои произведения – графические рисунки «Панорама города Перми» и «Миниатюра панорамы Перми», опубликованными без их разрешения и без указания имени авторов в следующих выпусках газеты «Территория Пермь»: №8 (60) от 30.09.2015, № 9 (61) от 30.10.2015, №10 (62) от 30.11.2015, №11 (63) от 28.12.2015, №1 (64) от 29.01.2016. В каждом из этих выпусков газеты 1 раз воспроизведен графический рисунок «Панорама города Перми» и 11 раз воспроизведен графический рисунок «Миниатюра панорамы Перми». В выходных данных указанных номеров газеты в качестве издателя указано ООО «Жилищная управляющая компания», расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Барамзиной 54. Данный адрес принадлежит ООО «Жилищная управляющая компания» (ИНН **, дата регистрации 10.08.2006). В отношении данного общества введено конкурсное производство. В ходе проверки, проведенной Управлением Роскомнадзора по Пермскому краю по обращению истцов, установлено, что заказчиком работ по выпуску газеты «Территории Пермь» от 29.01.2016 является ООО «Жилищная управляющая компания» (**). Артемова И.В. является автором составного произведения «Дизайн газеты «Территория Пермь». Ответчиком выпущено 5 номеров газеты «Территория Пермь», с использованием составного произведения, автором которого является Артемова И.В., без указания ее авторства. На основании изложенного, просят взыскать за нарушение их личных неимущественных прав, в частности, права признаваться автором произведения, компенсацию морального вреда в пользу Артемовой И.В. – 195000 рублей, в пользу Артемова С.А. – 180000 рублей (по 3000 рублей за каждое нарушение).

В ходе рассмотрения дела истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличили размер исковых требований. Указали, что обнаружили свои произведения – графические рисунки «Панорама города Перми» и «Миниатюра панорамы Перми», опубликованными без их разрешения и без указания имени авторов в следующих выпусках газеты «Территория Пермь»: №8 (60) от 30.09.2015, № 9 (61) от 30.10.2015, №10 (62) от 30.11.2015, №11 (63) от 28.12.2015, №1 (64) от 29.01.2016, №2 (65) от 29.02.2016, №3 (66) от 31.03.2016, №4 (67) от 30.04.2016, №5 (68) от 31.05.2016, №6 (69) от 30.06.2016. В связи с чем, денежная компенсация за нарушение права авторства в пользу Артемовой И.В. с ответчика подлежит взысканию в размере 390000 рублей, в пользу Артемова С.А. – 360000 рублей.

В судебном заседании истцы на иске настаивали.

Представитель ответчика ООО «Жилищная управляющая компания» (ИНН **), третьего лица Самонова А.А. возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо Самонов А.А. в суд не явился, был извещен.

Представитель третьего лица ООО «Жилищная управляющая компания» (ИНН **) в судебном заседании участия не принимал, юридическое лицо о времени и месте слушания дела было извещено.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда, в обоснование доводов указывают, что суд необоснованно не применил при разрешении спора законы, подлежащие применению (ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ч.1 ст. 150, п.3 ст. 401, п.1 ст. 1251, п.2 ст. 1228, п.1 ст. 1265, п.1 ст. 1251 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности указывают, что судом верно установлено, что Артемова И.В. является автором дизайна газеты «Территория Пермь», а Артемовы вместе авторами двух графических рисунков: «Миниатюра панорамы Перми» и «Панорама города Перми». Вместе с тем, вывод суда о том, что они не являются обладателями исключительного права дизайн газеты, в который входят графические рисунки «Панорама города Перми» и «Миниатюра панорамы Перми», а следовательно не вправе требовать компенсации морального вреда сделан в нарушение положений ст. 44 Конституции РФ, п.2 ст. 1228 ГК РФ, п. 1 ст. 1265 ГК РФ, п. 1 ст. 1251 ГК РФ, из которых следует, что право автора охраняется законом, при этом право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Соответственно, суд необоснованно пришел к выводу, что их права авторства не нарушены. Также указывают на то, что вывод суда об отсутствии неправомерности в действиях ответчика, связанных с публикацией СМИ со спорными графическими изображениями, в то время, как 18.09.2017 года договор от 16.07.2009 года был расторгнут между сторонами его заключившими, с датой расторжения 29.09.2015 года, поскольку такой договор был заключен после публикации СМИ в 2015-2016 годах, не имеет никакого отношения к закону. Право авторства – неимущественное право, в любой ситуации остается за автором. Личные неимущественные права принадлежат автору и в случае уступки исключительных прав на использование произведения. Соответственно, при нарушении их права авторства суд необоснованно отказал в их защите путем компенсации ответчиком морального вреда авторам произведений. Кроме того, указывают, что суд неправильно истолковал закон – п. 2 ст. 1265 ГК РФ, который позволяет в данном случае издателю газеты указывать имя автора или нет, поскольку указанная норма права относится к издателям и авторам, отношения которых регулируются договором о предоставлении права использования произведения (п. 1 ст. 1287 ГК РФ), вместе с тем, она не подлежит применению в рассматриваемом случае, поскольку между сторонами авторских договоров на графические рисунки и дизайн газеты не заключалось. Также суд не проанализировал и не указал в решении главного обстоятельства, а именно то, что ни в одном из номеров газеты, издаваемой новым ООО «Жилищная управляющая компания» не указано, что авторами графических рисунков являются Артемовы и то, что дизайн газеты «Территория Пермь» сделан Артемовой И.В. по договору от 16.07.2009 года со старым ООО «Жилищная управляющая компания», что является нарушением требований Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», а равно и их прав авторов.

В дополнительно поданной апелляционной жалобе истцы указывают на то, что суд необоснованно принял в качестве допустимого доказательства договор от 03.07.2015 года, заключенный между старым ООО «Жилищная управляющая компания» и Самоновым А.А.. О существовании данного договора им стало известно только из решения суда, а не в ходе судебного разбирательства. Копия данного договора была предъявлена третьим лицом Самоновым А.А. вне судебного заседания и при рассмотрении дела по существу не рассматривалась. Полагают, что данный договор является сфальсифицированным, поскольку в ходе рассмотрения дела представитель ООО «ЖУК» и Самонова А.А. в одном лице о его существовании не заявлял. 25.12.2017 года при рассмотрении дела с принятием решения ходатайство о приобщении договора не заявлялось, вопрос о приобщении представленного вне судебного заседания договора 25.12.2017 года судом не исследовался, им для ознакомления договор не представлялся, копия договора для вручения им ответчиком не изготавливалась. Соответственно, полученное с нарушением требований ГПК РФ доказательство, не является допустимым. При исследовании доказательств по делу судом текст копии договора от 03.07.2015 года в полном объеме не оглашался, имелось указание суда только на заголовок договора. С протоколом судебного заседания в установленный срок и подать на него замечания у них возможности не имелось, поскольку он был изготовлен позднее составления мотивированного решения. Кроме того, учитывая, что ранее, в том числе при рассмотрении дела № 2- 1571/16 о наличии договора от 03.07.2015 года сторона ответчика не заявляла, не было известно и передаче права на использование графических изображений конкурсному управляющему старого ООО «Жилищная управляющая компания», соответственно, он фактически был изготовлен позднее даты в нем указанной, а именно, по их мнению в 2017 году в качестве обоснования позиции по не признанию их исковых требований. Кроме того, судом не было учтено условие соглашения о расторжении договора от 16.07.2009 года, содержащееся в п. 4.3 о том, что его стороны указали, что в период с 29.09.2015 года по дату заключения соглашения результат интеллектуальной деятельности по разработке концепции и дизайна газеты «Территория Пермь» и право на их использование Обществом никому не передалось. Соответственно, представитель старого ООО «Жилищная управляющая компания» данный факт, а именно не заключение 03.07.2015 года договора, подтвердил. Изложенное позволяет сделать вывод, что правом на использование графических изображений «Панорама города Перми» и «Миниатюра панорамы Перми» новое ООО «Жилищная управляющая компания» не обладало, а следовательно, размещение авторских произведений в СМИ «Территория Пермь» ответчиком производилось незаконно.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.

В суде первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 16.07.2009 между Артемовой И.В. и ООО «Жилищная управляющая компания» (ИНН **) был заключен договор, по которому Артемова И.В. в срок до 23.09.2009 обязалась передать ООО «Жилищная управляющая компания» права на результаты интеллектуальной деятельности по разработке концепции и дизайна газеты «Территория Пермь». Авторское право на эти материалы закреплено за пользователем ООО «Жилищная управляющая компания» бессрочно (л.д.49). Цена договора составила 20000 рублей.

14.06.2016 Дзержинским районным судом г.Перми рассмотрено гражданское дело №**/2016 по иску Артемовой И.В., Артемова С.А. к Самонову А.А., ООО «Жилищная управляющая компания» (ИНН **) о защите авторских прав, в рамках которого судом исследовался, в том числе вопрос о нарушении обществом авторских прав Артемовых в отношении графического изображения «Панорама города Перми» при размещении его в газете «Территория Пермь».

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Перми от 14.06.2016 установлено, что 27.07.2009 было зарегистрировано средство массовой информации – газета «Территория Пермь», учредителем которой являлся Самонов А.А..

На основании договора от 01.02.2011 Самоновым А.А. были переданы все права по осуществлению издательской деятельности газеты «Территория Пермь» издателю ООО «Жилищная управляющая компания» (**).

Также вступившим в законную силу решением суда было установлено право соавторства Артемовой И.В. и Артемова С.А. на графический рисунок «Панорама города Перми», который в составе дизайна газеты был обнародован 04.09.2009 в первом выпуске газеты «Территория Пермь», являлся составной частью заголовка газеты. Исключительное право на использование указанного графического рисунка от Артемовой И.В. с согласия Артемова С.А. на основании договора авторского заказа и отчуждении исключительного права от 16.07.2009 перешло к ООО «Жилищная управляющая компания» (**). Поскольку рисунок использовался без нарушения авторских прав истцов, в данной части иска судом Артемовым было отказано (л.д. 91-113).

Из материалов настоящего дела также следует, что ООО «Жилищная управляющая компания» (ИНН **) (правообладатель) на основании договора от 03.07.2015 передало Самонову А.А. (учредителю газеты «Территория Пермь») принадлежащее на основании договора от 16.07.2009 исключительное право на дизайн газеты «Территория Пермь» на весь срок действия исключительного права в полном объеме, включая все графические рисунки, фирменный стиль, логотипы, шрифты, и иные элементы и другие объекты, присущие газете с момента выхода ее первого и последующих номеров. В соответствии с пунктом 2.7 договора приобретатель с момента перехода к нему исключительного права вправе использовать произведение и распоряжаться им, предоставлять право использования другим лицам (л.д.189-190).

10.08.2015 между Самоновым А.А. и ООО «Жилищная управляющая компания» (ИНН **) был заключен договор, по которому ООО «Жилищная управляющая компания» обязалось бессрочно оказывать редакционно-издательские услуги по выпуску газеты «Территория Пермь», Самонов А.А. передал ООО «Жилищная управляющая компания» все права по осуществлению издательской деятельности газеты (л.д.89).

13.08.2015 Самоновым А.А. в соответствии с положениями ст.ст.1229, 1233 ГК РФ в связи с заключением 10.08.2015 редакционно-издательского договора дано разрешение ООО «Жилищная управляющая компания» (**) на использование принадлежащего ему исключительного права на дизайн газеты «Территория Пермь» со всеми входящими в него и неразрывно связанными с ним элементами, в том числе графическими рисунками. Как следует из указанного письма исключительное право на дизайн газеты «Территория Пермь» приобретено им у ООО «Жилищная управляющая компания» (ИНН **) по договору об отчуждении исключительного права в 2015 году (л.д.90).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2015 ООО «Жилищная управляющая компания» (ИНН **) признано банкротом, в отношении Общества открыто конкурсное производство.

18.09.2017 между Артемовой И.В. и конкурсным управляющим ООО «Жилищная управляющая компания» (ИНН **) Г. было заключено Соглашение о расторжении договора от 16.07.2009 и возврате Обществом исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по разработке концепции и дизайна газеты «Территория Пермь» Артемовой И.В. в полном объеме. Датой расторжения договора стороны договорились считать дату объявления Общества банкротом 29.09.2015 (л.д.171).

При принятии решения, суд руководствовался положениями ст.ст. 1229, 1233, 1234, 1257, 1251, 1258, 1265 ГК РФ, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела и представленных каждой стороной доказательств, с учетом ранее установленных решением суда от 14.06.2016 года обстоятельств создания в соавторстве Артемовыми графического рисунка «Панорама города Перми» пришел к выводу, что истцы также являются соавторами графического рисунка «Миниатюра панорамы Перми». Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований Артемовых при размещении спорных графических рисунков в СМИ «Территория Пермь» за оспариваемый период времени не усмотрел, поскольку Артемовы, как правообладатели исключительных прав на графические изображения, распорядились последними на основании договора от 16.07.2009 года по своему усмотрению в пользу ООО «Жилищная управляющая компания» (ИНН 5903073143), а соответственно, перестали быть их правообладателями, в связи с чем не вправе требовать компенсации морального вреда за нарушение своих личных неимущественных прав. Кроме того, суд пришел к выводу, что исходя из положений ст. 1265 ГК РФ, выпуски газеты «Территория Пермь» за период с сентября 2015 года по июнь 2016 года были выпущены ответчиком до момента раскрытия Артемовыми своего авторства на рисунок «Миниатюра города Перми», т.е. до обращения в суд с настоящим иском, соответственно, о праве авторства истцов ответчик до указанного времени знать не мог.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истцов не имеется, при этом считает необходимым отметить следующее.

В силу ч. 1 ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно (ч. 4 ст. 1228 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1258 ГК РФ, граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно для целей рассмотрения настоящего гражданского дела, принял в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ в качестве имеющих преюдициальное значение обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Перми от 14.06.2016 года по делу № **/2016.

В частности, судом было установлено, что Артемова И.В. и Артемов С.А. являются соавторами графического рисунка «Панорама города Перми».

Как следовало из пояснений непосредственно самих истцов в рамках настоящего гражданского дела, графический рисунок «Миниатюра панорамы Перми», являясь самостоятельным объектом авторских прав, был создан Артемовыми одновременно с рисунком «Панорама города Перми» в рамках заключенного и указанного выше договора с ООО «Жилищная управляющая компания» и использовался одновременно с графическим рисунком «Панорама города Перми» во всех выпусках газеты «Территория Пермь» с момента ее выпуска, т.е. с 04.09.2009 года.

Учитывая, что иного представителем ответчика не представлено и создание Артемовыми И.В., С.А. графического рисунка «Миниатюра панорамы Перми» не оспаривалось, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о том, что Артемовы И.В., С.А. являются соавторами и графического рисунка «Миниатюра панорамы Перми».

Кроме того, при разрешении гражданского дела № **/2016 года было установлено, что заключенный 16.07.2009 года между Артемовой И.В. и ООО «Жилищная управляющая компания» (ИНН **) договор является договором авторского заказа, отношения по которому регулируются нормами ст.ст. 1288, 1285 ГК РФ.

В рамках данного договора, Артемовой И.В. была разработана концепция и дизайн газеты «Территория Пермь», за что получено денежное вознаграждение. При этом, судом был проанализирован дизайн газеты «Территория Пермь» и сделан вывод, что помещенный в заголовок газеты графический рисунок образует с названием газеты единое и неразрывное целое и, по сути, представляет собой графическое изображение названия газеты «Территория Пермь», является составной частью заголовка, элементом его дизайна.

Изложенное, в полной мере относится и к графическому изображению «Миниатюра панорамы Перми», поскольку последнее использовалось в качестве составного элемента дизайна газеты «Территория Пермь» на каждой странице данного печатного издания, после наименования газеты и номера выпуска, т.е. являлось обязательным элементом макета газеты.

Предъявляя настоящие требования, истцы, требуя защиты их личных неимущественных прав, указывают на неправомерное публикование ответчиком без их разрешения и без указания их имени, как авторов произведений графических рисунков «Панорама города Перми» и «Миниатюра панорамы города Перми» в выпусках газеты «Территория Пермь»: №8 (60) от 30.09.2015, № 9 (61) от 30.10.2015, №10 (62) от 30.11.2015, №11 (63) от 28.12.2015, №1 (64) от 29.01.2016, №2 (65) от 29.02.2016, №3 (66) от 31.03.2016, №4 (67) от 30.04.2016, №5 (68) от 31.05.2016, №6 (69) от 30.06.2016.

Однако, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, что в рассматриваемой ситуации нарушений неимущественных прав истцов в результате действий ответчика по размещению графических рисунков в СМИ «Территория Пермь», авторами которых Артемовы являются, не имеется.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1228 ГК РФ, автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (ч. 3 ст. 1228 ГК РФ).

Согласно нормам ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу ч. 3 ст. 1229 ГК РФ, в случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними. Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (ч. 2 ст. 1233 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат, в том числе исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя.

При этом, по смыслу положений части четвертой ГК РФ если право авторства и право автора на имя отнесены к категории личных неимущественных прав, то исключительное право на произведение относится к числу имущественных прав, которыми авторы такого произведения могут распорядиться на основании сделки, заключенной в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Понятие права авторства и права на имя дано в ч. 1 ст. 1265 ГК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 1265 ГК РФ, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Таким образом, право авторства - это предусмотренная законом возможность признаваться автором созданного произведения и требовать определенного поведения от всех других юридических лиц и граждан. Право авторства закрепляет тот факт, что произведение принадлежит его создателю.

Право же на имя, по смыслу действующего законодательства - это личное неимущественное право гражданина, которое представляет собой возможность гражданина приобретать и осуществлять права и обязанности под своим именем. Понятие имени в отношении граждан Российской Федерации определяется в соответствии со ст. 19 ГК РФ. По общему правилу право на имя включает в себя собственно имя, отчество и фамилию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Как уже было указано выше, решением Дзержинского районного суда г.Перми от 14.06.2016 года было установлено, что заключенный 16.07.2009 года между Артемовой И.В. и ООО «Жилищная управляющая компания» (ИНН **) договор является договором авторского заказа.

По смыслу норм ч. 1 ст. 1288 ГК РФ, по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах (ч. 2 ст. 1288 ГК РФ).

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное (ч. 3 ст. 1288 ГК РФ).

Под исключительным правом на произведение нормы ст. 1270 ГК РФ понимают возможность автора произведения или иного правообладателя на использование произведения в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считаются, в частности, в том числе: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

По смыслу положений ст. 1285 ГК РФ, по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

Из буквального содержания договора от 16.07.2009 года следует, что Артемова И.В. (Автор) в срок до 23.07.2009 года передает ООО «Жилищная управляющая компания» (ИНН **) (Пользователь) права на результаты интеллектуальной деятельности по разработке концепции и дизайна газеты «Территория Пермь», составными элементами макета которой и являлись графические изображения «Панорама города Перми» и «Миниатюра панорамы Перми».

Указанное в данном случае, свидетельствует о распоряжении Артемовой И.В. в соавторстве с Артемовым С.А., при отсутствии доказательств, что такое распоряжение имело место вопреки воле последнего, правом на использование графических рисунков в газете «Территория Пермь» ООО «Жилищная управляющая компания» (ИНН **). При этом такое право, по условиям договора являлось бессрочным, т.е. предоставлялось на весь период действия такого договора.

В последующем, являясь обладателем исключительного права на использование спорных графических рисунков, ООО «Жилищная управляющая компания» (ИНН **) на основании договора от 03.07.2015 распорядилось в пользу Самонова А.А. (учредителя газеты «Территория Пермь») принадлежащими на основании договора от 16.07.2009 исключительными правами на дизайн газеты «Территория Пермь» на весь срок действия исключительного права в полном объеме. А, в дальнейшем, 13.08.2015 Самоновым А.А. в соответствии с положениями ст.ст.1229, 1233 ГК РФ в связи с заключением 10.08.2015 редакционно-издательского договора с ООО «Жилищная управляющая компания» (ИНН **) дано разрешение на использование принадлежащего ему исключительного права на дизайн газеты «Территория Пермь».

Соответственно, материалами дела подтверждается, что использование ООО «Жилищная управляющая компания» (ИНН **) дизайна газеты «Территория Пермь», в котором спорные графические рисунки являлись элементами макета газеты, имело место на основании последовательно совершенных сделок по распоряжению исключительными правами на использование произведение. При этом, поскольку договор от 03.07.2015 года на момент принятия судом решения, не оспорен, то, соответственно, правовой оценке на предмет обстоятельств, обоснованности и законности его заключения, а равно действительности, в рамках настоящего апелляционного рассмотрения, не подлежит, а, значит, правомерно признан судом первой инстанции действующим и порождающим определенные права и обязанности у его сторон.

Доводы как искового заявления, так и апелляционной жалобы в части того, что ответчиком графические рисунки использовались без указания их имени, как авторов произведения, что указывает на нарушение личных неимущественных прав истцов, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Согласно положениям ч. 2 ст. 1265 ГК РФ, при опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом (за исключением случая, когда псевдоним автора не оставляет сомнения в его личности) издатель (пункт 1 статьи 1287), имя или наименование которого указано на произведении, при отсутствии доказательств иного считается представителем автора и в этом качестве имеет право защищать права автора и обеспечивать их осуществление. Это положение действует до тех пор, пока автор такого произведения не раскроет свою личность и не заявит о своем авторстве.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 1268 ГК РФ, автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом. При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Из изложенных правовых норм следует, что при обнародовании произведения автору принадлежит право на имя. При этом автор может обнародовать произведение под своим именем, под вымышленным (псевдонимом) или без указания имени, т.е. анонимно. Возможность автора решать вопрос о том, под каким именем опубликовать произведение, гарантируется законом. При этом, по общему правилу, право автора, в рассматриваемом случае на обнародование произведения под псевдонимом или на обнародование анонимно по общему правилу ничем не ограничено.

Как следует из пояснений сторон и материалов настоящего гражданского дела, с первой публикации графических изображений в газете «Территория Пермь» имя авторов графических рисунков, составляющих заголовок газеты, а также являющихся оформлением каждой страницы печатного издания соответственно, редакцией газеты не указывалось по соглашению с Артемовыми, т.е. публиковалось анонимно. Данное обстоятельство истцами не оспаривалось, что прямо следует из искового заявления.

Вместе с тем, из смысла ч. 2 ст. 1265 ГК РФ следует, что анонимность публикации произведения действует до тех пор, пока автор такого произведения не раскроет свою личность и не заявит о своем авторстве, что предполагает совершение автором каких-либо действий, свидетельствующих о его волеизъявлении на публикацию произведения под своим именем.

Однако, таких доказательств, в том числе свидетельствующих об обращении истцов к ООО «Жилищная управляющая компания» (ИНН **) о необходимости указания их имени, как авторов графических рисунков в выпусках газеты «Территория Пермь», либо совершения иных действий, которые безусловно свидетельствовали бы о том, что Артемовы раскрыли, в том числе неограниченному кругу лиц, сведения о своем авторстве на графические рисунки, в материалах дела не имеется.

Более того, не решался данный вопрос и при принятии судом решения от 14.06.2016 года. Обязанность по публикации графических рисунков под авторством Артемовых вступившим в законную силу судебным актом на ответчика ООО «Жилищная управляющая компания» (ИНН **) не возлагалась.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что авторами произведений были соблюдены положения ч. 2 ст. 1265 ГК РФ у судебной коллегии не имеется. Соответственно, дальнейшая публикация графических рисунков в составе дизайна газеты «Территория Пермь», при отсутствии доказательств обратного, также должна была осуществляться анонимно. Само по себе наличие споров между издателем газеты и авторами произведения, рассматриваемых в суде общей юрисдикции, о безусловной обязанности ООО «Жилищная управляющая компания» (ИНН **) указания авторства Артемовых в отношении созданных ими произведений в СМИ газета «Территория Пермь», при том, что данное обстоятельство предметом иска не являлось и судом по существу не разрешалось, не свидетельствует.

Непосредственно право авторства Артемовых на графические рисунки ответчиком по настоящему гражданскому делу не оспаривалось.

ООО «Жилищная управляющая компания», передав в соответствии с договором от 03.07.2015 года Самонову А.А. права на использование дизайна газеты, была не вправе в силу положений ч. 2 ст. 1265 ГК РФ сообщать последнему об авторстве Артемовых на графические рисунки, а соответственно, Самонов А.А., даже если исходить из позиции того, что ему было известно об авторстве Артемовых на спорные произведения, не вправе был без соответствующих действий Артемовых, свидетельствующих об их желании публикования их имени в качестве авторов рисунков, самостоятельно давать разрешение ООО «Жилищная управляющая компания» (ИНН **) указывать авторство истцов в СМИ.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что доказательств нарушений прав истцов действиями ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Указание истцами на то обстоятельство, что по соглашению с арбитражным управляющим ООО «Жилищная управляющая компания» от 18.09.2017 года договор от 16.07.2009 года был расторгнут с датой его расторжения – 29.09.2015 года, во внимание судебной коллегией не принимается.

По сути, данному доводу судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривается.

В соответствии с положениями ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.2, 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Таким образом, условия соглашения от 18.09.2017 года обязательны для лиц, заключивших такое соглашение, но не могут свидетельствовать о необоснованности и неправомерности действий иных лиц, права и обязанности которых возникли в связи с исполнением сторонами договора от 16.07.2009 года, до подписания данного соглашения.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы в данной части признаются судебной коллегией необоснованными и не влекущими отмену постановленного судебного решения.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о признании договора от 03.07.2015 года недопустимым доказательством.

Действительно, согласно положениям ст. 166 ГПК РФ, ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62 - 65, 68 - 71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).

В материалах настоящего гражданского дела (том 1 л.д.188) имеется ходатайство представителя Самонова А.А., адресованное суду, о приобщении к материалам дела копии договора об отчуждении исключительного права от 03.07.2015 года, копии доверенности от 08.06.2017 года. Ходатайство зарегистрировано, согласно штампу суда 10.11.2017 года, подшито в материалы дела.

Согласно протоколу судебного заседания от 25-26.12.2017 года вопрос о приобщении указанных доказательств судом не разрешался, вместе с тем, данное доказательство исследовалось и оглашалось судом при разрешении дела по существу перед принятием судебного акта (л.д. 219 том 1), что свидетельствует о принятии его судом в качестве доказательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Вместе с тем, при тех обстоятельствах, что исследование данного доказательства имело место непосредственно в суде первой инстанции, оглашено судом, нарушение судом положений гражданского процессуального законодательства в части не направления копий документов стороне истца, а также отсутствие в протоколе определения о приобщении документов к материалам дела, не может рассматриваться как нарушение судом процессуальных норм, приведшее к неправильному рассмотрению гражданского дела и принятию неправильного решения.

Обладая в силу положений ст. 35 ГПК РФ правами, истцы не были лишены возможности самостоятельно знакомиться с материалами дела, а также заявить замечания в ходе рассмотрения дела по существу по оглашенным судом документам.

К безусловным основаниям, влекущим отмену судебного решения по правилам ч. 4 ст. 330 ГПК РФ указанные выше обстоятельства не относятся.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, не нарушил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, и нормы процессуального права.

По иным основаниям решение суда лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в связи с чем, судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГК РФ не дает оценку другим выводам суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Артемовой Ирины Витальевны, Артемова Сергея Алексеевича на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 26.12.2017 г. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: