Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Софтлайн Дизайн» (далее также – ООО «Софтлайн Дизайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда; процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ; о возмещении судебных расходов. Заявленные требования истец мотивировал тем, что <...> между ФИО1 в качестве заказчика и ООО «Софтлайн Дизайн» в качестве подрядчика был заключен договор подряда <...>, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить, а заказчик – принять и оплатить работы по ремонтно-отделочным работам в апартаменте по адресу: Краснодарский край, <...>, <...> апартамент <...>, в срок до <...>, по цене равной <...> руб. Согласно п. 2 указанного договора подрядчик производит работы по договору в три этапа: 1 этап выполнения работ по черновой отделке помещений с <...> по <...> (3 календарных месяца); 2 этап выполенение работ по чистовой отделке помещений в течение 3-х дней после подписания акта выполнения работ по 1 этапу в срок до <...>; 3 этап по чистовой отделке помещений в течение 3- дней после подписания акта выполненных работ по второму этапу в срок до <...> На основании п. <...> договора заказчик производит расчет с подрядчиком следующим образом: авансовый платеж в размере <...> руб. в течение 5 дней с момента подписания договора; <...> % от общей стоимости договора, что составляет <...> руб. по завершению и сдачи 1-го этапа работ; <...> % от стоимости договора, что составляет <...> руб. по завершению и сдаче 2-го этапа работ; <...> % от стоимости договора, что составляет <...> руб. по готовности объекта к сдаче; <...> руб. резервируется на 6 месяцев и выплачивается заказчиком подрядчику при отсутствии обоснованных замечаний со стороны заказчика. Фактически к выполнению работ 1-го этапа истец приступил только в феврале <...> года, то есть спустя 3 месяца после оговоренного в договоре срока. В период с <...> до <...> г. заказчиком постоянно производилась корректировка планировки и чертежей планирумых ремонтно-отделочных работ, что подтверждено перепиской посредством электронной почты заказчика с подрядчиком, с приложенными чертежами, эскизами и планировками работ. <...> ООО «Софтлайн Дизайн» выполнило работы в полном объеме по первому этапу. <...> посредством электронной связи заказчику был направлен фотоотчет по скрытым работам; в августе 2016 года – акт на выполнение работ <...> от <...> Однако, до настоящего времени заказчик указанный акт не подписал; каких-либо претензий в адрес ООО «Софтлайн Дизайн» им не заявлено. Кроме того, в сентябре 2016 года представитель заказчика встречался с представителем подрядчика на объекте, было проверено качество и объем выполненных работ; каках-либо претензий в адрес ООО «Софтлайн Дизайн» также не заявлено; акт на выполнение работ сторонами также не подписан. Кроме того, дальнейшие этапы работы заказчиком были приостановлены, заказчик без согласия ООО «Софтлайн Дизайн», заключил договор с другим подрядчиком. Из содержания акта на выполнение работ по 1 этапу договора подряда, при выполнении 1 этапа строительных-ремонтных работ по договору подряда затрачено строительных материалов на денежную сумму в размере <...> руб. 63 коп. и выполнено работ на сумму <...> руб. 70 коп., на общую сумму в размере <...> руб. 33 коп. Однако, заказчик оплатил подрядчику только <...> руб. В связи с чем, нарушенные права истца подлежат защите путем взыскания <...> руб. 33 коп. в счет задолженности по договору подряда; <...> руб. в счет неустойки за нарушение сроков исполнения договора подряда <...> от <...>; <...> руб. 38 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Также ответчик обязан возместить судебные расходы истца, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд, в размере <...> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.; расходы, связанные с оформлением нотариально удостоверенной доверенности, в которой выражены полномочия представителя в размере <...> руб.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 05.07.2017 г. иск ООО «Софтлайн Дизайн» удовлетворен частично: с ФИО1 в пользу ООО «Софтлайн Дизайн» взыскано <...> руб. 35 коп. в счет задолженности по договору подряда; <...> руб. 38 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ; <...> руб. в счет судебных расходов на оплату услуг представителя; <...> руб. 78 коп. в счет расходов истца, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям, судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, у суда первой инстанции не имелось оснований к удовлетворению иска ООО «Софтлайн Дизайн».

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ООО «Софтлайн Дизайн» по доверенности ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на то, что выводы суда основаны на полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств и соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. При рассмотрении и разрешении дела суд правильно определил правоотношения сторон, верно истолковал и применил нормы материального права при точном соблюдении норм процессуального права и пришел к обоснованному выводу о наличии основоаний к удовлетворению иск.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав объяснения ФИО1 и ее представителей по доверенности ФИО3, ФИО4, представителя ООО «Софтлайн Дизайн» по доверенности ФИО5, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что у суда первой инстанции не имелось оснований к удовлетворению иска ООО «Софтлайн Дизайн» в соответствующей части.

Между тем, указанные доводы не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

В сиду п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В сиду п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <...> между ФИО1 в качестве заказчика и ООО «Софтлайн Дизайн» в качестве подрядчика был заключен договор подряда <...>, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить, а заказчик – принять и оплатить работы по ремонтно-отделочным работам в апартаменте по адресу: Краснодарский край, <...>, Курортный проспект, <...><...>, <...> в срок до <...>, по цене равной <...> руб.

Из содержания п. 2 указанного договора подрядчик производит работы по договору в 3 этапа: 1 этап выполнения работ по черновой отделке помещений с <...> по <...> (3 календарных месяца); 2 этап выполениние работ по чистовой отделке помещений в течение 3-х дней после подписания акта выполнения работ по 1 этапу в срок до <...>; 3 этап по чистовой отделке помещений в течение 3- дней после подписания акта выполненных работ по второму этапу в срок до <...>.

На основании п. 2.2 договора заказчик производит расчет с подрядчиком следующим образом: авансовый платеж в размере <...> руб. в течение 5 дней с момента подписания договора; <...> % от общей стоимости договора, что составляет <...> руб. по завершению и сдачи 1-го этапа работ; <...> % от стоимости договора, что составляет <...> руб по завершению и сдаче 2-го этапа работ; <...> % от стоимости договора, что составляет <...> руб. по готовности объекта к сдаче; <...> руб. резервируется на 6 месяцев и выплачивется заказчиком подрядчику при отсутствии обоснованных замечаний со стороны заказчика.

Установлено, что истец выполнил свои обязательства первого этапа по договору подряда <...> от <...> В тоже время, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору подряда не выполнил.

Из имеющегося в материалах дела заключения <...> от <...>, сделанного экспертом ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» по итогам производства назаченной судом экспертизы, следует, что объем выполненных ООО «Софтлайн Дизайн» в апартаменте <...> (20 этаж) по адресу: <...>, <...>, строительно-ремонтных работ соответствует объему, указанному в актах выполненных работ и составленных ООО «Софтлайн Дизайн». Реальное количество использованных материалов при ремонте на объекте по 1 этапу содержится в товарной накладной <...> от <...>, а также в материальном отчете <...> от <...>, подписанном представителями обеих сторон дела; рыночная стоимость использованных материалов при ремонте на объекте по 1 этапу по состоянию на <...> составляет <...> коп. Объем использованных материалов зафиксированный в материальном отчете <...> от <...>, согласованном обеими сторонами подписями их представителей, соответствует объему указанному в приложении к акту на выполнение работ-услуг <...> от <...> и товарной накладной <...> от <...>, составленных ООО «Софтлайн Дизайн». Стоимость использованных материалов в соответствии с расчётами, произведёнными в рамках данного заключения, составляет <...> руб. 29 коп., а стоимость в товарной накладной <...> от <...> составляет <...> руб. 65 руб., что на <...> руб. больше расчётной стоимости, полученной в результате поиска цен в интернете. Расхождение в стоимости материалов может объясняться стоимостью доставки товаров, так как при таком объёме товара различного применения (электротехнические, сантехнические, общестроительного назначения и др.) единовременная поставка от одного поставщика достаточно затруднительна, поставки могут совершаться малыми партиями по мере необходимости из разных городов. Общая сумма доставки может доходить до <...> % от стоимости товаров в зависимости от дальности доставки и количества партий, на которые делится весь товар. Кроме того у разных поставщиков цены могут значительно различаться, общий разброс цен находится в диапазоне <...>%. С учётом статистической погрешности и стоимости доставки товаров конечному потребителю цены в товарной накладной <...> от <...> отличающиеся на <...>%, в целом соответствуют рыночным. Определить, соответствует ли качество выполненных работ строительным нормам и техническим условиям без проведения вскрытий и разрушений чистовых работ не представляется возможным, так как поверх черновых работ 1 этапа выполненных ООО «Софтлайн Дизайн» выполнены чистовые работы другим подрядчиком, которые скрыли ранее выполненные черновые работы. Претензии представителем заказчика по качеству выполненных работ при осмотре апартамента <...> (20 этаж) не предъявлялись.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении ответчиком условий заключенного с истцом договора, а также учитывая отсутствие в деле доказательств наличия обстоятельств, исключающих ответственность ответчика в связи с нарушением обязательств по нему, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлеворении иска ООО «Софтлайн Дизайн».

При установлении указанных обстоятельств, имеющих значение для дела, суд дал надлежащую оценку представленным истцом письменным доказательствам.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы ФИО1 и к отмене решения Центрального районного суда г. Сочи от 05.07.2017 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 05.07.2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: