Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Засвияжском районе города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 марта 2016 года, с учетом определения того же суда от 19 мая 2016 года об исправлении описки, по которому постановлено:

Иск Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение ) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области с ФИО1 сумму излишне выплаченной пенсии за период с 09 февраля 2013 года по 31 августа 2015 года в размере 226 140 руб. 45 коп., возврат государственной пошлины 5461 руб. 40 коп., в случае невозможности взыскания с ФИО1 произвести его с государственного учреждения здравоохранения «Областной клинический онкологический диспансер».

В удовлетворении остальной части иска Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области отказать.

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения ответчицы ФИО1, представителя ответчика ГУЗ «Областной клинический онкологический диспансер» ФИО2, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе города Ульяновска обратилось в суд с иском к ФИО1, Государственному учреждению здравоохранения «Областной клинический онкологический диспансер» о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии.

Требования мотивированы тем, что с ***.2007 ФИО1, была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с работой с вредными условиями труда по подп. 1 п. 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.l2.2001 г. № 17З-ФЗ. При обращении ФИО1 с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, в подтверждение своего страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ (по Списку N 1) представила трудовую книжку, справку от N *** от 29.10.2007, выданную ГУЗ «Областной клинический онкологический диспансер». Кроме того, при рассмотрении вопроса о продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ, Управление использовало сведения индивидуального (персонифицированного) учета, представленные ГУЗ «Областной клинический онкологический диспансер» на ФИО1

Согласно представленной трудовой книжке, 19.11.1999 ФИО1 принята на работу в р***. Согласно представленной справке от № *** от 29.10.2007, выданной ГУЗ «Областным клиническим онкологическим диспансером», ФИО1 работала в областном клиническом онкологическом диспансере с 19.11.1999 по дату выдачи справки (29.10.2007г.) в должности с***. Согласно выписке индивидуального лицевого счета ФИО1 (выписка от 18.09.2007) ГУЗ «Областной клинический онкологический диспансер» предоставлял сведения в пенсионный орган об осуществлении ФИО1 работы в особых условиях труда: по периодам с 19.11.1999 по 26.08.2007 указан код особых условий труда «12300000- 17541» (работники учреждения здравоохранения, постоянно и непосредственно работающие с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте свыше 10 миллликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ, а также на гамма-терапевтических аппаратах (Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение") ).

На основании представленных ФИО1 документов, а также сведений индивидуального персонифицированного учета ФИО1 был включен период работы с 19.11.1999 по 26.08.2007 в специальный стаж и с 27.08.2007 назначена пенсия по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона N173-ФЗ.

Согласно приказов ГУЗ «Областной клинический онкологический диспансер» о допуске лиц к работе с источниками ионизирующего излучения (персонал группы А) на текущий год N *** от 16.01.2003г., N *** от 30.01.2003г., N *** от 05.01.2004г., N *** от 11.01.2005г., № *** от 10.01.2006г., № *** от 11.01.2007г., № *** от 16.01.2008г., №*** от 05.02.2009г. ФИО1 к работе с источниками ионизирующего излучения допуска не имела.

Таким образом, период работы ФИО1 с 30.01.2003 по 28.08.2007 не подлежал включению в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона N173-ФЗ. Поскольку требуемый стаж на соответствующих видах работ на дату обращения у заявительницы отсутствовал, права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1п.1 ст.27 Федерального закона N173-ФЗ с 27.08.2007 ФИО1 не имела, выплата пенсии за период с 27.08.2007 по 31.08.2015 производилась необоснованно. Сумма выплаченной пенсии составила 536 566,45 руб. Полагали, что переплата пенсии образовалась по вине ФИО1 и ГУЗ «Областной клинический онкологический диспансер». ФИО1 знала, что работает в условиях, не дающих право на досрочное назначение пенсии по подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 N173-ФЗ, поскольку знакомилась с приказами о допуске лиц к работе с источниками ионизирующего излучения (персонал группы А), не подвергалась дозиметрическому контролю. ГУЗ «Областной клинический онкологический диспансер» предоставил недостоверные индивидуальные сведения на ФИО1 по особым условия труда по коду «12300000-17541».

Просили взыскать с ФИО1, ГУЗ «Областной клинический онкологический диспансер» в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области излишне выплаченную сумму трудовой пенсии в размере 536 566 рублей 45 копеек, пошлину за подачу искового заявления в сумме 8565 рублей 66 копеек, солидарно.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение. При этом указывает, что судом необоснованно применен срок исковой давности, поскольку Управление узнало о нарушении своего права только 10.06.2015, в момент документальной проверке. Кроме того, считает, что незаконно суд применил срок исковой давности к заявленным требованиям к ФИО1, поскольку она не заявляла соответствующего ходатайства.

В возражении на апелляционную жалобу ФИО1 указывает, что ею также было заявлено ходатайство о применении срока давности, однако это не нашло своего отражения в протоколе судебного заседания.

В возражении на апелляционную жалобу ГУЗ «Областной клинический онкологический диспансер» просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Засвияжском районе города Ульяновска - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Засвияжском районе города Ульяновска, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что 27.08.2007 ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Засвияжском районе города Ульяновска с заявлением о назначении пенсии на основании п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона N17З-ФЗ (действовавшего до 01.01.2015) право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставляется за работу с вредными условиями труда (по Списку N 1) женщинам при достижении ими возраста 45 лет при наличии специального стажа не менее 7 лет 6 месяцев.

Согласно ст. 13 Федерального закона N17З-ФЗ, Правилам подсчета и подтверждения РФ от 24.07.2002 страхового стажа для установления трудовых пенсии, утвержденными Постановлением Правительства от 24.07.2002 N 555, периоды работы и (или) иной деятельности, в том числе на соответствующих видах работ до регистрации в гражданина системе обязательного пенсионного страхования (далее ОПС) подтверждается документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа), а после регистрации в системе ОПС - на основании сведений индивидуального персонифицированного учета.

При обращении в пенсионы орган ФИО1 в подтверждение льготного характера работы представила трудовую книжку, из которой следует, что 19.11.1999 она принята на работу в р***, а также справку от N*** от 29.10.2007, выданную ГУЗ «Областной клинический онкологический диспансер», подтверждающую работу ФИО1 в областном клиническом онкологическом диспансере с 19.11.1999 по дату выдачи справки (29.10.2007) в должности с***.

Согласно выписке индивидуального лицевого счета ФИО1 (выписка от 18.09.2007г.) ГУЗ «Областной клинический онкологический диспансер» предоставлял сведения в ПФР об осуществлении ФИО1 работы в особых условиях труда: по периодам с 19.11.1999г. по 26.08.2007г. указан код особых условий труда «12300000- 17541» (работники учреждения здравоохранения, постоянно и непосредственно работающие с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте свыше 10 миллликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ, а также на гамма-терапевтических аппаратах (Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение") ).

На основании данных документов, в том числе и выписки из индивидуального лицевого счета, в стаж на соответствующих видах работ (по Списку N 1) период работы ФИО1 с 19.11.1999 по 26.08.2007 был включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда и с 27.08.2007 назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона N173-ФЗ.

Согласно приказов ГУЗ «Областной клинический онкологический диспансер» о допуске к работе с источниками ионизирующего излучения (персонал группы А) на текущий год № *** от 16.01.2003, № *** от 30.01.2003, № *** от 05.01.2004, № *** от 11.01.2005, № *** от 10.01.2006, № *** от 11.01.2007, № *** от 16.01.2008, № *** от 05.02.2009 ФИО1 допуска к работе с источниками ионизирующего излучения не имела. Согласно лицевым счетам ФИО1 в период с 1999 по 2008 годы значится с*** (кроме 2005 года – с***).

Исходя из вышеизложенного, период работы ФИО1 с 30.01.2003 по 8.08.2007 не может быть включен в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ.

Поскольку на дату обращения 27.08.2007 продолжительность стажа на соответствующих видах работ составила 3 года 1 месяц 13 дней, что менее требуемого 7 лет и 6 месяцев, ФИО1 права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда (по Списку № 1) не имела.

Исходя из вышеизложенного вывод суда первой инстанции в части того, что в период с 27.08.2007 по 31.08.2015 выплата пенсии ФИО1 осуществлялась незаконно, сумма переплаты пенсии за указанный период составила 536 566,45 руб. является правильным.

В данной части решение суда не оспаривается.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 25 Закона N 173-ФЗ « О трудовых пенсия в Российской Федерации» (указанная норма действовала на момент назначения пенсии ФИО1 ) , действующей на момент назначения пенсии ФИО1 физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По состоянию на момент документальной проверки действовали нормы Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О страховых пенсиях», содержащая аналогичную норму, а именно ст. 28, в соответствии с которой Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку специальными нормами права, пенсионным законодательством порядок возмещения ущерба, причиненного Пенсионному фонду РФ, не установлен, то к возникшим правоотношениям применяются нормы гражданского законодательства.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами ли сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Дав верную правовую оценку представленным доказательствам и правильно применив закон, суд обоснованно пришел к выводу о том, что причинами необоснованного назначения ФИО1 пенсии явились как недобросовестность самой ФИО1, знавшей о том, что с 2003 года она не имела допуска к работе с источниками ионизирующего излучения, так и неверно представленные работодателем сведения индивидуального персонифицированного учета с указанием работы истицы с вредными условиями труда.

Исходя из вышеизложенного, правовых оснований для освобождения ответчиков от обязанности погасить задолженность по излишне выплаченной пенсии.

В суде первой инстанции представителем ответчика ГУЗ «Областной клинический онкологический диспансер» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Указанное ходатайство было поддержано и ответчицей ФИО1

Нормы о сроках исковой давности (глава 12 ГК РФ) относятся к общим положениям гражданского законодательства, в том числе и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В данном случае пенсионный орган должен был узнать о нарушении своего права с момента поступления документов, послуживших основанием для назначения и выплаты досрочной пенсии ответчику, законными полномочиями по проверке которых пенсионный орган наделен.

Поскольку выплата пенсии производится ежемесячно, то неосновательное обогащение возникает с момента получения ответчиком каждой выплаты, соответственно право на возврат пенсии возникает у пенсионного органа после каждого платежа, с которого и начинает течь срок исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, суд применяет исковую давность. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требования, на которые исковая давность не распространяется, предусмотрены ст. 208 ГК РФ, в числе которых требования, заявленные по настоящему спору, не указаны.

С данным иском Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Засвияжском районе города Ульяновска обратилось 09.02.2016.

Исходя из вышеизложенного и с учетом даты обращения в суд с настоящим иском, суд правильно взыскал с ФИО1 сумму переплаты пенсии за период с 09.02.2013 по 31.08.2015 в сумме 226 140, 45 руб.

При этом, суд верно пришел к выводу о субсидиарной ответственности работодателя ГУЗ «Областной онкологический диспансер».

В соответствии с п.17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» ответственность работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии является дополнительной по отношению к ответственности работника и применяется только в случае невозможности удовлетворения требований за счет работника, являющегося пенсионером и фактически получившего излишние суммы.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что суд неправильно применил срок исковой давности, придя к выводу о том, что истцом данный срок пропущен, а потому необоснованно отказал во взыскании с ответчиков сумм переплаты пенсии за период с 27.08.2007 по 08.02.2013, не приняв во внимание то, что пенсионный орган узнал о необоснованно назначении пенсии ответчице только 10.06.2015, соответственно с данной даты и надлежит исчислять срок, являются несостоятельными и не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.

Как указывалось выше, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Действующее пенсионное законодательство (Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Приказ Минтруда России от 17.11.2014 № 885н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии ..») предусмотрело право органа, осуществляющего пенсионное обеспечение проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии и, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Поскольку страхователем в данном случае является ГУЗ «Областной клинический онкологический диспансер», приказы о допуске к работе с источниками ионизирующего излучения (персонал группы А) на текущий год № *** от 16.01.2003, № *** от 30.01.2003, № *** от 05.01.2004, № *** от 11.01.2005, № *** от 10.01.2006, № *** от 11.01.2007, № *** от 16.01.2008, № *** от 05.02.2009 существовали уже на момент обращения ответчицы за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, пенсионный орган имел возможность проверить представленные ФИО1 документы, а также представляемые страхователем данные индивидуального персонифицированного учета при принятии решения о назначении пенсии, т.е. в августе 2007 года, однако этого не сделал.

Таким образом, вывод суда о том, что право на возврат пенсии возникает у пенсионного органа после каждого платежа, с которого и начинает течь срок исковой давности является правомерным.

Несостоятельны и не влекут отмену судебного решения и доводы апелляционной жалобы в части того, что суд безосновательно применил срок исковой давности к исковым требованиям, заявленным непосредственно к ФИО1, поскольку последней ходатайство о применении срока исковой давности в суде не заявлялось.

Как следует из протокола судебного заседания от 28.03.2016, ФИО1 поддержала ходатайство представителя ГУЗ «Областной клинический онкологический диспансер» о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Учитывая то, что в данном случае имеет место субсидиарная ответственность, позиция ответчиков по заявленным требованиям одинакова, ФИО1 также настаивала на применении срока исковой давности, что она подтвердила в суде апелляционной инстанции, суд обоснованно применил данный срок к исковым требованиям как заявленным к ФИО1, так и к ГУЗ «Областной клинический онкологический диспансер».

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 марта 2016 года, с учетом определения этого же суда от 19 мая 2016 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Засвияжском районе города Ульяновска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: