Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 10 апреля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда г. Перми от 22 января 2013 года, которым постановлено:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 5 от 22.02.2012г. в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также штраф в размере *** рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «***» госпошлину в доход местного бюджета *** рублей.»

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., объяснения истицы ФИО1, настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «***» о взыскании неустойки в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб.

Заявленные требования мотивировала следующим: 22.02.2012г. заключила с ООО «***» договор подряда № 5 на выполнение строительных работ, по условиям которого подрядчик - ООО «***» обязуется выполнить строительство одноквартирного одноэтажного трехкомнатного жилого дома, общей площадью 64,14 кв.м, по адресу: ****. Срок окончания выполнения работ по договору - 22.06.2012г. Стоимость работ была зафиксирована в договоре подряда и составила *** руб. В соответствии с графиком платежей (приложение № 4 к договору подряда № 5) истицей было выплачено *** руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. 22.06.2012г., в день окончания срока действия договора подряда № 5, ей было направлено уведомление о том, что для выполнения всех условий договора необходим еще 21 день. Срок окончания работ прошел, но работа по договору исполнена не была. Кроме того, истцом было выявлено множество недостатков выполненной работы, перечень которых был передан ответчику. 21.09.2012г. от ООО «***» поступило письмо с сообщением о том, что строительные работы по договору подряда выполнены в полном объеме. 22.09.2012 года состоялась встреча по вопросу принятия работы по договору подряда. Истицей был осмотрен результат работы, все выявленные ранее недостатки так и остались не устраненными. 25.09.2012г. она направила ответчику заявление, просила составить проект акта приема -передачи с указанием имеющихся недостатков в работе, уменьшить согласованную цену в связи с просрочкой сдачи работы и обнаруженными недостатками. Из полученного ответа следовало, что перечня недостатков в ООО «***» нет, поэтому 03.10.2012г. ею повторно был составлен перечень недостатков и направлен ответчику. Она просила разъяснить увеличение объемов использованных материалов, указанных в представленных ей актах, и в первоначальном локальном сметном расчете. Объем работ по строительству дома определен сметой, обязательства по оплате за производство строительных работ ею были выполнены на 90%. В соответствии с условиями договора подряда № 5 последний платеж в сумме *** руб. должен быть произведен после приемки готового дома. Ответчик произвел строительные работы, нарушив установленный договором срок их выполнения по договору на 2 месяца 29 дней (с 22.06.2012 года по 19.09.2012 года), то есть, на 87 дней.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работы составляет: *** рублей (выплаченная сумма) - *** рублей (стоимость первого этапа, выполненного в срок) = *** рублей * 3% = *** * 87 дня = *** рубля *** копеек.

В связи с тем, что сумма неустойки значительно превышает общую стоимость работ по договору подряда, исходя из принципов соразмерности и разумности, истец при предъявлении исковых требований к ответчику в части взыскания неустойки за нарушение сроков сдачи работы уменьшила ее размер до *** рублей. В соответствии с положениями п.1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом. В данном случае результат выполненных работ окончательно не сдан, часть работ не выполнена подрядчиком, а, следовательно, обязанность оплаты выполненных работ у заказчика не наступила. Согласно ст. 15 Закона в случае нарушения продавцом прав потребителя, последний имеет право на компенсацию морального вреда. В данном случае со стороны ответчика имело место быть несоблюдение гарантированного истцу как потребителю законом права на выполнение работ в установленный договором срок (надлежащее исполнение обязательств). Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, размер компенсации которого оценивает в *** рублей.

Уточнив исковые требования, просила взыскать неустойку за период с 23.06.2012г. по день вынесения решения судом, т.е. за 209 дней, размер которой согласно представленному расчету составляет *** руб., с учетом принципа соразмерности просила взыскать неустойку в размере *** руб.

В судебном заседании истица и ее представитель на иске настаивали.

Ответчик представителя не направил, представил письменные возражения на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истица ФИО1, полагая взысканный судом размер неустойки и морального вреда заниженным. Сумма неустойки немотивированно снижена судом в 18 раз от заявленной и почти в 73,5 раза от неустойки, положенной к взысканию по закону. Фактически сумма взысканной судом неустойки равна сумме неустойки, подлежащей взысканию в соответствии с законом за 1,25 дня просрочки. Суд не учел положения ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, проигнорировал положения Закона « О защите прав потребителей». Ответчик некачественно исполнил предусмотренное договором обязательство, в частности, не проведена функционирующая канализация, отсутствует водоснабжение, не выполнены работы по устройству скважины, не полностью закончен монтаж электрической проводки. Из-за сложившейся ситуации родители не могут переехать в дом. Компенсацию морального вреда считает необоснованной, взысканной без учета требований ст. 151 ГК РФ. Суд не учел степень ее нравственных страданий, конкретные обстоятельства переживания по поводу случившегося.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор вправе потребовать от должника исполнение его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 740 ПС РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1,2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Подпункт "б" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела следует: 22.02.2012 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «***» (подрядчик) заключен договор подряда № 5 на выполнение строительных работ, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительство одноквартирного, одноэтажного, трехкомнатного жилого дома общей площадью 64,14 кв. м, по адресу: ****, а заказчик обязуется принять результат и оплатить всю выполненную работу. Предварительный перечень и объем работ определяется сторонами в локальном сметном расчете, приложенном к договору, окончательный перечень и объем работ определяется в локальном сметном расчете по окончанию работ в соответствии с условиями договора.

На основании п. 1.3 договора сдача работ подрядчика заказчику осуществляется поэтапно, в порядке указанном в Приложение № 3, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. По завершению работ подрядчик сдает, а заказчик принимает по акту сдачи-приемки выполненных работ, выполненную подрядчиком работу. За работу субподрядных строительных или иных организаций, привлеченных подрядчиком, подрядчик отвечает как за свою собственную работу.

Пунктом 1.4 предусмотрен предварительный срок действия договора: начальный срок 22.02.2012г., конечный срок 22.06.2012г.

В соответствии с п. 2.1 вид, объем и стоимость работ, по настоящему договору, определяется в локальном сметном расчете, который является неотъемлемой частью договора, стоимость работ составляет *** руб., в том числе НДС.

Заказчик выплачивает подрядчику промежуточные платежи согласно графику платежей, указанных в Приложении № 4. Окончательный расчет за выполненные работы производится после сдачи соответствующих платежам этапов работ подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в течение 5 рабочих дней, с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.1 подрядчик несет ответственность при просрочке срока окончания работ по договору, если просрочка срока возникла из-за действия или бездействия самого подрядчика.

В силу п. 3.4 договора, если возникает необходимость в проведении дополнительных работ, и в связи с этим в существенном, более чем на 10% повышении общей стоимости работ определенной в настоящем договоре, подрядчик обязан в двухдневный срок предупредить об этом заказчика. Если заказчик не согласен на превышение согласованной первоначально стоимости работ, он вправе отказаться от договора. В этом случае заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных на этот момент работ, а также заказчик будет обязан выплатить подрядчику компенсацию за расторжение данного договора в размере 10% от невыполненной части работ, определенной договором.

На основании п. 4.1 заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) по акту сдачи-приемки работ в течение 3 дней после получения им сообщения от подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

При уклонении заказчиком от принятия выполненной работы (результата работы), подрядчик вправе по истечении 5 календарных дней со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего письменного предупреждения заказчика, считать работы принятыми заказчиком (п. 4.5 договора).

В соответствии с условиями договора подряда № 5 от 22.02.2012г. ФИО1 уплатила ответчику согласно графику промежуточных платежей *** руб. 22.02.2012г. -предоплату по договору подряда, *** руб. 21.05.2012г. - предоплату по договору подряда за второй этап работ, *** руб. 28.06.2012г. - предоплату по договору подряда за третий этап работ, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 8, № 1, № 48.

Промежуточные акты поэтапного выполнения предусмотренных договором работ сторонами не составлялись.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора было установлено, что ООО «***» свои обязательства по договору исполнило ненадлежащим образом - были нарушены как сроки начала работ (22.02.12 г.), так и конечные сроки выполнения работ (22.06.12 г.).

Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «***» неустойки за нарушение конечных сроков выполнения работ.

Период начисления неустойки за нарушение ответчиком конечных сроков выполнения работ судом определен за период с 23.06.12 г. по 24.09.12 г.( 93 дня).

Размер неустойки по расчету суда составляет: *** руб. х 3 % х 93 (количество дней просрочки) = *** руб. *** коп.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, суд с применением ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика уменьшил размер заявленной истицей неустойки в *** руб. до *** руб.

Уменьшая размер неустойки, суд принял во внимание доводы представителей ответчика о несоразмерности начисленной неустойки, период просрочки, обстоятельства дела и пришел к выводу о том, что подлежащая взысканию с ООО «***» в пользу ФИО1 неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Установив факт нарушения прав ФИО1, суд со ссылкой на положение ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» пришел к выводу о взыскании в пользу истицы морального вреда, определив размер компенсации в сумме *** руб. с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, всех обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости.

Выводы суда являются обоснованными и мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 года № 9-0).

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем уполномочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу- на реализацию требований ст. 17 ( часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы иных лиц. Именно поэтому в пункте первом статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки. В норме п.1 ст. 333 ГК РФ заложена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Не соглашаясь с размером неустойки, который определил суд, истец в апелляционной жалобе не приводит доказательств соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Поскольку понятие формулировки «явная несоразмерность» в законе отсутствует, суд решает это в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. К критериям явной несоразмерности относятся: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

В данном случае о явной несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки свидетельствует значительность ее размера по отношению к сумме основного долга. Как следует из обжалуемого решения, уменьшение судом размера неустойки не было произвольным, обстоятельства, из которых исходил суд с учетом специфики правоотношений сторон, конкретных обстоятельств дела, возражений ответчика на иск, судом изложены. Поскольку нарушений норм материального права при определении размера неустойки судом не допущено, то переоценка не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия также учитывает компенсационный характер неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда также не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Указанные положения ГК РФ, а также ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 17 от 28.06.2012 года судом при определении размера компенсации морального вреда соблюдены. С учетом конкретных обстоятельств дела, пояснений истицы, степени ее нравственных страданий определенный судом размер компенсации является разумным и достаточным, оснований для увеличения размера компенсации не имеется.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Правовых доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, постановленное решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: