Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к конкурсному управляющему ФИО2, ФИО3 о признании торгов и сделки купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 31.10.2016 г., которым в удовлетворении исковых требованиях отказано.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя ФИО1 - ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд к ответчикам с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых просил признать торги, проведенные посредством публичного предложения на электронной площадке ОАО «Центр реализации», по продаже имущества ФИО1 недействительными, признать недействительным протокол от 29.12.2015 г. «О результатах проведения открытых торгов по Лоту № 1 по продаже имущества ФИО1», а также признать недействительным договор купли-продажи от 13.01.2016 г. ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> земельного участка площадью 1071 кв.м с кадастровым номером №:49, расположенных по адресу: <адрес> заключенный между ИП ФИО5 КФХ ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности договора, путем возврата указанного имущества ФИО1, взыскать с конкурсного управляющего судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что спорное имущество было реализовано конкурсным управляющим ФИО2 в ходе процедуры банкротства ИП КФХ ФИО1, однако ? доля домовладения и земельного участка не могли быть включены в состав конкурсной массы, поскольку данное домовладение являлось единственным пригодным для проживания ФИО1 жилищем, т.е. имуществом, на которое не могло быть обращено взыскание в силу положений п. 1 ст. 205 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

Кроме того, истец указывал, что основанием для определения начальной цены имущества на торгах, проведенных 12.11.2015 г. послужил отчет об оценке стоимости имущества, полученный конкурсным управляющим 20.01.2015 г., срок действия которого превышает шесть месяцев. Информация о проведении торгов не была опубликована в надлежащем периодическом издании, что существенным образом повлияло на результаты проведенных торгов и привело к ущемлению прав и законных интересов истца. Кроме того, предметом торгов послужило имущество, которое было приобретено ФИО1 в порядке приватизации жилья, а не за счет средств КФХ.

По результатам указанных торгов, проведенных на электронной площадке ОАО «Центр реализации», имущество было приобретено ФИО3 по договору от 13.01.2016 г. за 495600 руб., зарегистрировавшим право собственности 03.03.2016 г.

В силу отсутствия юридических познаний истец не имел возможности оспорить включение принадлежащей ему доли в домовладении и земельном участке в состав конкурсной массы, а в настоящее время такая возможность уже утрачена в связи с окончанием процедуры банкротства. Однако оспариваемая сделка является недействительной в силу закона, а имущество, переданное по такой сделке в связи с вышеуказанными нарушениями, подлежит возврату ФИО1

Рассмотрев спор, суд постановил вышеуказанное решение.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Автор жалобы ссылается на то, что в спорном домовладении истец фактически проживает по настоящее время, данное жилище является для него и его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не является предметом залога либо ипотеки и было приобретено не от доходов от предпринимательской деятельности, а право на которое возникло в порядке приватизации.

Суд при рассмотрении требований о признании торгов недействительными не принял во внимание положения ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также п. 26 приказа Минэкономразвития РФ от 20.07. 2007 г. № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки» и письма Минэкономразвития РФ от 27.06.2011 г.№ Д 06-3135, тогда как конкурсный управляющий ФИО2 для совершения сделки с объектами оценки, 12.11.2015 г. (дата публикации объявления о проведении торгов) применил отчёт об оценке, выполненный 20.01.2015 г., т.е. превышающий шестимесячный срок, в связи с чем отчет недействителен в силу закона.

Оспаривая торги, истец ссылался на положения ст. 449 ГК РФ, согласно которой перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

В качестве оснований для признания торгов недействительными по нормам ст. 448 ГК РФ ФИО1 указывал на нарушение требований к форме извещения о проведении торгов. Извещение о торгах должно содержать значительный объем информации, поэтому извещение, сделанное без опубликования в печати, не может быть признано надлежащим.

С учётом того, что объявление о проведении торгов в отношении имущества, принадлежащего ФИО1, было опубликовано только лишь на специализированном сайте - Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, то данное извещение следует считать ненадлежащим.

Кроме нарушений правил подготовки и проведения, торги и заключенная по их результатам сделка могут быть признаны недействительными также вследствие наличия порока в самом предмете торгов, когда имущество в силу особенностей его правового режима не может быть предметом сделки и соответственно торгов.

Истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с названием «ФИО5 крестьянско-фермерского хозяйства» и членов в КФХ не имелось.

Положения ст. 221 Закона о банкротстве раскрывают и дополняют нормы Федерального закона от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» об ограничении ответственности хозяйства по своим обязательствам имуществом, обособленным в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и ст. 257 ГК РФ и направлены на недопущение обращения взыскания в целях удовлетворения обязательств хозяйства на личное имущество членов хозяйства и главы крестьянско-фермерского хозяйства, не включенного в состав имущества фермерского хозяйства и предназначенное для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью фермерского хозяйства.

Автор жалобы не согласен с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что ранее сделка купли-продажи не оспаривалась, а в ходе конкурсного производства ФИО1 с заявлениями об исключении имущества из конкурсной массы не обращался, поскольку тем самым суд ограничил его право на судебную защиту и не принял во внимание то, что иск об оспаривании торгов и сделки купли-продажи подан в пределах срока исковой давности.

Суд необоснованно не применил положения ст. 168 ГК РФ, указав о том, что если из поведения стороны явствует её воля сохранить силу сделки, то она не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2 ст. 166 ГК РФ), а заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Тем самым суд указал, что истец являлся стороной сделки и против её совершения не возражал, однако данный вывод не соответствует действительности и противоречит материалам дела, поскольку в силу Закона о банкротстве от имени ФИО1 выступал конкурсный управляющий ФИО2

О совершении сделок истцу стало известно только при получении определения Арбитражного суда Саратовской области о завершении процедуры банкротства в марте 2016 г.

Кроме того, суд, указывая на положения п. 4 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым не исключается возможность обращения взыскания на совместное имущество, толкует ее без учёта положений п. 3 ст. 213.25 ФЗ данного закона, в соответствии с которой «из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Не основанный на законе является и вывод суда о том, что истец при осуществлении в отношении него процедуры банкротства в связи с его статусом индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства не указывал с достаточной очевидностью на основания безусловного исключения, обозначенного им в настоящем иске имущества, из конкурсной массы, при этом как следует из объяснений стороны истца и представленных возражений конкурсного управляющего, определения арбитражного суда, ФИО1 на протяжении всей процедуры банкротства не оспаривал и не указывал на то, что имущество подлежит исключению из конкурсной массы, в то время как оценка возможности исключения такого имущества производится арбитражным судом при процедуре банкротства, т.е. законом предусмотрен иной порядок оценки возможности и правомерности отчуждения имущества при включении его в конкурсную массу, чем применение последствий недействительности последующих сделок или сделки.

Указанный вывод суда не соответствует материалам дела и является ошибочным, поскольку истец не просил в исковых требованиях исключить имущество из конкурсной массы, а заявлял иные исковые требования.

Кроме того, автор жалобы не согласен с выводами суда о том, что доводы, которые привёл истец в исковом заявлении о нарушении его прав, являются предполагаемыми и не затрагивают его интересы. Таким образом, по мнению суда, лишение гражданина права собственности не затрагивает его интересы и является предполагаемым нарушением прав.

В нарушение требований процессуального закона суд необоснованно возложил на истца обязанность по доплате государственной пошлины размере 7850 руб., поскольку в заявлении, поданном в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил признать недействительными протокол «О результатах проведения открытых торгов по Лоту 1 по продаже имущества ФИО1», которые являются требованиями имущественного характера, не подлежащего оценке и оплачиваются в сумме 300 руб. за каждое требование, что и было уплачено истцом при подаче заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили.

Конкурсный управляющий ФИО2, извещен по адресам указанным для почтовой корреспонденции а/я 1516 в г. Саратове, а/я НП НАУ «Дело» в г. Москве, извещения вручены 19.12.2016 г. (л.д. 221 т. 2), третье лицо ФИО6 получил извещение 26.12.2016 г. (т. 2 л.д. 223), ФИО3 извещен по адресу регистрации места жительства <адрес> третье лицо ООО «Норд-Трейд» извещено по адресу: <адрес>. Извещения на имя указанных лиц возвращены с отметкой за истечением срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по правилам п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.166 ГК РФ, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание (п. 1 ст. 205 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

В соответствии со ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

В силу п. 5 ст. 25 ГК РФ основания и порядок признания судом индивидуального предпринимателя банкротом либо объявления им о своем банкротстве устанавливаются Законом о несостоятельности (банкротстве).

Порядок банкротства крестьянских (фермерских) хозяйств установлен в параграфе 3 гл. 10 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В п. 1 ст. 223 названного Закона предусмотрено, что с момента принятия решения о признании крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и об открытии конкурсного производства государственная регистрация главы крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу.

В силу ст. 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В силу ст. 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 202 Закона о банкротстве правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 10 (банкротство гражданина), применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя и банкротством крестьянского (фермерского) хозяйства, с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 указанной главы.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 221 Закона о банкротстве, в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включается находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права. Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянско-фермерского хозяйства, не включается в конкурсную массу (п. 3 ст. 221 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных названным Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В силу п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Положениями ст. 449 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) предусмотрено, что недействительными могут быть признаны торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса.

Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежало право собственности на ? долю части жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №:49, расположенных по адресу: <адрес>.Основанием регистрации права на ? долю части жилого дома является договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 01.12.1993 г., зарегистрированный Главой администрации объединенного муниципального образования Новобурасского района Саратовской области от 16.12.1997 г. Основаниями для регистрации права на ? долю на <данные изъяты> является декларация об объекте недвижимого имущества от 29.09.2011 г., на земельный участок - выписка из похозяйственной книги от 17.05.2010 г. № 901 о наличии у гражданина права на земельный участок (л.д. 34-38 т. 1).

Как видно из материалов дела правоустанавливающих документов 64:21:110907:49, ФИО1, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1071 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, о чем в похозяйственной книге № 10 лицевой счет № <***> администрацией Белоярского сельского совета Новобурасского муниципального района 30.06.1992 г. сделана запись на основании постановления Белоярского сельского совета от 30.06.1992 г. (л.д. 97 т. 1).

Из данных сведений следует, что супругам ФИО1 и ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с 30.06.1992 г.

01.12.1993 г. между совхозом «Штурм» Новобурасского района Саратовской области и гражданами ФИО1 и ФИО1 был заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность (л.д. 229 т. 1).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2012 г. с ИП ФИО5 КФХ ФИО1 в пользу ЗАО «Поволжский немецкий банк» взыскана задолженность по кредитному договору, просроченные проценты и пени в общей сумме 737657 руб. 83 коп., обращено взыскание на заложенное имущество сельскохозяйственный автотранспорт, сельскохозяйственный скот и иное имущество общей стоимостью 1122250 руб. (л.д. 16-26 т. 1).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2013 г. по заявлению закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» индивидуальный предприниматель - глава КФХ ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 27-33 т. 1).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2016 г. завершено конкурсное производство, что послужило основанием для внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о ликвидации должника и прекращении полномочий конкурсного управляющего ФИО2

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

ГрК РФ не содержит определение понятия «объект вспомогательного использования», однако при этом согласно п. 10 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с системным толкованием указанных норм, под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки, за исключением основного здания, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер, например сарай, баня, летняя кухня, беседка, иные надворные постройки, теплицы, парники, навесы и т.д.

Кроме того, по Инструкции о проведении учета жилищного фонда, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. № 37 единицей технической инвентаризации является: домовладение; отдельно стоящее основное здание. Домовладение - жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.

Таким образом, домовладение представляет собой учитываемый под одним адресом комплекс, включающий в себя земельный участок с элементами благоустройства и другие объекты недвижимого и движимого имущества. В соответствии с указанной инструкцией служебные строения могут быть некапитального типа и при технической инвентаризации их внутренние помещения не измеряются и не учитываются (сараи, гаражи индивидуального использования, навесы, беседки, дворовые погреба, заборы, ворота и т.п.).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что хозяйственные строения - баня, гараж, сарай, расположенные по вышеуказанному адресу входят в состав домовладения по указанному выше адресу.

В силу ст. 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25.10.2016 г., ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя главы КФХ 16.12.2004 г. (дата регистрация до 01.01.2004 г. - 27.02.1996 г.), из чего следует, что впервые крестьянско-фермерское хозяйство ФИО1 было создано 27.02.1996 г. (л.д. 161 т. 2), а следовательно ? доля в праве общей долевой собственности на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты>, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №:49, расположенные по адресу: <адрес> как объекты недвижимого имущества не входили в состав имущества КФХ, не могли быть реализованы с торгов и подлежали исключению из состав конкурсной массы, о чем конкурсный управляющий ФИО2 не мог не знать.

В соответствии с п. 1 ст. 449.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст.ст. 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в п. 2 ст.448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили (статья в редакции, действовавшей на момент проведения торгов).

По правилам ст. 222 Закона о банкротстве продажа имущества и имущественных прав крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляется в следующем порядке: при продаже имущества должника - крестьянского (фермерского) хозяйства арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - крестьянского (фермерского) хозяйства путем проведения торгов.

Продажа предприятия должника - крестьянского (фермерского) хозяйства и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляется в порядке, установленном пп. 4 - 19 ст. 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника - крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляется в порядке, установленном ст. 130 настоящего Федерального закона.

В силу положений пп. 4-19 ст. 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу.

Начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом (в ред. Федерального закона от 28.07.2012 г. № 144-ФЗ)

Торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

После включения отчета об оценке имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо после истечения срока направления указанного требования внешний управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи предприятия, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с п.10 настоящей статьи; о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок, сроки и условия продажи предприятия должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего. Организатор торгов выполняет в том числе и функции по опубликованию и размещению сообщения о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов.

В силу ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий (в ред. Федерального закона от 12.03.2014 г. № 30-ФЗ)

Распоряжением правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. № 1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Материалы дела не содержат доказательств того, что объявление о проведении торгов было опубликовано в газете «Коммерсантъ». Что является одним из существенных нарушений правил проведения торгов.

В силу ст. 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (в ред. Федерального закона от 28.07.2012 г. № 144-ФЗ).

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

По правила ст. 11 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. № 225-ФЗ) итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 12 Закона о банкротстве итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в редакции на момент проведения торгов Федеральным законом от 21.07.2014 г. № 225-ФЗ).

В ходе конкурсного производства 12.11.2015 г. сообщением № 901673 в ЕФРСБ организатор торгов ООО «НордТрейд» и конкурсный управляющий ФИО2 объявили о проведении открытых электронных торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества должника.

Предметом аукциона являлся единый Лот №1: 1/2 доля в праве собственности на часть жилого дома <данные изъяты> кв.м; 1/2 доля в праве собственности на <данные изъяты>; 1/2 доля в праве собственности на земельный участок 1071 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Начальная цена реализации Лота № 1 - 472000 руб.

Стоимость лота была установлена на заседании комитета кредиторов ИП ФИО5 КФХ ФИО1 от 04.02.2015 г. на основании отчета конкурсного управляющего от 20.01.2015 г., шестимесячный срок действия которого на момент объявления проведения торгов истек.

20.01.2016 г. сообщением в ЕФРСБ организатор торгов ООО «НордТрейд» и конкурсный управляющий ФИО2 сообщили, что торги по продаже имущества ИП ФИО5 КФХ ФИО1 признаны состоявшимися, договор купли-продажи заключается с ООО «ТЕНДЕР-КОНСАЛТ», действующим на основании агентского договора, предложившего цену за лот № 1 в размере 495600 руб. (л.д.149-151 т. 1).

13.01.2016 г. ИП КФХ ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 заключен договор купли-продажи от 13.01.2016 г. с ФИО3

Такое поведение конкурсного управляющего не согласуется с его обязанностью, установленной п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и непосредственно затрагивает права должника, допущенные вышеуказанные нарушения в силу ст. 449 ГК РФ влекут недействительность торгов и договора купли-продажи, заключенного с ФИО3

Суд апелляционной инстанции ограничен в некоторых правах, в том числе согласно ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении основания или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований, тогда как для правильного разрешения требований ФИО1 необходимо было совершить ряд процессуальных действий, в том числе разрешить по существу вопрос о привлечении к участию в деле лиц, в пользу которых были перечислены денежные средства по итогам заключения договора купли-продажи, вручении им искового заявления, предложить предоставить возражения и доказательства в подтверждение данных возражений, при этом правом самостоятельно истребовать новые доказательства при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не обладает, за исключением случаев, когда в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело по правилам суда первой инстанции.

Поскольку вопрос о применении последствий признания торгов и договора купли-продажи недействительным, а также вопрос о распределении судебных расходов, судом первой инстанции не исследовался, в этой части обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение ввиду того, что для принятия решения по существу требования о применении последствий недействительности сделки необходимы оценка доказательств и установление фактических обстоятельств. В остальной части судебная коллегия полагает возможным принять новый судебный акт, не передавая спор на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции, установившими в данной части все имеющие значение фактические обстоятельства, допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 31.10.2016 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Признать недействительными торги, проведенные посредством публичного предложения на электронной площадке ОАО «Центр реализации», по продаже имущества ФИО1.

Признать недействительным протокол от 29.12.2015 г. «О результатах проведения открытых торгов по Лоту № 1 по продаже имущества ФИО1».

Признать недействительным договор купли-продажи от 13.01.2016 г., заключенный между ИП ФИО5 КФХ ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО3, в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №:49, расположенные по адресу: <адрес>.

Обособленный спор в части исковых требований о применении последствий недействительности договора купли-продажи, взыскании судебных расходов направить на новое рассмотрение в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:

Судьи: