Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Шарова С.В. к Кунакову Б.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе представителя истца Шарова С.В. – Харламова О.Н. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А. об обстоятельствах дела, объяснения ответчика Кунакова Б.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шаров С.В. обратился в суд с иском к Кунакову Б.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что под влиянием обмана и заблуждения со стороны третьих лиц перевел Кунакову Б.М. денежные средства в размере 73000 рублей, которые в отсутствие каких-либо договорных отношений неправомерно удерживаются ответчиком. Намерения одарить ответчика или передать ему денежные средства в благотворительных целях у него не имелось. Направленное в адрес ответчика требование о возврате полученных денег не исполнено. Просил суд взыскать с ответчика Кунакова Б.М. в его пользу денежные средства в размере 73000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2039 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2451 рубля.

Истец Шаров С.В. и его представитель Харламов О.Н., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик Кунаков Б.М. иск не признал, пояснив, что 5 июля 2021 года между ним и Шаровым С.В. в сети Интернет на сайте «Localbitcoins.net» совершена сделка по купле-продаже цифровой валюты «Биткоин», во исполнение которой он получил от истца 73000 рублей.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 марта 2022 года в удовлетворении иска Шарова С.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. В жалобе указывает на отсутствие каких-либо договорных отношений с ответчиком, а представленные в подтверждение наличия таких отношений доказательства являются подложными, поскольку в них отсутствуют печати и подписи истца, и они не соответствуют требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ об относимости и допустимости доказательств. При установлении юридически значимых обстоятельств суд не истребовал от ответчика доказательств возврата неосновательного обогащения. К участию в деле не привлечено АО «***», чьи интересы затрагиваются настоящим судебным разбирательством. Отмена заочного решения суда является незаконным ввиду непредставления ответчиком сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, опровергающих выводы суда.

В силу частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 июля 2021 года ФИО1 со своего счета № ***, открытого в АО «***», перечислил на счет № ***, открытый в том же банке на имя ответчика ФИО3, денежные средства в размере 73000 рублей, что подтверждается банковским ордером *** от 5 июля 2021 года, назначение платежа: внутрибанковский перевод с договора № *** на договор № ***.

ФИО1 зарегистрирован на сайте https://localbitcoins.net/ru под никнеймом «***». Принадлежность учетной записи под ником «S***» на сайте https://localbitcoins.net/ru ФИО1 подтверждается информацией, размещенной на указанном сайте пользователем с ником «***», в которой он подтверждает, что его настоящее имя «***», IP-адрес из @Russia.

Согласно представленным скриншотам с вышеуказанного сайта, заверенным в нотариальном порядке, и протоколу осмотра доказательств, удостоверенному нотариусом г. Москвы ФИО4 15 марта 2022 года, ФИО1, являясь покупателем, 5 июля 2021 года заключил сделку купли-продажи с продавцом под никнеймом «***», предметом сделки являлась криптовалюта биткоин 0,02872885 BTS на сумму 73000 рублей, контакт #***.

В счет оплаты стоимости купленной криптовалюты ФИО1 перечислил со своего банковского счета, открытого в АО «***» 73000 рублей на банковский счет в том же банке, принадлежащий ФИО3

При сопоставлении представленного ФИО1 банковского ордера № *** от 5 июля 2021 года на сумму 73000 рублей и данных с сайта «Localbitcoins.net», дата и время совершения банковской операции и сообщений покупателя и продавца о совершении перевода согласуются между собой.

Из объяснений ответчика ФИО3 следует, что он получил денежные средства в указанном размере в качестве платы за проданную им криптовалюту «Биткоин» в процессе совершения сделки купли-продажи цифровой валюты на сайте «Localbitcoins.net».

В качестве доказательств получения денежных средств по сделке ФИО3 указал на то, что он прошел добровольное подтверждение своих данных на сайте «LocalBitcoins.net», где он выступает под именем «***» в сделках по продаже криптовалюты, а также представил скриншоты личного кабинета с интернет-страницы «https://localBitcoins.net» о сделке между ним и пользователем ***, совершенной 5 июля 2021 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 1102 Гражданского кодекса РФ, статей 1, 14, 27 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что спорные денежные средства получены ответчиком по сделке купли-продажи цифровой валюты «биткоин», на основании чего пришел к выводу о недоказанности факта обогащения ответчика за счет средств истца.

С такими выводами суда следует согласиться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные данной нормой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных положений обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как пояснил ФИО3, он приобрел спорные денежные средства в качестве платы за проданную им криптовалюту в процессе совершения сделок купли-продажи криптовалюты.

Это обстоятельство получило оценку суда первой инстанции, указавшего, что оснований для признания действий ответчика по продаже криптовалюты неправомерными не имеется.

Тем самым суд обоснованно признал, что, передав свое имущество (криптовалюту) взамен полученных денежных средств, ФИО3 преследовал определенную экономическую цель, заключив сделку по продаже криптовалюты.

Таким образом, правовые основания для получения денежных средств у ФИО3 имелись.

С учетом изложенного подлежит отклонению утверждение в жалобе о неверном распределении судом первой инстанции бремени доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Эти обстоятельства получили оценку суда первой инстанции и вопреки доводам апелляционной жалобы правомерно признаны отвечающими требованиям положений статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом истец не доказал факта неосновательного обогащения в виде безосновательного приобретения или сбережения ответчиком за счет истца денежных средств.

Подлежит отклонению и довод жалобы об отсутствии между сторонами договорных отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются и к продаже имущественных, в том числе цифровых прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

К объектам гражданских прав в силу статьи 128 Гражданского кодекса РФ относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 141.1 Гражданского кодекса РФ цифровыми правами признаются названные в таком качестве в законе обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным законом признакам. Осуществление, распоряжение, в том числе передача, залог, обременение цифрового права другими способами или ограничение распоряжения цифровым правом возможны только в информационной системе без обращения к третьему лицу.

Если иное не предусмотрено законом, обладателем цифрового права признается лицо, которое в соответствии с правилами информационной системы имеет возможность распоряжаться этим правом. В случаях и по основаниям, которые предусмотрены законом, обладателем цифрового права признается иное лицо.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 259-ФЗ) цифровыми финансовыми активами признаются цифровые права, включающие денежные требования, возможность осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам, права участия в капитале непубличного акционерного общества, право требовать передачи эмиссионных ценных бумаг, которые предусмотрены решением о выпуске цифровых финансовых активов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, выпуск, учет и обращение которых возможны только путем внесения (изменения) записей в информационную систему на основе распределенного реестра, а также в иные информационные системы.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 259-ФЗ под организацией обращения в Российской Федерации цифровой валюты понимается деятельность по оказанию услуг, направленных на обеспечение совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций, влекущих за собой переход цифровой валюты от одного обладателя к другому, с использованием объектов российской информационной инфраструктуры.

Согласно статьям 17, 19 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 259- ФЗ цифровая валюта для целей Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признается имуществом.

В силу частей 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 259-ФЗ сделки купли-продажи цифровых финансовых активов, иные сделки, связанные с цифровыми финансовыми активами, включая обмен цифровых финансовых активов одного вида на цифровые финансовые активы другого вида либо на цифровые права, предусмотренные законом, в том числе сделки с цифровыми финансовыми активами, выпущенными в информационных системах, организованных в соответствии с иностранным правом, а также сделки с цифровыми правами, включающими одновременно цифровые финансовые активы и иные цифровые права, совершаются через оператора обмена цифровых финансовых активов, который обеспечивает заключение сделок с цифровыми финансовыми активами путем сбора и сопоставления разнонаправленных заявок на совершение таких сделок либо путем участия за свой счет в сделке с цифровыми финансовыми активами в качестве стороны такой сделки в интересах третьих лиц.

Оператором обмена цифровых финансовых активов могут быть кредитные организации, организаторы торговли, а также иные юридические лица, соответствующие требованиям настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним нормативных актов Банка России, которые включены Банком России на основании их ходатайства в установленном им порядке в реестр операторов обмена цифровых финансовых активов. Оператор обмена цифровых финансовых активов вправе осуществлять свою деятельность с момента включения в реестр операторов обмена цифровых финансовых активов, который ведется Банком России в установленном им порядке. Реестр операторов обмена цифровых финансовых активов размещается на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу приведенных правовых норм цифровая валюта имеет экономическую ценность, она может являться предметом гражданско-правовых отношений, и, следовательно, с ней допускается совершение операций по покупке, продаже и обмену лицами, имеющими материальный интерес в таких операциях.

Как правильно указал суда в решении, Биткоин (Bitcoin) является цифровой криптовалютой, позволяющей создавать современный актив с помощью транзакций между самостоятельными узлами, майнинга и других технологий.

Криптовалюта представляет собой некоторый набор символов, знаков, содержащийся в информационной системе, при этом доступ к информационной системе осуществляется с помощью информационно-телекоммуникационной сети с использованием специального программного обеспечения.

Сделки с криптовалютой, за исключением оплаты за товары, услуги, законодательством не запрещены, криптовалюту можно продать, обменять или дарить.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Действующее правовое регулирование не содержит понятия электронная форма сделки, а просто приравнивает её к письменной форме, которая будет считаться соблюденной, если выполняются следующие два условия, перечисленные в абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ:

- в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки;

- при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Указанные положения находят свое отражение и в пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Таким образом, по общему правилу сделки могут быть заключены в электронной форме, если соблюдены вышеперечисленные условия.

Из исследованных судом первой инстанции скриншотов личного кабинета ответчика ФИО3 на сайте «Localbitcoins.net» следует, что ответчик зарегистрирован на указанном сайте под именем «***» (настоящее подтвержденное имя «BATUTEMIR KUNAKOV»).

5 июля 2021 года в 13 часов 43 минуты между ответчиком и истцом, зарегистрированным на сайте под именем «***» (настоящее подтвержденное имя «SERGEI VALENTINOVICH SHAROV») заключена сделка по продаже цифровой валюты «BTC» в размере 0,02872885.

Оплата по договору в размере 73000 рублей совершена ответчиком в тот же день путем перечисления на банковскую карту истца *** в АО «***».

При таких данных судебная коллегия полагает, что совершенная между сторонами сделка содержит все существенные условия и соответствует требованиям, предъявляемым к ней Гражданским кодексом РФ, а, следовательно, приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений.

Оснований для признания действий ответчика по продаже цифровой валюты неправомерными в материалах дела не содержится.

Установив, что перевод денежных средств на счет ответчика производился в рамках действительной сделки в качестве платы за приобретенную у него цифровую валюту, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и взаимосвязанных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Также ошибочным является довод жалобы о том, что настоящим судебным разбирательством затрагиваются интересы АО «***», поскольку участие названного банка в возникших между сторонами правоотношениях ограничилось только перечислением денежных средств между расчетными счетами клиентов банка, то есть выполнением своей непосредственной функции по посредничеству в проведении расчетов и платежей.

Судебная коллегия относится критически и к доводам апелляционной жалобы о необоснованности отмены заочного решения суда по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 января 2022 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 73000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 июля 2021 года по 4 декабря 2021 года в размере 2039 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2451 рубля, всего 77490 рублей.

16 февраля 2022 года ответчиком ФИО3 подано заявление об отмене указанного судебного постановления.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2022 года заявление ФИО3 удовлетворено, заочное решение отменено, производство по настоящему делу возобновлено.

Удовлетворяя заявление ответчика ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что он не мог участвовать в судебном разбирательстве по уважительным причинам ввиду неполучения уведомлений суда, и при этом представил доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований сомневаться в их правильности не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям закона.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий М.Б. Кашиев

Судьи Б.Д. Дорджиев

ФИО5

Мотивированное определение изготовлено 16 июня 2022 года.