Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивировал тем, что 28.07.2016 между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому им в кассу ООО «Эко Шина» были переданы денежные средства в сумме 80 000 руб.

04.07.2017 им в адрес ответчика было направлено требование о возврате займа и процентов за пользование займом, однако, по истечении срока доставки заказное письмо ему было возвращено, как неполученное адресатом.

Сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени.

Истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 80 000 рублей, проценты за пользование займом по п.1 ст. 809 ГК РФ в размере 8353,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2335,90 руб., расходы по оплате госпошлины 2929,12 руб., почтовые расходы 280,88 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ООО «Эко Шина» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15 января 2018 года ФИО1 в удовлетворении требований к ООО «Эко Шина» о взыскании долга по договору займа отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что вывод суда о не подтверждении факта принятия ответчиком на себя обязательств по возврату займа и недоказанности отношений между сторонами по займу не верен и не соответствует обстоятельствам дела, так как в материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру и основанием выдачи данной квитанции является займ, а согласно ст. 807 ГК РФ займ должен быть возвращен заимодавцу.

Считает, что соблюдены все существенные условия договора займа, а именно указана сумма займа, прописанная в квитанции к приходному кассовому ордеру. Условие о сроке договора не является существенным, срок определен моментом востребования.

Полагает, что вывод суда о недоказанности истцом того факта, что задолженность образовалась именно на основании договора займа, а не иного обязательства не соответствует материалам дела.

Кроме того, не верен вывод суда о том, что факт передачи денег не свидетельствует о том, что был заключен договор займа.

Указывает, что подтверждение заключения договора займа является квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 28.07.2016 на сумму 80 000руб. Основанием выдачи квитанции является: займ организации для выплаты заработной платы сотрудникам.

Ссылается на то, что суд в своем решении пришел к неправильному выводу о том, что квитанция от 28.07.2016 не может свидетельствовать о том, что обязательства не исполнены. О неисполнении обязательств по возврату займа свидетельствует тот факт, что истец направлял ответчику требование о возврате займа, на которое последний не отреагировал.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Эко Шина» о взыскании долга по договору займа, суд указал, что сторонами не была соблюдена простая письменная форма договоров займа, а также не представлены доказательства, подтверждающие достижение между ними соглашения по всем существенным условиям договора. Квитанция к приходному кассовому ордеру не является договором в правовом смысле, изложенном в ст. 420 п. 1 ГК РФ.

С выводами суда нельзя согласиться в виду следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 названного Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Тем самым при наличии надлежащим образом оформленного соглашения этот договор может считаться заключенным только в момент передачи заимодавцу предмета займа. Договор займа является реальным, его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433, ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 432, 433 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 названного Кодекса).

Статьями 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Статьей 162 указанного Кодекса установлено в качестве последствия несоблюдения простой письменной формы сделки лишение сторон права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, что не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, в предмет доказывания в делах о взыскании с заемщика задолженности по договору займа входит факт заключения договора займа, который в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 Кодекса). Обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца (займодавца), обязанность доказать возврат суммы займа возлагается на ответчика (должника).

В подтверждение заключения договора займа ФИО1 представил квитанцию № 1 к приходному кассовому ордеру от 28.07.2016 на сумму 80 000 руб. (л.д. 6а).

Буквальное толкование указанной квитанции позволяет прийти к выводу о наличии между сторонами правоотношений займа: указаны конкретная денежная сумма как предмет договора, информация о субъектах договора, имеются сведения о получении ответчиком данных денежных сумм именно в займ (займ организации для выплаты заработной платы сотрудникам).

Это свидетельствует о наличии волеизъявления обеих сторон на установление именно заемного обязательства.

То обстоятельство, что в квитанции не указан срок возврата долга, подлежит оценке в соответствии со ст. 810 п. 2 ГК РФ и установлению, предъявлял ли истец ответчику требование о возврате займа.

При этом материалами дела подтверждается, что 04.07.2017 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате займа и процентов за пользование займом, однако, по истечении срока доставки заказное письмо было возвращено истцу как неполученное адресатом.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Доказательств возврата суммы займа стороной ответчика не представлено.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по договору от 28.07.2016 между ФИО1 и ООО «Эко Шина» не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца.

При таких данных решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Установленная Банком России ставка рефинансирования составляет 8,25%.

Период пользования займом с 28.07.2016 по 01.11.2017 составил 462 дня. Проценты за пользование займом согласно п.1 ст. 809 ГК РФ составляют 8 353,97 руб.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов согласно п. 1 ст. 395 за период с момента предъявления требования 04 июля 2017г. по 01 ноября 2017г. составляет 2 335,90 руб.

Судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2 929 рублей 12 копеек, а также почтовые расходы за отправку заказного письма с требованием возврата займа и возврат заказного письма в размере 280 рублей 88 копеек подтверждены квитанцией и кассовыми чеками и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 327-1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15 января 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эко Шина» о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эко Шина» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 80 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 8 353 рубля 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 335 рублей 90 копеек, судебные расходы на отправку заказного письма в размере 280 рублей 88 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 929 рублей 12 копеек.

Председательствующий: Н.М. Бугрова

Судьи: Т.М. Чудинова

Н.Л. Жуленко