Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Краевого государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения « ***» на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 23 января 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Краевого государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения « Дубровский психоневрологический интернат» действующего в интересах ФИО1 к Отделу судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и снижении размера удержания- оставить без удовлетворения.

Отказать Краевому государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания населения «Дубровский психоневрологический интернат», действующему в интересах ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и снижении размера удержания по постановлению судебного пристава-исполнителя от 30 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

КГАСУ СОН « ***» обратилось в суд с административным иском в интересах ФИО1 к Отделу судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и снижении размера удержания по постановлению от 30.04.2014г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, а именно пенсии до 10%. Также просят восстановить срок обжалования постановления от 30.04.2014г. 23.01.2017 от истца поступило дополнение к административному исковому заявлению об отмене постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в отношении ФИО1

В обоснование требований указывается, что в соответствии с путевкой Министерства социального развития Пермского края № ** о 21.05.2009, ФИО1 14.05.2009 г. был зачислен в « ***» для дальнейшего проживания. 30.04.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Оханскому району УФССП России по Пермскому краю было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству о взыскании с ФИО1 неустойки за просрочку выплаты алиментных платежей в сумме ** руб. в пользу П. и направлено в их учреждение для исполнения и удержания из пенсии. Размер удержания по постановлению установлен 50%. В настоящее время ФИО1 на протяжении длительного времени пенсию не получает, поскольку у него удерживается 50% пенсии за стационарное обслуживание( должно быть 75%) в соответствии с ч.4 ст. 32 ФЗ от 28.12.20013 № 442-ФЗ « Об основах социального обслуживания» и 50 % пенсии на основании указанного постановления. Просят признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, снизить размер удержания по постановлению отдела судебных приставов по Оханскому району о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника до 10%.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит КГАСУ СОН « ***», ссылаясь на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не принято во внимание, что общая сумма удержаний из пенсии не может составлять 100%, ФИО1 не вызывался в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность постановленного решение судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением процессуальных норм.

В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 96 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

На основании части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства. По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Из материалов дела следует, что ФИО1, привлеченный к участию в деле, о дате судебного заседания не извещался, судебное извещение в его адрес не направлялось. Доказательств обратного в деле не имеется. Таким образом, не будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, он был лишен возможности принять участие в судебном заседании, отстаивать свою позицию по делу.

Оценивая законность решения суда, следует также отметить, что ФИО1 дееспособности не лишен, что следует из письменных объяснений представителя административного истца.

При таких данных, постановленное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Кроме того, разрешая требования о снижении размера удержания по исполнительному листу по правилам административного судопроизводства, суд первой инстанции не учел, что оспариваемое постановление вынесено в ходе исполнения исполнительного документа, выданного по результатам рассмотрения гражданского дела. Ставя вопрос о снижении размера удержаний из пенсии, заявитель фактически просил о рассрочке исполнения решения суда, соответственно указанные требования, вытекающие из исполнения судебного акта, не могли рассматриваться как возникшие из публичных правоотношений. Их разрешение должно было осуществляться по правилам ст. 434 ГПК РФ т.е. в ином судебном порядке.

Согласно п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч. ст.128 КПС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, производство по делу в части требований о снижении размера удержаний по постановлению от 30 апреля 2014 года подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1ч.1 ст. 194, 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 23 января 2017 года отменить.

Производство по административному делу в части административного иска Краевого государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения «***» о снижении размера удержания по постановлению судебного пристава-исполнителя от 30 апреля 2014 года прекратить.

Для разрешения остальной части требований административное дело по иску Краевого государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения «***» направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий :

Судьи :