Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л.Е.А., В.Э.Е., Ф.В.Н. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2017 года по делу №2-1004/2017 по иску Л.Е.А., В.Э.Е., Ф.В.Н. к садоводческому некоммерческому товариществу «Спектр» массив «Бабино» Тосненского района Ленинградской области о признании решений на собрании от 20.08.2016 года ничтожными,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., выслушав ФИО1, действующую в интересах себя и по доверенности от имени ФИО2, ФИО3, представителя ФИО1-ФИО4, поддержавших доводы жалобы, председателя товарищества возражения ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

23.12.2016 ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (далее СНТ) «Спектр» массив «Бабино» Тосненского района Ленинградской области о признании общего собрания от 20.08.2016 и решений, принятых на нем, ничтожными, ссылаясь на правоведение собрания в отсутствие кворума.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 18.04.2017 в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО3, ФИО2 просили решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующим выводам.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что СНТ «Спектр» массива «Бабино» создано 28.11.1985, является действующим юридическим лицом, председателем товарищества на 09.06.2008 являлся ФИО5 В дальнейшем сведения о лице, действующим от имени юридического лица без доверенности, не вносились.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются членами СНТ «Спектр», что подтверждается членскими книжками, свидетельствами о праве собственности на земельные участки и не оспаривалось ответчиком.

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Судом первой инстанции установлено, что 20.08.2016 проведено общее собрание членов СНТ «Спектр» с повесткой дня: исключение выбывших и прием новых членов СНТ; отмена решения собрания от 02.07.2016 об избрании председателем правления ФИО6; выборы председателя правления; отмена решения собрания от 02.07.2016 об избрании членом правления ФИО7; выборы членов правления; выборы членов ревизионной комиссии; обсуждение и утверждение приходно-расходной сметы на 2016 год; утверждение величины членского взноса и целевого взноса. Сроки оплаты, штрафные санкции за задержку платежа; утверждение порядка оплаты электроэнергии с 01.07.2016; утверждение порядка заключения договора с индивидуальным садоводом и величины ежегодного платежа индивидуального садовода.

Согласно протоколу №19 от 20.08.2016 приняты решения об исключении и приеме граждан в члены товарищества; отменено решение собрания от 02.07.2016 об избрании председателем правления ФИО6; председателем правления избран ФИО5; отменено решение собрания от 02.07.2016 об избрании членом правления ФИО7; в члены правления избраны ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5; Избраны члены ревизионной комиссии ФИО11, ФИО12, ФИО6; утверждена смета на 2016 год; утвержден размер членского взноса; утвержден порядок оплаты электроэнергии; утвержден порядка заключения договора с индивидуальным садоводом и величина ежегодного платежа индивидуального садовода.

Из названного протокола следует, что на 20.08.2016 в СНТ «Спектр» массива «Бабино» числится 430 членов товарищества. На собрании присутствуют 77 членов товарищества по регистрационному списку, выдано 147 доверенностей, всего 224 члена товарищества, в связи с чем сделан вывод о наличии кворума для проведения собрания.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что на собрании должно присутствовать не менее 215 членов, и оценив собранные доказательства в виде регистрационного списка и доверенностей пришел к выводу, что лично на собрании присутствовало 83 члена садоводства, 137 членов участвовало по доверенности, что составило 220 членов товарищества, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцам было отказано.

Судебная коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ часть I Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена главой 9.1 (введена в действие с 01.09.2013), согласно которой введено отдельное правовое регулирование в отношении решений, принимаемых участниками собраний.

В силу положений ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2).

Из дела следует, что решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 28.05.2015 по делу №2-375/2015 признано недействительным собрание уполномоченных СНТ «Спектр» массива «Бабино» от 13.06.2014 и недействительными все решения этого собрания, оформленные протоколом №14. Решение вступило в законную силу 03.07.2015.

Из данного решения видно, что на оспариваемом собрании председателем правления товарищества был избран ФИО5, общее собрание членов СНТ «Спектр» признано недействительным (ничтожным) ввиду отсутствия кворума при его проведении.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела №2-375/2015.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ввиду ничтожности общего собрания членов СНТ «Спектр» от 13.06.2014, ФИО5 с момента принятия решения общим собранием не являлся председателем товарищества.

Данные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания. Вместе с тем, они имеют значение для разрешения данного спора по существу.

В соответствии с ч.1 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу абз. 7 п. 2 ст. 21 Федерального закона РФ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Названным законом урегулирован вопрос участия членов товарищества в собрании путем участия представителя, действующего по доверенности, заверенной председателем товарищества.

Из представленного в материалы дела протокола № 19 собрания членов СНТ «Спектр» массива «Бабино» от 20.08.2016 следует, что на момент проведения собрания в товариществе значится 430 членов, из них 77 присутствовало на собрании лично, 147 – по доверенности.

Сравнивая регистрационный лист лично являвшихся на собрание и представленные в материалы дела доверенности следовало прийти к выводу, что одновременно учтены и лица, присутствующие на собрании, и доверенности от них: ФИО13 (уч.481), ФИО9(507), ФИО14.(497), ФИО15.(309), ФИО16.(426), ФИО17.(431), ФИО18.(255), ФИО19.(256), ФИО20.(442), Кошмар Р.И.(323), Иродов И.Н.(420), ФИО12 (105), ФИО21.(118), ФИО22.(311), ФИО23.(463), ФИО24.(142), ФИО25.(140), ФИО26.(218), ФИО27.(408), всего 19 человек.

При проведении 20.08.2016 оспариваемого общего собрания, учитывались доверенности, выданные членами садоводческого товарищества и удостоверенные ФИО5 как председателем СНТ «Спектр».

Однако, на момент проведения собрания решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 28.05.2015 по делу №2-375/2015 вступило в силу и было известно, что собрание, которым ФИО5 был избран председателем товарищества, ничтожно с момента его проведения, то есть недействительно независимо от признания его недействительным судом.

То обстоятельство, что решением общего собрания членов товарищества от 06.06.2015 подтверждено избрание председателем правления ФИО5 до 06.06.2015, не свидетельствует о том, что до 06.06.2015 ФИО5 являлся председателем правления товарищества, поскольку порядок принятия решения об избрании ФИО5 в качестве председателя не был соблюден (не было проведено внеочередное общее собрание членов товарищества).

А значит, в период с 13.06.2014 по 06.06.2015 ФИО5, удостоверяя доверенности в качестве председателя товарищества, действовал нелегитимно.

Следует отметить, что положения ст.21 Федерального закона №66-ФЗ содержат императивное требование об удостоверении доверенностей легитимно избранным председателем такого объединения.

Удостоверенные в период избрания председателем правления товарищества ФИО6 (протокол общего собрания членов СНТ «Спектр» №18 от 02.07.2016) и до принятия общим собранием ее самоотвода, также следует признать удостоверенными с нарушением закона.

В силу ч.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч.4 ст.1).

Вместе с тем, доверенности не отозваны, недействительными в установленном законом порядке не признаны.

При таких обстоятельствах и учитывая институт представительства, при котором создаются, изменяются и прекращаются гражданские права и обязанности представляемого, то есть последствия совершения действий представителем наступают у представляемого, то судебная коллегия считает, что выданные членами товарищества доверенности и удостоверенные ФИО5 следует принять в качестве доказательства.

Оценивая участие членов товарищества в собрании по названным доверенностям следовало прийти к выводу, что на момент проведения собрания доверенность ФИО28 (96) на имя ФИО29 прекратила свое действие; участие в собрании в лице представителей не принимали ФИО30.(23), ФИО31.(16), ФИО32.(7), ФИО33.(170), ФИО34.(3,4), ФИО35.(6), так как подписей представителей, подтверждающих их личное участие в собрании не содержится.

Кроме того, ФИО36, имеющая два участка в товариществе, дважды учтена как присутствующий член товарищества. Согласно приложению №1 к протоколу общего собрания №15 от 06.06.2015 «Список членов подлежащих исключению в связи со смертью и прекращением правоспособности) под номером 2 значится ФИО37.(36), в то же время в регистрационном списке имеется запись «исключена» и подпись неизвестного лица, что исключает возможность признать участие ФИО37 в оспариваемом собрании. Доверение Баклановой Л.С.(454) полномочий по участию в собрании некой ФИО38 не подтверждено соответствующей доверенностью. Аналогично -ФИО39.(47).

Из изложенного следует, что в собрании приняло участие 194 члена товарищества при необходимом кворуме 216 членов товарищества (более 50%).

Принимая во внимание, что разрешаемые на оспариваемом собрании вопросы относятся к исключительной компетенции общего собрания в силу их значимости и затрагивают права и законные интересы всех членов товарищества, в том числе истцов, то следует прийти к выводу, что общее собрание членов СНТ «Спектр» нарушает права истцов.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем могут быть устранены только путем отмены решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2017 года с вынесение нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями ч. 1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ч. 1 ст. 329, п.1,4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2017 года - отменить, вынести новое решение.

Признать общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Спектр» массив «Бабино» Тосненского района Ленинградской области от 20 августа 2016 года и решения, принятые на нем, недействительными (ничтожными).

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи