Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств (неотработанного аванса), неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор №ГП-07-2016 генерального строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома; весь комплекс работ утвержден объектной сметой и графиком выполнения работ; истец взятые на себя обязательства по оплате услуг ответчика выполнил, перечислил последнему денежные средства в размере 835 000 руб.; во время выполнения работ истцу, как заказчику стало очевидно, что выполнение строительных работ не будет закончено в срок, в связи с чем, истцом принято решение отказаться от исполнения договора, в связи с чем, <данные изъяты>ФИО1 направил в адрес ответчика письмо о расторжении договора, полученное ФИО2 <данные изъяты> Требования истца вернуть неотработанный аванс удовлетворены ответчиком частично на сумму 37 000 руб. (<данные изъяты> – 18 500 руб., <данные изъяты> – 18 500 руб.), оставшуюся сумму в размере 798 000 руб. истец просил взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ <данные изъяты> истец дополнил иск требованием о взыскании неустойки в размере 798 000 руб. за период с <данные изъяты>.

Уточнив требования просит суд взыскать с ответчика неотработанный аванс за невыполненный 2 этап работы – возведение стен в размере 309 500 руб., за вычетом возвращенной ответчиком суммы в добровольном порядке (346 500 – 37 000), также истец уменьшил неустойку до 309 500 руб., просил взыскать компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 и его представитель, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ П. А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме в последней редакции, поддержали письменные пояснения по делу, просили удовлетворить, указав, что по условиям заключенного между стонами договора установлен многоэтапный порядок исполнения: 1. фундамент, 2. несущие стены и перегородки, 3. межэтажное перекрытие монолитное железобетонное, 4. кровля по деревянным стропилам с монтажом покрытия - металлочерепица, ответчиком выполнен только 1 этап – возведение фундамента, 2 этап ответчиком не исполнен в сроки, установленные графиком, стены не возведены, однако данные работы оплачены истцом, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неотработанную честь аванса, указав, что неисполнение обязательств в данной части подтверждено отсутствием подписанных между стонами актов по форме КС-2, КС-3.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на письменные возражения, суду пояснил, что все взятые на себя обязательства, оплаченные истцом, ответчик исполнил в установленные сторонами сроки, в связи с чем, на ответчика не может быть возложена обязанность по взысканию заявленных истцом денежных средств, просил учесть, что от подписания актов выполненных работ истец отказался.

Решением пушкинского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

Из материалов дела усматривается и судом установлено. что <данные изъяты> между сторонами заключен Договор №ГП-07-2016 генерального строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома по адресу: МО, <данные изъяты>, уч. 106.

Строительство индивидуального дома из газобетонных блоков являлось многоэтапным, весь комплекс работ утвержден сторонами в Объектной смете и Графиком выполнения работ.

Согласно представленной в материалы дела Объектной смете, строительство включало четыре этапа:

1. Фундамент: Железобетонная мелкозаглубленная плита: Разработка грунта в котловане. Подготовка основания фундамента (песок, щебень). Устройство подбетонной основы. Изготовление и монтаж щитовой опалубки. Изготовление арматурного каркаса. Монтаж гильз под коммуникации. Прием и укладка бетонной смеси. Гидроизоляция по технологии «Реnеtrоn Admix» – общая стоимость 488 500 руб., аванс – 400 000 руб., доплата 88 500 руб.;

2. Несущие стены и перегородки: Кладка несущих стен из блоков газобетонных. Толщина внешних стен 375 мм, несущих – 200 мм, перегородок – 100 мм. Без учета стоимости блоков: Кладка наружных несущих стен из газобетонных блоков на тонкошовный клей. Кладка внутренних несущих стен из газобетоннык блоков 20 см. Кладка перегородок 10 см. Монтаж перемычек оконных и дверных. Изготовление железобетонных разгрузочных поясов. Изготовление коммуникационных каналов из кирпича – общая стоимость 446 200 руб., аванс – 346 500 руб., доплата 99 700 руб.;

3. Межэтажное перекрытие монолитное железобетонное: Монтаж опалубки. Армирование перекрытия. Бетонирование. Уход за бетоном. Демонтаж опалубки – общая стоимость 280 000 руб., аванс – 210 000 руб., доплата 70 000 руб.;

4. Кровля по деревянным стропилам с монтажом покрытия – метаплочерепица: Монтаж стропильной системы. Монтаж контр-обрешетки и обрешетки. Монтаж ветрозащитной пленки. Монтаж фасонных элементов кровли. Монтаж элементов вентиляции. Монтаж покрытия кровли-металлочерепица коричневая. Устройство подшивки снегов – общая стоимость 658 000 руб., аванс – 565 000 руб., доплата 93 000 руб.;

Общая стоимость работ составила 1 872 700 руб.

Согласно графику работ, выполнение 1 этапа – фундамент – осуществляется с <данные изъяты> по <данные изъяты>, 2 этапа – кладка стен первого этажа и др. работы, входящие в комплекс с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в том числе плита межкомнатного перекрытия <данные изъяты> по <данные изъяты>, кладка второго этажа и др. работы, входящие в комплекс с <данные изъяты> по <данные изъяты> и т.д.

Истец оплатил ответчику стоимость двух первых этапов работ, определенных по графику с <данные изъяты> по <данные изъяты> на общую сумму 835 000 руб., в том числе 488 500 руб. – полностью стоимость работ по 1 этапу – возведение фундамента и аванс 2 этапа работ – 346 500 руб. – кладка стен.

Из материалов дела следует, что во время выполнения работ истец усомнился в том, что ответчик сможет выполнить взятые на себя обязательства в установленные сроки, в связи с чем, истцом принято решение отказаться от исполнения договора.

<данные изъяты>ФИО1 направил в адрес ответчика письмо о расторжении договора, возврате всех оплаченных истцом денежных средств, которое получено ФИО2 <данные изъяты>.

Неотработанный аванс за не полное выполнение 2 этапа строительства возвращен ответчиком истцу двумя платежами на общую сумму 37 000 руб. (<данные изъяты> – 18 500 руб., <данные изъяты> – 18 500 руб.), что подтвердили стороны.

Суд признал установленными, что ответчик исполнил взятые на себя перед ФИО1 обязательств по возведению стен первого этажа, что и было оплачено истцом. При этом, разница в выплаченных истцом суммах возвращена ответчиком по требованию истца.

В подтверждение своих выводов суд сослался на показания свидетелей, представленные фото как со стороны истца, так и со стороны ответчика, акты по форме КС-2, КС-3 от <данные изъяты>

Ссылка в жалобе на подложные доказательства, акты по форме КС-2 и КС -3 обоснованно судом не принята во внимание, поскольку все представленные доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что во время выполнения ответчиком работ истцу стало очевидным, что они не будут выполнены в срок, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку судом установлено, что срок исполнения 2 этапа (спорный этап) установлен сторонами в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в том числе:

- кладка стен первого этажа и др. работы, входящие в комплекс с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также плита межкомнатного перекрытия <данные изъяты> по <данные изъяты>,

- кладка второго этажа и др. работы, входящие в комплекс с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора <данные изъяты>, т.е. до истечения установленного сторонами срока для исполнения данного этапа работ (до <данные изъяты>),

Судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что стороны как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции отказались от проведения экспертизы.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, всем представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Фактически доводы жалобы, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.

Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 ГПК РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

решение Пушкинского городского суда от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: