Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	Авериной Е.Г.
Судей	Синани А.М.
	Гоцкалюка В.Д.
при секретаре	ФИО4

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возврате двойной суммы задатка вследствие отказа от исполнения обязательств,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 14 марта 2017 года,

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возврате двойной суммы задатка вследствие отказа от исполнения обязательств.

Требования мотивированы тем, что 18 декабря 2000 года между истцом и ФИО1 был заключен договор задатка с целью дальнейшего оформления договора купли-продажи жилого дома по <адрес> в <адрес> за <данные изъяты> долларов США. Поскольку выплата задатка производилась частями, согласно распискам истец выплатил ФИО1<данные изъяты> долларов США. В связи с тем, что ответчица уклонялась от нотариального удостоверения договора, в мае 2013 года истец обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи жилого дома действительным. Решением Черноморского районного суда от 12 июня 2013 года ему отказано в удовлетворении иска, решение вступило в законную силу. 25 февраля 2014 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из вышеуказанного домовладения. Решением Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности. В связи с тем, что ФИО1 уклонилась от совершения сделки купли-продажи жилого дома, то ответчица обязана возвратить истцу деньги в сумме <данные изъяты> долларов США - то есть двойную сумму задатка. Просит признать действия ФИО1 как недобросовестное поведение и взыскать с ответчицы двойную сумму задатка в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы, связанные с оказанием юридической помощи.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 удовлетворен частично. С ФИО1 взыскано в пользу ФИО2 возврат аванса в размере <данные изъяты> долларов США по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. С ФИО1 взыскано госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО2 отказать. В апелляционной жалобе указывает, что решение подлежит отмене в связи неправильным установлением обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что таковая не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что 18 декабря 2000 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен устный договор купли-продажи жилого дома по <адрес> в <адрес>.

В счет причитающихся платежей по договору купли-продажи истец выплатил ФИО1<данные изъяты> долларов США, что подтверждается расписками, а также установлено решениями судов.

В мае 2013 года истец обратился в суд с иском о признании договора купли- продажи жилого дома действительным.

Решением Черноморского районного суда от 12 июня 2013 года ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований, решение вступило в законную силу.

25 февраля 2014 года удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о выселении из вышеуказанного домовладения.

Решением Черноморского районного суда от 17 мая 2016 года ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу статьи 420-421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

С учетом того, что сторонами по делу не была соблюдена форма предварительного договора купли-продажи жилого дома, данный договор является ничтожным.

Данное обстоятельство подтверждается решением Черноморского районного суда от 12 июня 2013 года.

Вместе с тем, поскольку истцом в счет приобретения жилого дома была выплачена ФИО1 сумма в размере <данные изъяты> долларов США, данная сумма подлежит возврату истцу.

Определяя размер взысканной суммы, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно статье 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416), задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из анализа указанных норм права следует, что задаток согласно статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения возникшего обязательства. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение заключенного договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сторона соглашения о задатке, отказавшаяся от исполнения обязательства по заключению договора о передаче имущества, предусмотренного предварительным договором, обеспеченным задатком, обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Аналогичные последствия, предусмотренные статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступают и в случае, если задаток получен в счет обеспечения обязательства, которое не возникло на момент заключения соглашения о задатке.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу положений статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию. Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Соглашение о задатке должно быть совершено в письменной форме независимо от его суммы, при несоблюдении данного условия, а также в случае наличия сомнений о характере уплаченной суммы, она считается уплаченной в качестве аванса.

Федеральный конституционный закон РФ «О принятии в Российскую ФедерациюРеспублики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21 марта 2014 года не содержит положений о том, что нормы ГК РФ распространяются на правоотношения, возникшие до принятия данного ФКЗ.

Законодательство Украины, действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений, содержало аналогичные положения задатка и аванса.

Так, согласно ст. 195 Гражданского кодекса Украины (1963 года - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) задатком признается денежная сумма, которая выдается одной из договорных сторон в счет принадлежащих с нее по договору платежей второй стороне в подтверждение заключения договора и в обеспечение его выполнения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 570 Гражданского кодекса Украины, вступившего в силу с 01 января 2004 года.

С учетом анализа правовых норм, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что суммы уплаченные ФИО2ФИО1 в счет покупки жилого дома, являются авансом, поскольку договор купли-продажи между сторонами не заключался, следовательно, сумма <данные изъяты> долларов США не может быть задатком.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Рассматривая заявление ФИО1 суд пришел к правомерному выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела, денежные средства передавались по распискам. При этом, в данных расписках отсутствуют даты возврата денежных средств.

Согласно с абзацу 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что в данном случае, применяя аналогию, сроки исковой давности по отношению к возврату указанных денежных средств, подлежат исчислению с момента уклонения лица, но после предъявления ему соответствующего требования. При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 предъявлял требования о возврате уплаченных им денежных средств и с момента предъявлении данного требования прошло более трех лет.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд взыскивая аванс в размере <данные изъяты> долларов США полученных ФИО1 по расписке 18 декабря 2000 года, неправильно установил фактические обстоятельства дела, а именно то, что согласно расписке ФИО2 передал ответчице <данные изъяты> гривен, а не <данные изъяты> долларов США, судебная коллегия не может принять во внимание как основание для отмены судебного решения.

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Как следует из текста расписки, ФИО1 была передана сумма в размере <данные изъяты> гривен или <данные изъяты> у.е. Таким образом, данной распиской был предусмотрен эквивалент иностранной валюты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил норму материального права, поскольку спор о возврате двойной суммы задатка (аванса) никак не связан с защитой нарушенных прав ФИО2 как ветерана боевых действий, что не освобождает его от оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку п.3 ч.2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождают от оплаты государственной пошлины лиц, при обращении с иском в суд для защиты своих прав и законных интересов в целом, а не для защиты своих прав и законных интересов как отдельной категории граждан.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, выводов суда не опровергают и не дают оснований для вывода о неполном исследовании обстоятельств дела, и их неправильной оценки.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

о п р е д е л и л а:

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 14 марта 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья Аверина Е.Г.

Судьи Синани А.М.

Гоцкалюк В.Д.