Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО «Евразия - Медиа» Харисова И.Ф. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 24 января 2014 года, которым постановлено:

взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «...» в пользу Ганеева Д.Д. сумму неосновательного обогащения ... рублей, расходов по оплате услуг представителя ...) рублей.

В остальной части в иске Ганееву Д.Д. к ООО «...» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, процентов из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере ...% отказать.

Взыскать с ООО «...» госпошлину в местный бюджет ...) рублей.

заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я.,

УСТАНОВИЛА:

Ганеев Д.Д. обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании суммы долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнений и дополнений исковых требований просил взыскать с ответчика ... рублей стоимость радиотрансляций и оформление разрешительных документов для организации вещания станции ОВЧ ЧМ «...» ... МГц задолженность по оплате за фактически выполненные работы по договору подряда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате нотариальной пошлины в сумме ... рублей.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «...» Харисов И.Ф. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, считая его вынесенным с существенным нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что в противоречии установлению фактических обстоятельств по делу, суд исходил из того, что материалами дела подтверждается факт выполнения работ истцом, однако ответчик гарантийное обязательство не выполнил.

Гарантийное письмо от дата изготовлено позже, истец выполнял работы в рамках трудовых отношений. Суд не дал правовой оценки по возражениям и представленным в процессе по делу доказательствам со стороны ООО «...», указывающим на возникновение и длящихся в течение трех календарных месяцев трудовых отношений с Ганеевым Д.Д. в связи с его допуском в качестве технического директора общества к работе в указанной должности по штатному расписанию и ведению делопроизводства, последним в связи с возложенной на него трудовой функцией (обязанностью).

Ганеев Д.Д. работая техническим директором ООО «...», который имеет только право выдавать и подписывать наряд допуск в составе бригады, состоящей из членов ФИО5ФИО14 А.Х. согласно акту №... приемки законченного строительства приемочной комиссией следил за работой данных лиц, но процессом окончательно не руководил, поскольку являлся лишь техническим директором общества.

Лица, которые техническим директором общества ФИО1 направлены на работы, произвели некачественный монтаж передающей антенны, что согласно договору подряда №... - ... от дата с ООО «...» существенно переделан, так как выявлены существенные недостатки.

Для устранения недостатков ООО «...» при наличии разногласий с техническим директором ФИО1, должна была возложить на него ответственность по их устранению. Но на тот момент между сторонами по поводу обнаружения дефектов монтажных работ и их устранений не было необходимости в иных обязательствах, так как это было обусловлено трудовыми отношениями между ООО «...» и ... ФИО1

ООО «...» соответствующими приказами подтверждает наличие депонированной задолженности перед ФИО1 по бухгалтерии общества, которое располагает финансовыми средствами и готово оплатить труд Ганеева Д.Д. в виде ... оклада по штату, компенсации неиспользованного отпуска за дата, выдачу документа (в частности справки), подтверждающего работу по совместительству в случае его желания как работника Учалинского отделения (филиала) ОАО «...» запись в трудовую книжку сведений о работе по совместительству.

Ганеев Д.Д. имел доступ к не заполненным официальным бланкам без текста, опечатанные печатью ООО «...» и подписанные генеральным директором.

В ходе судебного заседания было заявлено о фальсификации гарантийного письма от дата, и дано пояснение о том, что ранее у жены ФИО1 (был общий бухгалтер) после экстренного переезда, оставлены пустые бланки с подписями и печатью, так как ФИО4 полностью доверял ФИО1.

Также представителем ООО «ФИО15» в ходе апелляционного рассмотрения заявлено ходатайство о назначении судом экспертизы на предмет происхождения гарантийного письма от дата.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя ООО «...» ФИО7 и представителя ФИО1 – ФИО8, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса, либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Суд, рассматривая исковые требования ФИО1, пришел к выводу о том, что в дата между ФИО1 и ООО «...» заключен договор подряда, согласно которому истец обязался оказать услуги по оформлению разрешительных документов для начала вещания и организации трансляции футбольных матчей на радиостанции «...», стоимость произведенных работ и оказанных услуг стороны определили в ..., Ганеев Д.Д. свои обязательства исполнил с надлежащим качеством и в полном объеме, ответчик, будучи заказчиком выполненных работ и оказанных услуг, подтвердил исполнение обязательства истцом и обязался их оплатить гарантийным письмом от дата.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Из содержания гарантийного письма Генерального директора ООО «...» ФИО3 от дата следует, что ООО «...» обязуется произвести оплату ФИО1 задолженность в сумме ... рублей за оказанные услуги по организации прямого вещания матчей игр ФК ...» в дата годы на радиостанции «... а также по оформлению документов для организации вещания станции ...» ... МГц, после подписания Акта приемочной комиссии. При этом указано, что гарантирует произвести оплату в срок до дата.

Таким образом, между сторонами состоялось устное соглашение, согласно которому истец как подрядчик обязался оказать услуги по организации прямого вещания матчей игр ФК «...» в дата годы на радиостанции «...», оформить документы для организации вещания станции ОВЧ ЧМ – вещания «...» ... МГц, с последующей оплатой заказчиком-ответчиком.

В письменной форме договор не был составлен, техническая документация, определяющая объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также смета, определяющая цену работ, не была составлена, сторонами не было предусмотрена обязанность одной из сторон по представлению соответствующей документации.

Из акта о проведении испытания сооружения связи, утвержденным Генеральным директором ООО «...» ФИО3 дата следует, что в ходе работ обследовано сооружение связи станции ОВЧ ЧМ – вещания «...», проверено соответствие построения сооружения связи рабочей документации, проведены измерения показателей качества РТПС.

Согласно акту приемки реконструкции объекта приемочной комиссией №... от дата предъявленная к приемке станция ОВЧ ЧМ – вещания «...» выполнена в соответствии с проектом, отвечает санитарно – эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие.

Следовательно, между сторонами возникли правоотношения по договору подряда и ссылки ответчика на то, что договор подряда нельзя признать заключенным, являются неправомерными.

Вышеуказанное гарантийное письмо Генерального директора ООО «...» ФИО3 от дата подтверждает наличие задолженности по факту выполненных истцом работ и оказанных услуг. Такой порядок оплаты, согласованный сторонами не противоречит требованиям ст. 711 Гражданского кодекса РФ. При этом, если ответчик признал работу истца некачественной, он мог заявить истцу о недостатках, отказаться оплатить некачественные работы (п.1 ст.711, п.3 ст.715, ст.748, ст.753 Гражданского кодекса РФ). Однако ответчик не отказался от договора, не отказался от оплаты работ, а согласовал выполненные работы и принял на себя обязанность оплатить выполненные работы по гарантийному письму от дата, не заявив истцу претензий по качеству.

Гарантийное письмо свидетельствуют о проделанной работе и ее стоимости, подтверждением их согласования с ответчиком и подтверждением приемки ответчиком выполненных истцом работ по ее окончании. При этом ответчик не отказался принять и оплатить работы, а напротив согласился оплатить работы, соответственно принял их, согласовав стоимость проделанных работ, признав обязанность их оплатить, не выразил претензий к качеству работ и оказанных услуг, когда работы окончены и предъявлены истцом к оплате в окончательном варианте.

Пункт 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, предусматривающий, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, не предусматривает требований к содержанию такого акта.

При изложенных обстоятельствах отсутствие непосредственно акта приема-сдачи работ (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ) не может являться доказательством того, что ответчик не принял работы истца при наличии вышеуказанных письменных доказательств в виде гарантийного письма, составленного и подписанного Генеральным директором ООО «...» ФИО3 дата, содержание которого свидетельствует о приемке ответчиком работ.

Таким образом, после окончания истцом работ ответчиком работы истца были согласованы и приняты к оплате, ответчик не доказал наличие правовых оснований для отказа произвести оплату работ.

В ходе апелляционного рассмотрения дела представителем ООО «...» заявлено ходатайство о назначении судом экспертизы на предмет происхождения гарантийного письма от дата, с постановкой следующих вопросов: действительно ли изображение, имеющееся на документе, является оттиском удостоверительной печатной формы, а не его имитацией; если является имитацией, то каким способом имитировано изображение оттиска печати (штампа) на документе; что ранее было нанесено на листе писчей бумаги гарантийного письма от дата, оттиск печати, либо текст, выполненный пишущим прибором; что исполнено раньше - текст документа гарантийного письма от дата или подпись ФИО3; одним или разными пишущими приборами исполнен исследуемый текст гарантийного письма от дата и фирменное обозначение реквизитов ООО «...».

В удовлетворении данного ходатайства судебная коллегия отказала, поскольку, в силу статей 12, 56 ГПК РФ сторона, оспаривающая те или иные обстоятельства, должна представить суду доказательства, чего ответчиком сделано не было.

Доказательств в подтверждение довода о том, что гарантийное письмо от дата изготовлено позже; ранее у жены ФИО1 (после экстренного переезда, оставлены пустые бланки с подписями и печатью; ФИО1 имел доступ к не заполненным официальным бланкам без текста, опечатанные печатью ООО «...» и подписанные генеральным директором ФИО3 суду ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что суд неправомерно отказал в проведении по делу экспертизы, не могут служить основанием для отмены судебного решения. Суд первой инстанции рассмотрел данное ходатайство представителя ответчика в судебном заседании и вынес мотивированное определение, с которым судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы о том, что суд не дал правовой оценки по возражениям и представленным в процессе по делу доказательствам со стороны ООО «...», указывающим на возникновение и длящихся в течение трех календарных месяцев трудовых отношений с ФИО1 в связи с его допуском в качестве ... общества к работе в указанной должности по штатному расписанию и ведению делопроизводства, последним в связи с возложенной на него трудовой функцией (обязанностью); ООО «... соответствующими приказами подтверждает наличие депонированной задолженности перед ФИО1 по бухгалтерии общества, которое располагает финансовыми средствами и готово оплатить труд ФИО1 в виде трехмесячного оклада по штату, компенсации неиспользованного отпуска за дата, выдачу документа (в частности справки), подтверждающего работу по совместительству в случае его желания как работника ... (филиала) ОАО «...» запись в трудовую книжку сведений о работе по совместительству, отклоняются судебной коллегией.

Трудовым договором признается только такое соглашение между работодателем и работником, которое предусматривает личное выполнение работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении его правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.

Исходя из положений ст. ст. 702, 703, 706, 708, 709, 711, 713, 720 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что между сторонами заключен договора подряда, который является гражданско-правовым, а не трудовым соглашением.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств ознакомления истца с правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами ответчика, и обязательных для включения в трудовой договор условий, предусмотренных ст. 57 ТК РФ, таких как место работы, трудовая функция (должность в соответствии со штатным расписанием, профессия, квалификация), условия оплаты труда (размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдыха, условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами, в данном договоре не содержится, следовательно, он не может быть признан трудовым.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, однако судебная коллегия приходит к выводу об изменении решении суда в части взыскания государственной пошлины, указав о необходимости ее взыскания в доход государства в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата в части взыскания с ООО «...» госпошлину в местный бюджет ... рублей изменить.

Взыскать с ООО «...» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.

В остальной части решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО «...» ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий п/п Л.Х.Пономарева

Судьи п/п А.Р.Низамова

п/п Г.Я.Турумтаева