Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ДибигоВ. В.У. на заочное решение Таврического районного суда Омской области от 21 апреля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ЗАО «Юнайтед М. Г.» к ФИО1 о взыскании компенсации и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ДибигоВ. В. У. в пользу ЗАО «Юнайтед М. Г.» компенсацию за нарушение смежных прав на фонограммы музыкальных произведений ФИО4 (Творческий псевдоним «Е. Ваенга»): «Шопен»; «Ты»; «Снег»; «По моей щеке»; «Прощание»; «Папа нарисуй»; «Письмо»; «Оловянное сердце»; «Девочка»; «Мостики»; «Аэропорт»; «Говори, говори»; «Тайга»; «Белая Птица»; «Радуга»; «Косолапая Любовь»; «Жаль»; «Золотая рыбка»; «Ягода»; «Тополя»; «Пашка»; «Соломон»; «Желаю»; «Качели»; «Жираф»; «Шут»; «Ивушки»; «Бережок»; «Дочь Короля»; «Мама» в размере <...>.

Взыскать с ДибигоВ. В. У. в пользу ЗАО «Юнайтед М. Г.» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Взыскать с ДибигоВ. В. У. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>».

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ЗАО «Юнайтед М. Г.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение смежных прав на использование музыкальных произведений.

Истец указал, что ему на основании договора принадлежит исключительное право на использование фонограмм, записей исполнений и произведений, автором и исполнителем которых является Хрулева Е. В. (Творческий псевдоним «Е. Ваенга»). <...> ФИО1 допустил нарушение исключительного права истца на распространение произведений и фонограмм, автором и исполнителем которых является Хрулева Е. В. (Творческий псевдоним «Е. Ваенга»). В результате незаконного использования вышеуказанных произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу, ему причиняется существенный ущерб.

С учетом уточнений исковых требований, истец просил взыскать с ответчика за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения автором и исполнителем которых является Хрулева Е. В. (Творческий псевдоним «Е. Ваенга»): «Шопен»; «Ты»; «Снег»; «По моей щеке»; «Прощание»; «Папа нарисуй»; «Письмо»; «Оловянное сердце»; «Девочка»; «Мостики»; «Аэропорт»; «Говори, говори»; «Тайга»; «Белая Птица»; «Радуга»; «Косолапая Любовь»; «Жаль»; «Золотая рыбка»; «Ягода»; «Тополя»; «Пашка»; «Соломон»; «Желаю»; «Качели»; «Жираф»; «Шут»; «Ивушки»; «Бережок»; «Дочь Короля»; «Мама»;, компенсацию за нарушение смежных прав по использованию фонограммы музыкальных произведений (по <...> за каждое произведение) в размере <...>

В судебном заседании представитель истца руководитель ООО «Фемида» ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о дне и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановленное решение, указывая, что факт принадлежности истцу исключительных прав подтвержден только копиями документов об уступке соответствующих прав, тогда как подлинники документов на обозрение суду представлены не были. Судом также не была установлена тождественность приобретенного в торговой точке ответчика диска с тем, который был приобщен к материалам дела.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 просили удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Музыкальные произведения в силу п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) являются объектами авторских прав.

Согласно п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу п. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пункт 2 ст. 1270 ГК РФ предусматривает, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ произведения; импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; прокат оригинала или экземпляра произведения; публичное исполнение произведения; сообщение в эфир; сообщение по кабелю; перевод или другая переработка произведения; практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; доведение произведения до всеобщего сведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1303 и пп. 2 п. 1 ст. 1304 ГК РФ интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, являются смежными с авторскими правами (смежными правами). Фонограммы относятся к объектам смежных прав.

Использованием фонограммы считается ее распространение путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (пп. 6 п. 2 ст. 1324 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <...> Между ФИО4 (творческий псевдоним «Елена Ваенга») (правообладатель) и ООО «Квадро-Паблишинг» (правоприобретатель) был заключен договор № <...> об отчуждении исключительного права на объект смежных прав, согласно которому правообладатель, являясь производителем фонограмм, отчуждает в полном объеме принадлежащее ему исключительное смежное право на фонограммы, указанные в Приложениях к настоящему договору правоприобретателю, а правоприобретатель принимает исключительное смежное право на фонограммы в полном объеме и обязуется выплатить правообладателю обусловленное настоящим договором вознаграждение.

Исключительное смежное право на использование фонограмм включает в себя, в том числе, и осуществление в целях извлечения прибыли или без такой цели распространение фонограмм путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров.

Согласно п. 3.4 правоприобретатель имеет право предоставлять право использования фонограмм третьим лицам.

В приложении № <...> к указанному договору перечислен перечень фонограмм среди которых, в частности, указаны и наименования спорных объектов авторских прав.

Согласно лицензионному договору № <...> о предоставлении права пользования объекта смежных прав на исключительных условиях (исключительная лицензия), заключенному между теми же сторонами от <...> г., лицензиар, являясь производителем фонограмм и исполнителем произведений, указанных в Приложении № 1 к указанному договору, предоставляет лицензиату исключительное смежное право (исключительную лицензию) на использование фонограмм и исполнений, на срок и территорию за вознаграждение, указанное в Приложениях.

Исключительное смежное право (исключительная лицензия) на использование фонограмм и исполнений включает в себя право осуществлять в отношении фонограмм и исполнений в пределах территорий и в течение срока, установленного договором, в том числе, распространять фонограммы и исполнения путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограмм на любом материальном носителе.

Согласно условиям данного договора, за лицензиаром не сохраняется право выдачи лицензий другим лицам в течение срока действия договора (п. 1.4), при этом лицензиат вправе использовать предоставлять право использования фонограмм и исполнений третьим лицам (п. 3.4 Договора).В приложении № 1 к указанному договору также перечислен перечень фонограмм среди которых, в частности, указаны и наименования спорных объектов авторских прав.

Как следует из представленного в материалы лицензионного договора № <...> о предоставлении права на использования объектов авторских и смежных прав на условиях исключительной лицензии от <...> г., заключенного между ООО «Квадро-Паблишинг» (Лицензиар) и ЗАО «КВАДРО-ДИСК» (Лицензиант), лицензиар предоставил лицензиату право на использование произведений, фонограмм и исполнений, указанных в Приложениях к настоящему договору, на условиях исключительной лицензии, на срок и территории за вознаграждение, а лицензиат принимает указанное право и обязуется выплатить лицензиару вознаграждение, указанное в приложении к договору.

Право на использование произведений, фонограмм и исполнений на условиях исключительной лицензии включает в себя право осуществлять в том числе, распространение указанных в приложении № 1 объектов авторских и смежных прав, в том числе путем продажи оригинала или экземпляров, представляющих собой копии указанных объектов.

При этом за лицензиаром не сохраняется право выдачи лицензий другим лицам, а лицензиат имеет право предоставить право использования произведений, фонограмм и исполнений третьим лицам (пункты 3.4-3.5 указанного Договора).

Согласно Приложению № 2, спорные объекты авторских и смежных прав, также являются объектами прав по указанному договору.

<...> между ЗАО «Квадро-Диск» (Лицензиар) и ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп» (Лицензиат) заключен лицензионный договор № <...> предметом которого является предоставление лицензиату права на использование объектов (фонограмма, запись исполнения, произведение, аудиовизуальное произведение, фотография, обложка), а лицензиат обязуется выплачивать лицензиару вознаграждение, указанное в договоре, а также выполнять иные обязанности, возложенные на него настоящим договором. Данный договор является исключительной лицензией и заключается без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий на использование объектов договора другими лицами в течение срока действия на определенной в договоре территории.

Приложением № <...> к лицензионному договору № <...> в качестве объектов определены фонограммы произведений, автором которых является Хрулева Е.В. (Елена Ваенга), в том числе и фонограммы спорных произведений.

Таким образом, ЗАО «Юнайтед М. Г.» принадлежит исключительное право использовать фонограммы, записи исполнений и произведения ФИО4 (творческий псевдоним «Е. Ваенга»), на основании договора от <...> № <...>, договора № <...> от <...> г., договора № <...> от <...> г., а также договора от <...> за № <...>.

Судом первой инстанции также установлено, что <...> в принадлежащем ответчику торговом павильоне, расположенном по адресу: Омская область, <...>, был приобретен диск формата MP3, содержащий фонограммы произведений в исполнении Е. Ваенга: «Шопен»; «Ты»; «Снег»; «По моей щеке»; «Прощание»; «Папа нарисуй»; «Письмо»; «Оловянное сердце»; «Девочка»; «Мостики»; «Аэропорт»; «Говори, говори»; «Тайга»; «Белая Птица»; «Радуга»; «Косолапая Любовь»; «Жаль»; «Золотая рыбка»; «Ягода»; «Тополя»; «Пашка»; «Соломон»; «Желаю»; «Качели»; «Жираф»; «Шут»; «Ивушки»; «Бережок»; «Дочь Короля»; «Мама».

Обращаясь в суд с указанными требованиями, ЗАО «Юнайтед М. Г.» указало, что приобретенная у ответчика продукция распространялась в отсутствие законных к тому оснований.

Удовлетворяя требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения и компенсацию за нарушение смежных прав на фонограммы музыкальных произведений, суд исходил из того, что факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на распространение диска MP3 с записью вышеперечисленных фонограмм подтвержден материалами дела.

Согласно положениям ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в п. 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ", применяя положения ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 ГК РФ о взыскании компенсации, следует учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно установлено, что ЗАО «Юнайтед М. Г.» имеет право использования произведений и фонограмм на основании указанных ранее договоров.

В подтверждение факта реализации ответчиком спорного оптического носителя истцом представлен товарный чек от <...> ИП ДибигоВ. В.У. (ИНН <...>), экземпляром диска, содержащего признаки контрафактной продукции, являющегося предметом незаконного распространения, а также видеозаписью осуществления продажи, представленной в материалы дела.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом первой инстанции непосредственно исследовалось содержание спорного оптического носителя и установлено наличие на нем спорных записей, а также обозревалась приобщенная к материалам дела видеозапись приобретения диска у ответчика, что отражено в протоколах судебного заседания от <...> г., <...>

Из содержания видеозаписи покупки диска усматривается, что приобретение спорного диска состоялось <...> в торговом павильоне, принадлежащем предпринимателю ФИО1, расположенном по адресу: Омская область, <...>, где была осуществлена передача диска с произведением Е.Ваенги продавцом, находящимся за прилавком в указанной торговой точке.

При исследовании спорного диска в судебном заседании, судом были установлены признаки контрафактности данной продукции - диск не оклеен контрольной маркой правообладателя, полиграфия диска отличается от оригинальной, на корпусе магнитного носителя диска отсутствует информация о правообладателе, а на внутреннем кольце оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания отсутствует наименование лицензиата и номер лицензии.

Учитывая, что ФИО1 не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у него права на предложение к продаже и продажу экземпляров музыкальных произведений и фонограмм, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении ответчиком прав ЗАО «Юнайтед М. Г.» на использование музыкальных произведений и фонограмм.

Согласно п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Учитывая, что заявленный истцом размер компенсации за нарушение исключительных прав истца на музыкальные произведения и фонограммы определен в соответствии с требованиями указанных норм, суд первой инстанции правомерно удовлетворили требования ЗАО «Юнайтед М. Г.» о взыскании с ответчика <...> компенсации за нарушение авторских и смежных прав.

Ссылки апеллянта на то обстоятельство, что судом первой инстанции не был установлен факт принадлежности исключительных прав истцу, поскольку указанное обстоятельство подтверждено лишь копиями лицензионных договоров, не может повлечь отмену постановленного решения.

Представленными суду копиями лицензионных договоров следует, что ЗАО «Юнайтед М. Г.» обладает исключительными смежными правами на использование фонограммы, а также исключительными правами на использование произведений ФИО4 (творческий псевдоним Е. Ваенга) на основании указанных выше договоров. Доказательств, свидетельствующих о подложности данных документов, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии сомнений в достоверности представленных копий лицензионных договоров не имеется, доводы жалобы в указанной части не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлена надлежащим образом подлинность приобретенного в торговой точке ответчика диска с приобщенным к исковому заявлению, опровергается материалами дела, поскольку указанное доказательство было непосредственно исследовано в судебном заседании, а идентичность диска подтверждена видеозаписью, обозревавшейся в судебном заседании.

Нормы процессуального и материального права, которыми руководствовался суд первой инстанции, применены правильно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Таврического районного суда Омской области от 21 апреля 2015 г оставить без изменения, апелляционную жалобу ДибигоВ. В.У. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: