Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Сазановой Н.Н.
судей	Тихоновой Ж.В.
	Лучника А.В.
при секретаре	Урманчеевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело * по иску Подгорецкого И. В. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кандалакша, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ..., Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным решения о приостановлении социальной выплаты, обязании производить выплату по реквизитам и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 31 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Сазановой Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Подгорецкий И.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кандалакша о признании незаконным решения о приостановлении социальной выплаты, обязании производить выплату по реквизитам и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что является получателем ежемесячной денежной выплаты (далее также ЕДВ) по категории «Ветеран боевых действий» с _ _ бессрочно.

В связи с осуждением к лишению свободы по приговору Мурманского областного суда от _ _ , указанная выплата перечислялась истцу через учреждение по месту отбытия наказания в виде лишения свободы, в последнее время в период до _ _ в Федеральное казенное учреждение "Колония - поселение N 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ..." (далее ФКУ КП-20 УФСИН России по ...).

_ _ постановлением Кандалакшского районного суда ...Подгорецкому И.В. неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ с отбыванием наказания в Федеральном казенном учреждении "Исправительный центр N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ..." (далее ФКУ ИЦ * УФСИН России по ...).

В связи с тем, что вид наказания, который установлен истцу постановлением Кандалакшского районного суда ... не связан с лишением свободы, что исключало получение истцом суммы ЕДВ через счет исправительного учреждения, как то было в период лишения свободы, _ _ истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перечислении ЕДВ по его банковским реквизитам.

В период до _ _ выплату ЕДВ истец не получал.

Ссылаясь, что незаконными действиями пенсионного органа по приостановлению выплаты ЕДВ нарушены его права и причинены нравственные страдания, истец, с учетом уточнения требований, просил суд признать незаконными действия ответчика по приостановлению выплаты ЕДВ и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Определением суда от _ _ о подготовке к судебному заседанию к участию в деле в качестве ответчика привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... (далее ОСФР по ...), а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство труда и социального развития ..., ФКУ КП-20 УФСИН России по ..., ФКУ ИЦ * УФСИН России по ....

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от _ _ , к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации.

Судом принято решение, которым исковые требования Подгорецкого И.В. удовлетворены частично.

Действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... об оставлении без исполнения заявлений Подгорецкого И.В. от _ _ и _ _ о доставке ежемесячной денежной выплаты признаны незаконными.

С Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Подгорецкого И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ОСФР по ... по доверенности Ермакова Г.А. ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не учитывают, что получив от ФКУ КП-20 УФСИН России по ... справку об убытии истца в ФКУ ИЦ * УФСИН России по ..., Фондом, в соответствии с установленным порядком взаимодействия, было направлено письмо в ФКУ ИЦ * УФСИН России по ... и Подгорецкому И.В. с разъяснениями о порядке действий для дальнейшего получения выплаты, согласно чему для продолжения выплаты ЕДВ необходимо было истребовать выплатное дело Подгорецкого И.В. по месту предыдущей выплаты ЕДВ и предоставить заявление о доставке пенсии через ФКУ ИЦ * УФСИН России по ... или, в случае освобождения получателя ЕДВ из мест лишения свободы, Подгорецкому И.В. необходимо лично обратиться в ОСФР по ... с заявлением о получении ЕДВ.

После данных разъяснений, только _ _ ФКУ ИЦ * УФСИН России по ... были предоставлены сведения, подтверждающие, что Подгорецкий И.В. отбывает наказание в виде принудительных работ и данный вид наказания не связан с лишением свободы, потому, с учетом ранее представленных реквизитов от _ _ , ЕДВ перечислена истцу за период с _ _ по _ _ на банковский счет.

Суд не учел, что все обращения истца были рассмотрены своевременно и в установленном порядке с оформлением ответов в письменном виде, все запросы пенсионным органом выполнены своевременно, незамедлительно после поступления документов социальная выплата произведена истцу за весь период.

При таких обстоятельствах полагает, что со стороны ОСФР по ... не было допущено нарушения прав истца.

Кроме того, оспаривает законность взыскания компенсации морального вреда, поскольку нарушение неимущественных прав истца виновными действиями ответчика не доказано.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ КП-20 УФСИН России по ... по доверенности Коломиец И.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Подгорецкий И.В., представители ответчиков ОСФР по ..., ГУ-УПФ РФ в ..., Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, представители третьих лиц ФКУ КП-20 УФСИН России по ..., ФКУ ИЦ * УФСИН России по ... Министерство и социального развития ..., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из части 3 статьи 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации выплата пенсий осужденным осуществляется органами, осуществляющими пенсионное обеспечение по месту нахождения исправительного учреждения, путем перечисления пенсий на лицевые счета осужденных.

Приказом Минтруда России от 5 августа 2021 г. N 545н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 10 Правил пенсионеры, осужденные к лишению свободы, обращаются по вопросам выплаты и доставки пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание, через администрацию этого учреждения.

Взаимодействие территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации и исправительных учреждений осуществляется с использованием бумажного документооборота. При наличии технической возможности такое взаимодействие может осуществляться в электронном виде на основании соглашения об электронном документообороте с использованием автоматизированных систем посредством направления электронной версии документов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, производит перечисление полагающихся сумм пенсий на счет исправительного учреждения, открытый в банке для хранения депозитных сумм. Бухгалтерия исправительного учреждения в трехдневный срок зачисляет на лицевые счета осужденных пенсии, указанные в списке пенсионеров, представленном органом, осуществляющим пенсионное обеспечение. Выплатное дело получателя пенсии находится в территориальном органе ПФР по месту нахождения исправительного учреждения.

Согласно пункту 111 Правил выплаты пенсий в отношении пенсионеров, пребывающих в исправительном учреждении, территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ежегодно истребует сведения о пенсионерах, состоящих на учете в этих учреждениях и организациях, по состоянию на 1 января текущего года. В свою очередь, администрация стационарной организации социального обслуживания, исправительного учреждения, образовательной организации, медицинской организации, организации, предоставляющей социальные услуги, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, сообщает территориальному органу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации об изменении списочного состава пенсионеров с указанием причины (основания) прибытия (выбытия) пенсионера не позднее пяти рабочих дней со дня наступления соответствующего обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Подгорецкий И.В. является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран боевых действий», назначенной в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от _ _ N 5-ФЗ "О ветеранах", с _ _ бессрочно.

Истец осужден по приговору Мурманского областного суда от _ _ за совершение преступлений, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 33, частью 3 статьи 30, пункта "з" части 2 статьи 105, частями 4 и 5 статьи 33, части 1 статьи 30, пункта "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом присоединенной в порядке статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытой части наказания по приговору Кандалакшского районного суда ... от _ _ окончательно Подгорецкому И.В. назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

В период до _ _ истец находился в местах лишения свободы, последнее место отбытия наказания в виде лишения свободы - ФКУ КП-20 УФСИН России по ..., расположенном в ..., где он получал выплату ЕДВ через лицевой счет исправительного учреждения по месту отбытия наказания.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

_ _ постановлением Кандалакшского районного суда ...Подгорецкому И.В. неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ с отбыванием наказания в ФКУ ИЦ * УФСИН России по ..., расположенном в ....

Согласно справке об освобождении _ _ Подгорецкий И.В. был освобожден из ФКУ КП * УФСИН России по ... на основании статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации по постановлению Кандалакшского районного суда ... от _ _ (л.д. 16, т.1).

На момент освобождения истцу перечислена полная сумма выплаты ЕДВ, начисленная по последнюю дату отбытия наказания в местах лишения свободы.

Согласно сообщению ФКУ КП * УФСИН России по ... от _ _ Подгорецкий И.В. убыл из исправительного учреждения _ _ на основании постановления Кандалакшского районного суда ... от _ _ в ФКУ ИЦ * УФСИН России по ... (выплатное дело, сообщение л.д.58, том 1).

_ _ на имя начальника ОСФР по ... в ... поступило заявление Подгорецкого И.В. от _ _ , в котором последний указал, что освободился из мест лишения свободы на основании постановления Кандалакшского районного суда ... от _ _ , в связи с чем просит изменить реквизиты для перечисления ежемесячной денежной выплаты на указанные в заявлении (заявление и конверт в материалах выплатного дела, л.д. 69-71, том 1).

_ _ ОСФР по ... направило в ФКУ ИЦ * УФСИН России по ... для Подгорецкого И.В. письмо (л.д.81-82, том 1), в котором даны разъяснения, что в связи с поступлением информации о выбытии Подгорецкого И.В. из ФКУ КП * УФСИН России по ... в иное исправительное учреждение, пенсионный орган разъясняет необходимость администрации того исправительного учреждения, куда прибыл заявитель, обратиться в территориальный орган ОСФР по месту нахождения учреждения для запроса выплатного дела пенсионера. На основании положений пунктов 35, 41 Правил выплаты пенсий до поступления необходимых сведений из исправительного учреждения - ФКУ ИЦ * УФСИН России по ... заявление о доставке ежемесячной денежной выплаты оставлено без исполнения.

_ _ через портал Государственных услуг Подгорецким И.В. в соответствии с приложением 1 к Административному регламенту предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по выплате страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от _ _ *п, подано заявление о доставке пенсии через кредитную организацию на его счет, открытый в ПАО Сбербанк (л.д. 74-75, том 1).

_ _ ОСФР по ... направило в ФКУ ИЦ * УФСИН России по ... для Подгорецкого И.В. письмо (л.д.56-57, том 1), где даны разъяснения, аналогичные тем, что изложены в письме от _ _

Кроме того, _ _ ОСФР по ... направило в адрес исправительного учреждения ФКУ ИЦ * УФСИН России по ... и непосредственно Подгорецкому И.В. по последнему известному адресу его регистрации отдельное письмо (л.д.78-79, том 1), в котором разъяснило, что информацией об освобождении Подгорецкого И.В. ОСФР не обладает, поскольку из сообщения ФКУ КП * УФСИН России по ... от _ _ следует, что он убыл из данного исправительного учреждения в иное исправительное учреждение - ФКУ ИЦ * УФСИН России по .... Иной способ доставки осужденным выплат, иначе как через исправительное учреждение, законом не предусмотрен. В письме указано, что администрации исправительного учреждения, куда прибыл заявитель, необходимо обратиться в территориальный орган ОСФР по месту нахождения учреждения для запроса выплатного дела пенсионера. Отдельно указано, что в случае, если истец в настоящее время не отбывает лишение свободы, для осуществления выплаты ЕДВ непосредственно на его расчетный счет в отделении ПАО Сбербанка ему необходимо лично обратиться в отделение ОСФР для оформления заявления о доставке пенсии с информацией о запросе выплатного дела.

_ _ в материалы выплатного дела предоставлена справка из ФКУ ИЦ * УФСИН России по ..., выданная Подгорецкому И.В., о том, что последний временно зарегистрирован в данном учреждении в связи с отбыванием наказания в виде принудительных работ, постоянно проживает в общежитии центра и отбываемый им вид наказания не связан с лишением свободы (л.д. 194, том 1).

_ _ на основании указанной справки и заявлений Подгорецкого И.В. от _ _ и _ _ на его счет произведено перечисление ЕДВ за три месяца за период с _ _ по _ _ в общей сумме 11 688 рублей 57 копеек (л.д. 123-124, 195).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив по представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что пенсионным органом нарушены права истца на своевременное получение ЕДВ, в связи с чем, действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... об оставлении без исполнения заявлений Подгорецкого И.В. от _ _ и _ _ о доставке ежемесячной денежной выплаты признаны незаконными, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагает, что они основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права, в этой связи доводы апелляционной жалобы о незаконности постановленного решения заслуживают внимания.

Из материалов дела следует, что истец не получал ЕДВ в период с марта по май 2023 года включительно, суммы за это время получены им в июне 2023 года.

При этом, в феврале 2023 года в адрес пенсионного органа поступила информация об убытии истца из исправительного учреждения ФКУ КП * УФСИН России по ... в ... в иное исправительное учреждение - ФКУ ИЦ * УФСИН России по .... Сведений о том, что истец освобожден из мест лишения свободы справка ФКУ КП * УФСИН России по ... от _ _ не содержит.

В связи с чем, установив, что истец убыл в иное исправительное учреждение в ином городе, пенсионный орган правильно в соответствии с требованиями части 3 статьи 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации статьи и пунктами 35,41,111 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от _ _ N 545н, направил в ФКУ ИЦ * УФСИН России по ... и Подгорецкому И.В. извещение с разъяснением необходимости администрации того исправительного учреждения, куда прибыл заявитель, обратиться в территориальный орган ОСФР по месту нахождения учреждения для запроса выплатного дела пенсионера, указав, что на основании положений пунктов 35, 41 Правил до поступления необходимых сведений из исправительного учреждения ФКУ ИЦ * УФСИН России по ... заявление о доставке ежемесячной денежной выплаты оставлено без исполнения.

Из материалов дела также следует, что справка ФКУ ИЦ * УФСИН России по ..., выданная Подгорецкому И.В., о том, что последний временно зарегистрирован в данном учреждении в связи с отбыванием наказания в виде принудительных работ, постоянно проживает в общежитии центра и отбываемый им вид наказания не связан с лишением свободы, предоставлена пенсионному органу только _ _

Доказательств того, что до указанной даты пенсионный орган обладал сведениями о том, что истец более не является лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, материалы дела не содержат. Не ссылался на наличие таких доказательств истец. В частности, истец не направлял пенсионного органу копию справки об освобождении, не направлял до указанной даты справку исправительного учреждения о том, что отбывает наказание, не связанное с лишением свободы, лично в пенсионный орган не являлся.

Вопреки выводам суда, закон не возлагает на пенсионный орган обязанность проверять, какие виды наказаний отбываются в исправительных центрах. Получив информацию, что Подгорецкий И.В. убыл из одного исправительного учреждения в иное, пенсионный орган не обязан был проверять данную информацию, выяснять какой вид наказаний отбывает истец в исправительном центре и давать юридическую оценку фактам, изложенным в сообщении ФКУ КП * УФСИН России по ... от _ _

Поскольку самим истцом документов, подтверждающих факт его освобождения из мест лишения свободы к своему письменному обращению от _ _ не приложено, пенсионный орган также не имел законных оснований прекратить применение к нему правил выплаты пенсии, установленных частью 3 статьи 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Истец не ссылался на отсутствие объективной возможности предоставить пенсионного органу документы в подтверждение того, что отбываемый им вид наказания не связан с лишением свободы. Доказательств наличия таких препятствий материалы дела не содержат.

В указанной связи, выводы суда о том, что пенсионный орган имел возможность ознакомиться с текстом постановления Кандалакшского районного суда от _ _ о замене наказания истцу, основаны на неверном применении закона, поскольку обязанности к совершению таких действий при поступлении заявления о смене реквизитов для перечисления пенсии ни одна норма права не содержит.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что не имея достаточных сведений об освобождении истца из мест лишения свободы, в порядке, предусмотренном законом, пенсионный орган предложил недостающие сведения представить истцу и исправительному учреждению. В отсутствие указанных сведений, подтверждающих, что вид наказания, отбываемого Подгорецким И.В. более не связан с лишением свободы, пенсионный орган не имел законных оснований перечислять выплату по указанным Подгорецким И.В. реквизитам.

При поступлении _ _ документа, подтверждающего, что истец не отбывает наказания в виде лишения свободы, истцу _ _ произведена выплата ЕДВ за свесь период, что стороны не оспаривают.

С учетом изложенного, вывод суда о нарушении ответчиком прав истца в связи с невыплатой ему ЕДВ по категории «Ветеран боевых действий», противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как следует из искового заявления истец оспаривал приостановление пенсионным органом выплаты в его пользу средств ЕДВ по категории «Ветеран боевых действий», назначенной ему бессрочно с _ _

Перечень оснований для приостановления выплаты пенсии предусмотрен частью 1 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Из материалов пенсионного дела следует, что каких-либо решений о приостановлении выплаты пенсии истцу ОСФР не принимало. Данные обстоятельства материалами дела не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имелось. В связи с чем, судебное решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении требований.

Выводы суда о незаконности действий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... об оставлении без исполнения заявлений Подгорецкого И.В. от _ _ и _ _ о доставке ежемесячной денежной выплаты также противоречат материалам дела, поскольку все обращения истца рассмотрены пенсионным органом в установленном порядке и сроки.

Согласно данным учёта обращений «Клиентская служба» зарегистрированы следующие обращения Подгорецкого И.В. (л.д.51-55, 124):

_ _ в отделение ОСФР в Первомайском АО ... – устная консультация по телефону по вопросу выплаты и доставки пенсии;

_ _ в отделение ОСФР в ... – устная консультация по телефону по вопросу выплаты и доставки пенсии;

_ _ три обращения: в отделение ОСФР в Первомайском АО ..., в отделение ОСФР в ..., в отделение ОСФР в Октябрьском АО ... - устные консультации по телефону региональной «горячей» линии по теме «Выплата и доставка пенсий и иных выплат».

В материалах пенсионного дела представлено обращение истца от _ _ , поступившее по почте _ _ - заявление о доставке пенсии и иных социальных выплат, на которое дан письменный ответ от _ _ , а также вынесено решение от _ _ об отказе в установлении денежной выплаты в связи с тем, что данная выплата уже назначена; обращение истца от _ _ через портал Госуслуги - заявление о доставке пенсии и иных социальных выплат, на которое даны ответы от _ _ * и *л.

_ _ в материалы выплатного дела предоставлена справка из ФКУ ИЦ * УФСИН России по ..., выданная Подгорецкому И.В., о том, что отбываемый истцом вид наказания не связан с лишением свободы.

_ _ на основании указанной справки на счет Подгорецкого И.В. произведено перечисление ЕДВ за три месяца за период с _ _ по _ _ в общей сумме 11 688 рублей 57 копеек.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что порядок и сроки рассмотрения обращений истца пенсионным органом соблюдены, выводы суда о виновном бездействии пенсионного органа противоречат фактическим обстоятельствам дела. В указанной части решение суда подлежит отмене.

Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, вопреки выводам суда, также не имелось, в указанной части решение суда также подлежит отмене, поскольку выводы суда основаны на неверном применении норм материального права, регулирующих порядок и основания взыскания компенсации морального вреда, кроме того, судом не выяснены обстоятельства, подлежащие доказыванию при разрешении заявленной категории требований.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Согласно приведенной норме права и акту ее толкования основанием для возникновения обязанности денежной компенсации морального вреда, является установление факта причинения гражданину такого вреда виновными действиями ответчика.

Сам по себе факт обращения в суд с иском, независимо от результатов его рассмотрения, не является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В связи с изложенным на истца возлагалась обязанность доказать факт причинения морального вреда, указав какие нравственные и физические страдания он перенес в связи с нарушением его имущественных прав, предоставить доказательства данных страданий, а также доказать вину ответчика и причинно-следственную связь между перенесенными страданиями и наступившим вредом, поскольку спорные правоотношения не предусматривают возмещения вреда вне зависимости от вины причинителя. Ответчику надлежало доказать отсутствие своей вины.

Как следует из материалов дела в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств не представлено. Ссылка истца на то, что он вынужден был занимать денежные средства, объективно не подтверждена. Кроме того, материалы дела свидетельствуют, что при освобождении из ФКУ КП * УФСИН России по ... в справке об освобождении указано, что ему на руки выданы денежные средства в сумме ЕДП – 850 рублей и личные денежные средства 42276,10 рублей.

Назначенная истцу выплата ЕДВ составляет 3896,18 рублей, что не позволяет ее признать основным источником средств существования истца. Учитывая, что истец был направлен для прохождения принудительных работ, он имел возможность работать. Факт того, что он не был трудоустроен и не получал заработную плату в спорном периоде не подтвержден. По месту отбытия наказания в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ * УФСИН России по ...Подгорецкий И.В. был трудоустроен с _ _ в ООО «Авангард-Металл», где _ _ получил заработную плату за первую половину месяца в сумме 4 840 рублей (т. 1 л.д. 213).

Кроме того, истец находился в исправительном учреждении ФКУ ИЦ * УФСИН России по ..., где ему было предоставлено проживание и спальные принадлежности и, в соответствии с Порядком обеспечения осужденных к принудительным работам одеждой, обувью и питанием при отсутствии у них собственных средств, утвержденным приказом Минюста России от _ _ N 241, при наличии нуждаемости, он на основании собственного заявления мог быть обеспечен соответсвующими предметами одежды и питанием за счет средств бюджета. Однако, доказательств того, что Подгорецкий И.В. обращался с таким заявлением в исправительное учреждение, в том числе ссылаясь на неполучение выплаты ЕДВ, отсутствие денежных средств, нуждаемость, материалы дела не содержат.

Также истец не указал какие конкретно страдания он перенес и в чем они выразились.

Вопреки выводам суда, не имеется доказательств не только факта причинения каких-либо неимущественных страданий истцу, но и не доказана вина ответчиков в неполучении истцом выплаты ЕДВ в период с марта по май 2023 года, возмещенной истцу в июне 2023 года.

С учетом изложенного, отсутствие доказательств нарушения жизненного уклада истца, связанного исключительно с отсутствием ЕДВ в период с марта по май 2023 года, не позволяет признать обоснованными его требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Поскольку истец связывает причинение ему морального вреда с несвоевременной выплатой ЕДВ, то есть с нарушением его имущественных интересов, а законом безусловная возможность компенсации морального вреда в таких случаях, без доказанности фактически перенесенных страданий, не предусмотрена, выводы суда о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на ошибочном применении норм материального права.

Кроме того, не основаны на законе, противоречат положениями части I Гражданского кодекса Российской Федерации и выводы суда о том, что в данном случае надлежащим лицом, ответственным за возмещение ущерба мог быть Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, казна Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истца Подгорецкого И.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кандалакшского районного суда ... от _ _ отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Подгорецкого И. В. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кандалакша, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ..., Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным решения о приостановлении социальной выплаты, обязании производить выплату по реквизитам и взыскании морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи