Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Красноярска в интересах муниципального образования г. Красноярск, неопределенного круга лиц к Егорову Виктору Алексеевичу, Авдеевой Марии Владимировне, Яхонтову Артуру Николаевичу, Колесникову Сергею Михайловичу, Бурлеско Александру Владимировичу, Штейнерт Юлии Николаевне, Бирка Ларисе Михайловне, Баренковой Ольге Валерьевне, Челак Александру Владимировичу, СНТ «Сад №2 КЗК», кадастровому инженеру Максименко Елене Викторовне о признании сделок недействительными, прекращении права собственности, истребовании земельных участков, признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из ГКН,

по апелляционной жалобе Еприцкого В.А.,

по апелляционной жалобе Морозова Е.В.,

по апелляционной жалобе представителя СНТ «Сад №2 КЗК» – Спицына Е.В.,

по апелляционной жалобе Хнытикова В.Н.,

по апелляционной жалобе представителя Яхонтова А.Н. – Мороз Е.Н.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01 сентября 2021, которым постановлено:

« Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах муниципального образования г. Красноярск, неопределенного круга лиц к Егорову Виктору Алексеевичу, Авдеевой Марии Владимировне, Авдееву Сергею Владимировичу, Яхонтову Артуру Николаевичу, Колесникову Сергею Михайловичу, Бурлеско Александре Владимировне, Штейнерт Алексею Александровичу, Штейнерт Юлии Николаевне, Бирка Ларисе Михайловне, Баренковой Ольге Валерьевне, Челак Александру Владимировичу, СНТ «Сад №2 КЗК», кадастровому инженеру Максименко Елене Викторовне, Усмановой Евгении Александровне, о признании сделок недействительными, прекращении права собственности, истребовании земельных участков, признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, признании решения общего собрания в части недействительным- удовлетворить частично.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 32470 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведения садоводства, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 32470 кв.м внесенных на основании межевого плана кадастрового инженера Максименко Е.В. от 17.12.2014г.

Признать недействительными:

- договор купли-продажи земельного участка от 14.12.2015года заключенный между Бирка Ларисой Михайловной и Штейнерт Алексеем Александровичем в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1001 кв.м, разрешенный вид использования - для ведения садоводства,

- договор купли-продажи земельного участка от 06.07.2016г. заключенный между Штейнертом Алексеем Александровичем и Авдеевой Марией Владимировной в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1001 кв.м,

- договор купли-продажи от 09.06.2021г. заключенный между Авдеевым Сергеем Владимировичем и Усмановой Евгенией Александровной отношении земельного участка с кадастровым номером
№, общей площадью 1001 кв.м., разрешенный вид
использования - для ведения садоводства, прекратить право собственности Усмановой Евгении Александровны на указанный земельный участок.

Истребовать у Усмановой Евгении Александровны земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г<адрес> район, СНТ Сад-2 Комбайнового завода, общей площадью 1001 кв.м., передав его в распоряжение муниципальному образованию городскому округу - г. Красноярск

Признать недействительным соглашение о разделе общего имущества супругов от 05.03.2020 года Авдеева Сергея Владимировича и Авдеевой Марии Владимировны в отношении прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № общей площадью 1001 кв.м, №, общей площадью 1069 кв.м, №, общей площадью 1032 кв.м, №, общей площадью 960 кв.м расположенные по адресу г. Красноярск, Октябрьский район, СНТ Сад-2 Комбайнового завода, прекратив право собственности Авдеева Сергея Владимировича и Авдеевой Марии Владимировны на указанные земельные участки.

Признать недействительными договоры купли-продажи от 15.12.2015г., заключенный между Бурлеско Александрой Владимировной и Штейнерт Юлией Николаевной в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1069 кв.м, разрешенный вид использования - для ведения садоводства и договор купли-продажи земельного участка от 24.01.2018г., заключенный между Штейнерт Юлией Николаевной и Авдеевой Марией Владимировной в отношении земельного участка с кадастровым номером
№, общей площадью 1069 кв.м.

Истребовать у Авдеевой Марии Владимировны, Авдеева Сергея Владимировича земельные участки с кадастровыми номерами №, № расположенные по адресу г. Красноярск, Октябрьский район, СНТ Сад-2 Комбайнового завода путем передачи в распоряжение муниципальному образованию городскому округу - г. Красноярск.

Признать недействительными в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1032 кв.м, из земель населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения садоводства договор купли-продажи от 28.12.2015г., заключенный между Яхонтовым Артуром Николаевичем и Колесниковым Сергеем Михайловичем, а также договор купли-продажи земельного участка от 06.07.2016г., заключенный между Колесниковым Сергеем Михайловичем и Авдеевой Марией Владимировной договор купли-продажи земельного участка от 09.06.2021г. заключенный между Авдеевым Сергеем Владимировичем и Усмановой Евгенией Александровной, прекратив право собственности Усмановой Евгении Александровны на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Красноярск, Октябрьский район, СНТ Сад-2 Комбайнового завода, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1032 кв. м, истребовав его у Усманововй Евгении Александровны и передав его в распоряжение муниципальному образованию городского округа - г. Красноярск.

Признать недействительными в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 960 кв.м, из земель населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения садоводства: договор купли-продажи земельного участка от 15.12.2015г., заключенный между Баренковой Ольгой Валерьевной и Челак Александром Вадимовичем, договор купли-продажи земельного участка от 14.01.2017г., заключенный между Челак Александром Владимировичем и Авдеевой Марией Владимировной

Признать право собственности Егорова Виктора Алексеевича на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, СНТ Сад-2 Комбайнового завода, категории земель: земли населенных пунктов, территориальной зоны городской рекреации (Р-3), разрешенный вид использования - для ведения садоводства, общей площадью 600 кв.м. отсутствующим, исключив о нем запись из единого реестра прав на недвижимое имущество как о собственнике земельного участка.

Истребовать у Егорова Виктора Алексеевича земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, СНТ Сад-2 Комбайнового завода, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования — для ведения садоводства, общей площадью 600 кв.м., передав его в распоряжение муниципальному образованию городскому округу - г. Красноярск.

В удовлетворении требований о признании решения Общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Сад № 2 КЗК» от 31.05.2014 недействительным в части: - решений о безвозмездной передаче в собственность Баренковой Ольге Валерьевне земельного участка площадью 960 кв. м. из земель садоводческого некоммерческого товарищества «Сад № 2 КЗК», Бурлеско Александру Владимировичу земельного участка площадью 1069 кв. м. из земель садоводческого некоммерческого товарищества «Сад № 2 КЗК», Бирка Ларисе Михайловне земельного участка площадью 1001 кв. м. из земель садоводческого некоммерческого товарищества «Сад № 2 КЗК», Егорову Виктору Алексеевичу земельного участка площадью 600 кв. м. из земель садоводческого некоммерческого товарищества «Сад № 2 КЗК», Яхонтову Артуру Николаевичу земельного участка площадью 1032 кв. м. из земель садоводческого некоммерческого товарищества «Сад № 2 КЗК» - отказать».

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № от 26.02.2015, на основании которого были уточнены границы и осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером №, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади и поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительным решение Общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Сад № 2 КЗК» от 31.05.2014 в части решения о безвозмездной передаче в собственность граждан из земель садоводческого некоммерческого товарищества «Сад № 2 КЗК»: Баренковой О.В. -земельного участка площадью 960 кв.м., Бурлеско А.В.- земельного участка площадью 1069 кв. м., Бирка Л.В.- земельного участка площадью 1001 кв. м.; Егорову В.А. - земельного участка площадью 600 кв. м.; Яхонтову А.Н.- земельного участка площадью 1032 кв. м.; право отсутствующим;

признать недействительной в силу ничтожности следующие сделки совершенные в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1001 кв.м, из земель населенных пунктов, территориальной зоны городской рекреации (Р-3), разрешенный вид использования - для ведения садоводства: договор купли-продажи земельного участка от 14.12.2015, заключенный между Бирка Л.М. и Штейнертом А.А.; договор купли-продажи земельного участка от 06.07.2016, заключенный между Штейнертом А.А. и Авдеевой М.В., соглашение о разделе общего имущества супругов от 05.03.2020 в части возникновения у Авдеева СВ. и Авдеевой М.В. права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок; договор купли-продажи земельного участка от 09.06.2021, заключенный между Авдеевым СВ. и Усмановой Е.А., прекратить право собственности Усмановой Е.А. и истребовать у нее земельный участок, передав его в распоряжение муниципальному образованию городскому округу - г. Красноярск.

Признать недействительными в силу ничтожности следующие сделки, совершенные в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1069 кв.м, из земель населенных пунктов, территориальной зоны городской рекреации (Р-3), разрешенный вид использования - для ведения садоводства: договор купли-продажи земельного участка от 15.12.2015, заключенный между Бурлеско А.В. и Штейнерт Ю.Н.; договор купли-продажи земельного участка от 24.01.2018, заключенный между Штейнерт Ю.Н. и Авдеевой М.В.; соглашение о разделе общего имущества супругов от 05.03.2020 года в части возникновения у Авдеева С.В. и Авдеевой М.В. права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок; прекратить право собственности Авдеевой М.В. и Авдеева С.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок; истребовать у Авдеевой М.В. и Авдеева С.В. указанный земельный участок, передав его в распоряжение муниципальному образованию городскому округу - г. Красноярск.

Признать недействительными в силу ничтожности следующие сделки, совершенные в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1032 кв.м, из земель населенных пунктов, территориальной зоны городской рекреации (Р-3), разрешенный вид использования - для ведения садоводства:

договор купли-продажи земельного участка от 28.12.2015, заключенный между Яхонтовым А.Н. и Колесниковым СМ.; договор купли-продажи земельного участка от 06.07.2016, заключенный между Колесниковым СМ. и Авдеевой М.В., соглашение о разделе общего имущества супругов от 05.03.2020 в части возникновения у Авдеева С.В. и Авдеевой М.В права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок; договор купли-продажи земельного участка от 09.06.2021г. заключенный между Авдеевым СВ. и Усмановой Е.А., прекратить право собственности Усмановой Е.А. на указанный земельный участок и истребовать из ее владения, передав его в распоряжение муниципальному образованию городского округа - г. Красноярск.

Признать недействительными в силу ничтожности следующие сделки, совершенные в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 960 кв.м, из земель населенных пунктов, территориальной зоны городской рекреации (Р-3), разрешенный вид использования - для ведения садоводства: договор купли-продажи земельного участка от 15.12.2015г., заключенный между Баренковой О.В. и Челак А.В.; договор купли-продажи земельного участка от 14.01.2017, заключенный между Челак А.В. и Авдеевой М.В., соглашение о разделе общего имущества супругов от 05.03.2020 в части возникновения у Авдеева С.В. и Авдеевой М.В. права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок прекратить право собственности Авдеева С.В. и Авдеевой М.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, истребовать у Авдеевой М.В. Авдеева СВ. земельный участок, передав его в распоряжение муниципальному образованию городского округа — г. Красноярск.

Прекратить право собственности Егорова В.А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, СНТ Сад-2 Комбайнового завода, категории земель: земли населенных пунктов, территориальной зоны городской рекреации (Р-3), разрешенный вид использования - для ведения садоводства, общей площадью 600 кв.м., истребовать у него указанный участок, передав его в распоряжение муниципальному образованию городскому округу - г. Красноярск.

Требования мотивированы тем, что спорные земельные участки были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу г. Красноярск, садовое общество Сад 2 Красноярского комбайнового завода, сформированного и поставленного на кадастровый учет председателем СНТ на основании межевого плана от 17.12.2014, выполненного с нарушением законодательства кадастровым инженером Максименко Е.В. Часть земельного участка №, из которого образованы спорные участки, фактически никогда не предоставлялись садоводческому товариществу, была незаконно присоединена товариществом в состав земель общего пользования путем уточнения границ. 31.05.2014г. общим собранием членов СНТ принято решение о преобразовании земли общего пользования товарищества путем выделения земельных участков с последующей их передачей членам СНТ; в тот же день были приняты решения о принятии в члены СНТ «Сад № 2 КЗК» Бирка Л.М. и выделении Бирка Л.М. земельного участка из земель общего пользования площадью 1001 кв.м; о принятии в члены СНТ - Бурлеско А.В. и выделении Бурлеско А.В. земельного участка из земель общего пользования площадью 1069 кв.м., о принятии в члены СНТ Яхонтова А.Н. и выделении Яхонтову А.Н. земельного участка из земель общего пользования площадью 1032 кв.м., о принятии в члены СНТ Баренковой О.В. и выделении Баренковой О.В. земельного участка из земель общего пользования площадью 960 кв.м., о принятии в члены СНТ Егорова В.А. и выделении Егорову В.А. земельного участка из земель общего пользования площадью 600 кв.м. 16 марта 2015 года, вновь образованные из части земельного участка с кадастровым номером №, на территории земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № земельные участки были поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера № площадью 1001 кв.м., № площадью 1069 кв.м., № площадью 1032 кв.м., № площадью 960 кв.м., № площадью 600 кв.м., после чего 12 мая 2015 года указанные спорные земельные участки по акту приема-передачи были переданы членам СНТ Сад-2 Комбайнового завода. Впоследствии в отношении спорных участков произведен ряд последовательных сделок по их отчуждению. До настоящего времени земельные участки не застроены, фактически никогда не использовались для ведения садоводства, покрыты лесом (березовой рощей) и находятся в зоне прогулок и массового отдыха граждан. Учитывая, что в установленном законом порядке право собственности СНТ «КЗК №2» на спорные земельные участки не возникло, следовательно, решения общего собрания о предоставлении вновь образованных спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, № членам СНТ являются недействительными, и последующие сделки по отчуждению спорных земельных участков в пользу других лиц (ответчиков) являются недействительными в силу ничтожности, и не влекут возникновение у ответчиков права на спорные земельные участки, их право собственности подлежит прекращению, а земельные участки- передаче в распоряжение муниципального образования городской округ - г. Красноярск.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Еприцкий В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Ссылается на то, что не был привлечен для участия в деле, вместе с тем, данным решением затронуты его права и законные интересы. Принятое судом решение о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключение из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка нарушает законные права собственников земельных участков, образованных из данного земельного участка. Кроме того, указанное исключение приведет к изменению площади и границ земель общего пользования, может сделать невозможным проход или проезд к образуемому земельному участку.

Судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове всех собственников СНТ. Настоящий иск подан в нарушение ст.131 ГПК РФ, так как прокурором не указано, в чем конкретно выражается нарушение лиц, в чьих интересах заявлены требования.

Настаивает на пропуске срока исковой давности, который следует исчислять не с того момента, как прокурор выявил нарушения, а с момента, когда орган местного самоуправления имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права. Полагает таким моментом согласование Генерального плана городского округа г. Красноярск №7-107 утв. 13.03.2015 Главой г. Красноярска и председателем Красноярского городского совета депутатов.

В апелляционной жалобе Хнытиков В.Н. просит решение суда отменить по аналогичным основаниям.

В апелляционной жалобе представитель СНТ «Сад №2 КЗК» – Спицын Е.В. приводит аналогичные доводы.

В апелляционной жалобе Морозов Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Ссылается на не привлечение его к участию в деле, не извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на 01.09.2021, не направлении истцом третьим лицам последней редакции уточнений искового заявления. Так же указывает на пропуск срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель Яхонтова А.Н. – Мороз Е.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Ссылается на недопустимое доказательство в виде экспертного заключения ООО «КрасТехЭкспертиза». Указывает на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности. Поясняет, что судом в решении не отражены основания для признания сделок недействительными. Ссылается на то, что судом не были исследованы обстоятельства добросовестности приобретателей земельных участков. Судом был необоснованно сделан вывод о недействительности соглашения, заключенного между Авдеевым С.В. и Авдеевой М.В., не привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, нотариус, удостоверяющий данное соглашение.

Участвующий в деле прокурор-помощник Октябрьского районного прокурора Тришин Н.А. представил письменные возражения на апелляционные жалобы.

В судебное заседание явились представители процессуального истца- прокурор Дозорцева М.В., представителя Яхонтова А.Н. –Мороз Е.Н., Бекарева А.А., представитель СНТ Сад №2 Спицын Е.В. Иные участники процесса, о месте и времени судебного заседания извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств не заявляли.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав доводы представителей Яхонтова А.Н. –Мороз Е.Н., Бекаревой А.А., представителя СНТ Сад №2 Спицына Е.В., поддержавших доводы, изложенные в жалобах, представителя процессуального истца- прокурора Дозорцеву М.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В силу положений ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса РСФСР (в редакции Указа Президента РФ от 24.12.1993 № 2287) земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ. К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования.

На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.

На основании п. 2 Указа № 323 Президента РСФСР « О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27 декабря 1991 года, действовавшего дол принятия Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», земельный отвод осуществлялся на основании решения о перераспределения земель, которые принимались органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

Как установлено ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан",

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.(пункт 4).

Предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения. (пункт 5).

Как установлено ст. 28 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.29 названного Кодекса, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).(пункт 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.(пункт 3).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пункт 1 ст.167 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, согласно Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Сад №2 КЗК» (т.3 л.д. 84-100), утвержденного Решением общего собрания СНТ от 30.05.2014г., садоводческое некоммерческое товарищество «Сад №2 КЗК» зарегистрировано 28 мая 2013 года в ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска ОГРН (1132468030738, ИНН 2463247143) является правопреемником Садового товарищества «Сад №2» Комбайнового завода, образованного от 18 апреля 1959 года, которому на основании решения Исполнительного комитета Красноярского городского совета депутатов трудящихся от 18 апреля 1959 года №250 отведен земельный участок площадью 7 гектаров на городских землях города Красноярска коллективу садоводов №2 завода комбайнов.

В государственный кадастр недвижимости на основании заявления от 05.05.2014г. представителя СТ «Сад №2 КЗК» филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю 15.05.2014г внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке площадью 31870 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на основании дубликата свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 08.06.1994 №, с границами, не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, поскольку кадастровая стоимость не определена, категория земель не установлена по адресу: г. Красноярск.

Согласно приложению № 12 к постановлению мэра г. Красноярска № 173 от 14.03.1994 329 членам садоводческого товарищества «Сад № 2 Комбайнового завода» переданы в собственность ранее предоставленные земельные участки, а земли общего пользования (площадью 3,187 га - 31 870 кв.м) закреплялись за садоводством. При этом общая площадь СНТ с учетом земельных участков членов товарищества и земель общего пользования согласно данному правовому акту составляла 22,0470 га (220 470 кв.м). Аналогичная площадь земель СНТ определена в постановлении городской администрации от 14.02.1994 № 101.

Во исполнение указанного постановления мэра города председателем горкомзема г. Красноярска садоводческому обществу «Сад № 2» Красноярского комбайнового завода 08.06.1994 выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № № в отношении земель общего пользования площадью 3,187 га., указанное свидетельство являлось временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей. Схема расположения земельного участка, его координаты и границы в качестве приложения к свидетельству отсутствуют, что следует из ответов департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (письмо от 09.06.2018 № 13589ж; ), МКУ «Красноярского городского архива» (письмо от 08.06.2018 № 5188), КГКУ «Государственный архив Красноярского края» (письмо от 08.06.2018 № 5811).

Право собственности СНТ «Сад № 2 КЗК» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 31870 кв.м. было зарегистрировано 04.12.2014. (т.1 л.д.76-77, т.6 л.д.242).

Согласно кадастровой выписке от 20.01.2015г. (т.6 л.д.239-241) площадь земельного участка с кадастровым номером № категория земли : земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения садоводства, кадастровой стоимостью 13611424 рубля составила 32470+/-63 кв.м.

31 мая 2014г. общим собранием членов СНТ «Сад №2 КЗК» было принято решение о преобразовании земли общего пользования товарищества путем выделения земельных участков с последующей их передачей членам СНТ; о принятии в члены СНТ - Бирка Л.М.; Бурлеско А.В., Егорова В.А., Яхонтова А.Н., Баренковой О.В. и выделении Бирка Л.М.-земельного участка из земель общего пользования площадью 1001 кв.м. (т.3 л.д.157,159), Бурлеско А.В.-земельного участка площадью 1069 кв. м. (т.5 л.д. 167-168), Егорову В.А.-земельного участка площадью 600 кв. м. (т.10 л.д.171,172), Яхонтову А.Н.- земельного участка площадью 1032 кв. м., Баренковой О.ВА.- земельного участка площадью 960 кв.м. (т.1 л.д.153,153)

24.12.2014г. в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю обратилось СНТ «Сад № 2 КЗК» с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка, на основании межевого плана в электронном виде от 17.12.2014, подготовленного кадастровым инженером Максименко Е.В., на основании которых, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части изменения площади земельного участка с 31870 кв.м. на 32470 кв.м. и изменения описания местоположения границ земельного участка, что следует из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № от 19.11.2014г. Согласно схеме (т.1 л.д.120-121) при разделе исходного земельного участка с кадастровом номером № Садового общества «Сад №2» Красноярского комбайнового завода в Октябрьском районе г. Красноярска площадью по ГКН : 32470 кв.м. были образованы 18 земельных участков со следующими характеристиками:

- Земельный участок № площадью 1035 кв.м.

- Земельный участок № площадью 1001 кв.м.

- Земельный участок № площадью 1069 кв.м.

- Земельный участок № площадью 1032 кв.м.

- Земельный участок № площадью 960 кв.м.

- Земельный участок № площадью 1044 кв.м.

- Земельный участок № площадью 907 кв.м.

- Земельный участок № площадью 1042 кв.м.

- Земельный участок № площадью 600 кв.м.

- Земельный участок № площадью 1071 кв.м.

- Земельный участок № площадью 1012 кв.м

- Земельный участок № площадью 1190 кв.м.

- Земельный участок № площадью 1499кв.м.

- Земельный участок № площадью 1235 кв.м.

- Земельный участок № 1373 кв.м.

- Земельный участок № площадью 1500 кв.м.

- Земельный участок № площадью 1497 кв.м.

- Земельный участок № площадью 1391 кв.м.

26.02.2015 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю обратился кадастровый инженер Лейсле В.Э. с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № общей площадью 960 кв.м., №, общей площадью 1001 кв.м. образованных путем преобразования (раздела) земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, на основании межевого плана от 26.02.2015г. (т.4 л.д.13).

16 марта 2015 года земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: г. Красноярск, СНТ Сад-2 Комбайнового завода, площадью 960 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства согласно кадастрового паспорта от 16 марта 2015 года № учтен в государственном кадастре недвижимости. Согласно дополнительным сведениям 17.2 кадастровый номер преобразованного учета №, п.17.1 кадастровые номера участков образованных с земельным участком: №

В тот же день, согласно кадастрового паспорта от 16 марта 2015 года № (т.3 л.д.155-156) учтен в государственном кадастре недвижимости земельный участок № общей площадью 1001 кв.м, аналогично дополнительным сведениям п. 17.2 кадастровый номер преобразованного учета №, п.17.1 кадастровые номера участков образованных с земельным участком: №

При этом исходный земельный участок с кадастровым номером № сохранен, в измененных границах.

12 мая 2015 года Садоводческое некоммерческое товарищество «Сад №2 КЗК» по акту приема передало в соответствии с протоколом №1 общего собрания членов СНТ «Сад №2» КЗК от 31 мая 2014 года:

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 960 кв.м. Баренковой Ольге Валерьевне (т.1 л.д.146);

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1001 кв.м. Бирка Ларисе Михайловне (т.3 л.д. 154);

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1069 кв.м. Бурлеско Александре Владимировне (т.5 л.д. 165);

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1032 кв.м. Яхонтову Артуру Николаевичу (т.9 л.д. 150);

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м. Егорову Виктору Алексеевичу (т.10 л.д. 169).

В дальнейшем в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 960 кв.м.:

3 июля 2015 года в ЕГРН внесены сведения о регистрации права собственности на земельный участок Баренковой О.В. (т.1 л.д.127-196), (т.2 л.д.11-12)

15 декабря 2015 года между Баренковой О.В. и Челак А.В. был заключен договор купли-продажи (т.1 л.д.185-186).

14 января 2017 года Челак А.В. продал указанный земельный участок по договору Авдеевой М.В. (т.1 л.д.192-193).

В отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1001 кв.м.:

04 сентября 2015 года зарегистрировано право собственности Бирка Л.М.

14 декабря 2015 года Бирка Л.М. продала указанный участок по договору купли- продажи Штейнерт А.А. (т.3 л.д.180-181),

06 июля 2016 года Штейнерт А.А. с согласия супруги Штейнерт Ю.Н. продал на основании договора купли-продажи земельный участок Авдеевой М.В. (т.3 л.д.191-192).

В отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1069 кв.м. :

10 августа 2015 года Бурлеско А.В. зарегистрировала свое право собственности

24 декабря 2015 года на основании договора купли-продажи Бурлеско А.В. продала указанный участок Штейнерт Ю.Н.

01 марта 2018 года Штейнерт Ю.Н. в лице Авдеева С.В. на основании доверенности от 22.03.2017г. с согласия своего супруга Штейнерт А.А. продала земельный участок Авдеевой М.В. (т.5 л.д. 198-199).

В отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1032 кв.м.:

20 мая 2015 года Яхонтов А.Н. зарегистрировал свое право собственности.

19 января 2016 года Яхонтов А.Н. совершил отчуждение указанного участка Колесникову С.Н. по договору купли- продажи.

11 августа 2016 года Колесников С.Н. продал на основании договора купли-продажи земельный участок Авдеевой М.В.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м.

26 июня 2015 года Егоров В.А. зарегистрировал свое право собственности (т.10 л.д.209)

05.03.2020 между Авдеевым С.В., Авдеевой М.В. заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, в соответствии с которым стороны определили доли в общем совместном имуществе, приобретенном в период брака, в размере ? доли каждому, в том числе право Авдеева С.В. на ? доли в праве на земельные участки №

В соответствии с договорами купли- продажи от 09.06.2021 Авдеев С.В. продал земельные участки с кадастровыми номерами № Усмановой Е.А. ( т.16 л.д.65-67, 73-74).

Согласно сведениям ИСОГД (т.1 л.д. 16-20, т.3 л.д. 16-20, т.5 л.д. 18-22, т.9 л.д. 15-19, т.10 л.д. 14-18) земельные участки с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> находятся в территориальной зоне городской рекреации (Р-3), сведения о границах в ИСОГД внесены на основании кадастровой выписки, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю №КУВИ-002/2017-669566 от 08.11.2017г.

В соответствии с информацией Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 18 мая 2018 года, земельные участки с кадастровыми номерами № для каких каких-либо целей не предоставлялись, правоустанавливающие документы на участки не оформлялись, сформированные землеустроительные дела по указанным участкам в департаменте отсутствуют (т.3 л.д. 27-28).

Как следует из представленного ответа Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 23.05.2018г. №01-2082-ор, сведения о выдаче разрешений на строительство объектов недвижимости на указанных земельных участках отсутствуют (т.1 л.д.39).

На основании сведений Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 09.06.2018г. №13589-ж, схемы и землеустроительная документация, относящаяся к свидетельству № от 08.06.1994, выданному садовом обществу «Сад №2» Красноярского комбайнового завода, в департаменте отсутствует (т.1 л.д. 42). Кроме того, в соответствии с ответом на запрос от 14.06.2018г. № (т.1 л.д.43) Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска сообщил об отсутствии в архиве планов инвентаризации, инвентаризационных дел по СНТ «Сад №2 КЗК» (ИНН 2463247143)

Согласно акта №209 натурно-технического обследования от 14.05.2018г. составленного инженером 1 категории отдела лесопользования МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» на основании информации Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска №7852гп по запросу прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска, в присутствии инженера 1 категории Бурдалова В.Н. произведен осмотр территории по адресу: г. Красноярск, СНТ «Сад №2 Комбайнового завода» участков с кадастровыми номерами №, Октябрьский район (согласно схемы), которым установлено, что осматриваемая территория не огорожена, участки на местности не размежеваны, на территории произрастают зеленые насаждения - деревья породы береза с диаметрами на высоте 1,3м, от 20 до 40 см (фото1-6), все деревья сырорастущие (живые), относятся к насаждениям естественного произрастания категория «не отнесенные к лесным насаждениям деревья», в состав городских лесов не входят, согласно выкопировки из публичной кадастровой карты все указанные участки относятся к СНТ « Сад №2» Красноярского комбайнового завода, земли населённых пунктов, и являются частной собственностью, строительные работы не производятся, фактов сноса зеленых насаждений на осматриваемом участке не установлено (т.1 л.д.105-118).

Из объяснения Яхонтова А.Н. от 15.06.2018г., данного помощнику прокурора в ходе проведенной проверки, следует, что он является членом СНТ «Сад №2» Красноярского комбайнового завода» с 31.05.2014г., имел в собственности земельный участок с кадастровым номером №, который 28.12.2015г. по договору купли-продажи продал Колесникову С.М. Земельный участок № образован из земельного участка с кадастровым номером №, который в свою очередь образован за счет уточнения границ земель общего пользования СНТ, работы по его образованию производились по заказу СНТ в 2013 году. Границы земель общего пользования при образовании земельного участка № с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска не согласовывались. (т.1 л.д.119).

07 июля 2019 года на основании ст. 72 Земельного кодекса РФ, административного регламента осуществления муниципального контроля на территории города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 30.12.2016 №381-р, специалистом отдела муниципального контроля Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска Огарем В.В. осуществлено обследование земельных участков №, №, расположенных по адресу: СНТ Сад-2 Комбайнового завода, в ходе которого установлено, что в границах обследуемых земельных участков произрастает древесно-кустарниковая растительность (преимущественно - береза), участки частично ограждены металлической сеткой, часть участков ограждена металлическими столбами, без горизонтальных прожилин. Хозяйственная деятельность на участках, на момент обследования не ведется. Фактов строительства и сноса зелёных насаждений не зафиксировано (т.2 л.д.20-23, т.4 л.д.59-64).

В ходе рассмотрения дела, определением суда от 02.03.2020г. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: определить фактическое расположение земельного участка № постановленного на кадастровый учет СНТ «Сад №2 КЗК», соответствует ли местоположение границ земельного участка первичным правоустанавливающим документам, планам садоводства и т.п. Определить, за счет каких земель был образован земельный участок с кадастровым номером №, а также установить входят ли земельные участки с кадастровыми номерами №№ в границы земельного участка предоставленного СНТ «Сад №2 КЗК» на основании правоустанавливающих документов (свидетельства ККР 500 №287000 от 08.06.1994, постановления Главы местного самоуправления от 14.03.1994 №173). Проведение экспертизы поручено экспертному учреждению ООО «КрасТехЭкспертиза».

Экспертным заключением ООО «КрасТехЭкспертиза» (т. 13 л.д.2-110), установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> и границы земельного участка с кадастровым номером № (садоводческое общество "Сад №2" Красноярского Комбайнового завода в Октябрьском районе г. Красноярска) установлены в соответствии с межеванием по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Площадь фактического земельного участка с кадастровым номером № составляет 1001 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № составляет 1069 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № составляет 1032 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № составляет 960 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № составляет 600 кв.м.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, СНТ Сад-2 Комбайнового завода и границы земельного участка с кадастровым номером № (садоводческое общество "Сад №2" Красноярского Комбайнового завода в Октябрьском районе г. Красноярска) установлены в соответствии с межеванием по сведениям ЕГРН. Земельные участки с кадастровыми номерами № (всего 18 земельных участков) образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного земельного участка в измененных границах. Фактическое местоположение ограждения и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № - соответствует сведениям ЕГРН, в пределах допустимых значений (0.2 м).

Площадь фактического земельного участка с кадастровым номером №, в пределах выделенного земельного участка СНТ «Сад №2 КЗК» по документам составляет 25696 кв.м. Местоположение и площадь фактического земельного участка кадастровым номером № не соответствует площади и местоположению по сведениям ЕГРН (15885 кв.м (31870 кв.м согласно «Свидетельство ККР 5000-287000 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования» от 08.06.1994 г. (лист 14, том 7 дела), «Свидетельство о государственной регистрации права» от 04.12.2014 года (лист 8, том 7 дела)).

Площадь фактического земельного участка, занятого землями СНТ «Сад №2 КЗК», учитывая вновь сформированные земельные участки, составляет 292404 кв.м (площадь по документам составляет 252339,5 кв.м или 252339 кв.м с учетом округления до целых значений метров). Площадь несоответствия составила +40065 кв.м. Фактическая площадь и границы земельного участка фактически занятого землями СНТ «Сад №2 КЗК», учитывая вновь сформированные земельные участки, не соответствуют правоустанавливающим документам. Границы земельного участка с кадастровым номером № (садоводческое общество "Сад №2" Красноярского Комбайнового завода в Октябрьском районе г. Красноярска) установлены в соответствии с межеванием по сведениям ЕГРН. По результатам обработки материалов измерений, выполненных в процессе землеустроительной экспертизы выявлено, что фактическое расположение земельного участка № поставленного на кадастровый учет СНТ «Сад №2 КЗК», не соответствует местоположению границ земельного участка, первичным правоустанавливающим документам, планам садоводства. Границы земельного участка с кадастровым номером № в 2015 году были уточнены (Кадастровая выписка №24/15-21615 от 20.01.2015 г. (лист 239, том 6, лист 27, том 2, лист 15, том 4 дела). Площадь уточненного земельного участка составила 32470 кв.м. Уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № выполнено, в основном, не на территории СНТ «Сад №2 КЗК» согласно предоставленным документам («План землепользования земельного участка коллективного сада №2 Красноярского комбайнового завода, площадь 252339,5 кв.м», лист 17, том 12 дела, «План землепользования Садового товарищества №2 комбайнового з-да масштаба 1:1000», изготовленного Объединением «Росстройизыскания» КрасноярскТИСИЗ (листы 47-54, том 7 дела), а северо-восточнее земельного участка садоводства на территории лесного массива и части дороги, соединяющей микрорайон <адрес>). В зону Р-3 попадают вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами: № (Сведения ИСОГД, лист 16, том 3); № (Сведения ИСОГД, лист 18, том 5); № (Сведения ИСОГД, лист 15, том 9); № (Сведения ИСОГД, лист 16, том 1); 24№ (Сведения ИСОГД, лист 14, том 10).

Земельные участки с кадастровыми номерами № в границы земельного участка предоставленного СНТ «Сад №2 КЗК» на основании правоустанавливающих документов (свидетельства ККР 500. N^287000 от 08.06.1994, постановления Главы местного самоуправления от 14.03.1994 №173) не входят. Земельный участок с кадастровым номером № входит в границы земельного участка, предоставленного СНТ «Сад №2 КЗК» на основании правоустанавливающих документов частично, а именно центральная улица садоводства.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, в том числе выводы судебной экспертизы, суд первой инстанции установил, что процедура формирования границ земельного участка с кадастровым номером № с целью уточнения его границ и определения их координат, и постановки их на кадастровый учет в 2015 году на основании межевого плана кадастрового инженера Максименко Е.В. от 17.12.2014г. была нарушена, границы земель общего пользования при формировании указанного участка с департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, иными подразделениями администрации г. Красноярска не согласовывались, в результате чего, фактическая площадь земельного участка была увеличена за счет площади земель неразграниченной государственной собственности, которая никогда не предоставлялась в установленном законом порядке садоводству уполномоченным на то государственным органом, в связи с чем, в настоящее время фактическая площадь СНТ «Сад №2 КЗК» не соответствует местоположению границ земельного участка, первичным правоустанавливающим документам, планам садоводства, площадь несоответствия составила 40065 кв.м. В этой связи, суд пришел к обоснованному выводу о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 32470 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведения садоводства, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ указанного земельного участка, внесенных на основании межевого плана кадастрового инженера Максименко Е.В. от 17.12.2014г.

Учитывая, что из включенной в отсутствие правовых оснований в состав земельного участка с кадастровым номером № СНТ «Сад №2 КЗК» земли неразграниченной государственной собственности, были с нарушением требований действующего законодательства образованы спорные земельные участки, сформированные и поставленные на кадастровый учет с кадастровыми номерами №, правовые основания для возникновения у СНТ «Сад №2 КЗК» права собственности на указанные участки отсутствовало.

В силу изложенного, руководствуясь положениями ст. ст.167, 168, 209, 302 ГК РФ, разъяснениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к выводу, что - у ФИО46. право собственности на спорные земельные участки также не возникло, независимо от проведения государственной регистрации данного права в ЕГРП, следовательно, являются недействительными в силу ничтожности все последующие сделки по отчуждению спорных земельных участков:

в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1001 кв.м.: договор купли-продажи земельного участка от 14.12.2015 между ФИО47 договор купли-продажи земельного участка от 06.07.2016г.з между ФИО48 договор купли-продажи от 09.06.2021г. между ФИО49.;

в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1069 кв.м: договор купли-продажи от 15.12.2015г., заключенный между ФИО51., договор купли-продажи земельного участка от 24.01.2018г., между ФИО50

в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1032 кв.м.: договор купли-продажи от 28.12.2015г., заключенный между ФИО52 договор купли-продажи от 06.07.2016г., между ФИО54 договор купли-продажи земельного участка от 09.06.2021г. между ФИО53 ;

в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 960 кв.м: договор купли-продажи земельного участка от 15.12.2015г., между Баренковой О.В. и Челак А.В., договор купли-продажи земельного участка от 14.01.2017г., заключенный между Челак А.В. и Авдеевой М.В.,

а так же соглашение о разделе общего имущества супругов от <дата>, заключенное между Авдеевым С.В. и Авдеевой М.В. в отношении прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № общей площадью 1001 кв.м, №, общей площадью 1069 кв.м, №, общей площадью 1032 кв.м., №, общей площадью 960 кв.м.

Кроме того, судом так же учтено, что соглашение о разделе общего имущества супругов от 05.03.2020 между Авдеевым С.В. и Авдеевой М.В. в отношении прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и договоры купли-продажи от 09.06.2021г. между Авдеевым С.В. и Усмановой Е.А. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № были совершены в период рассмотрения дела судом, в нарушение установленного определениями Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24.09.2018г. в качестве меры по обеспечению иска запрета на их совершение. (т.1 л.д. 124,125, т. 3 л.д.126,127, т.5 л.д.128, 129, Т.10 л.д.122-123, т.9 л.д.122-124).

Руководствуясь положениями ст.302 ГК РФ, суд принял решение об истребовании у Авдеевой М.В., Авдеева С.В. земельных участков с кадастровыми номерами №,у Усмановой Е.А.- земельных участков с кадастровыми номерами №, у Егорова В.А.- земельного участка с кадастровым номером № и передаче в распоряжение муниципальному образованию городскому округу - г. Красноярск.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находит их основанными на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и совокупности исследованных доказательств, оценка которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ.

Так, выводы суда о том, что часть земельного участка с кадастровым номером № с уточненными границами, из которой СНТ «Сад №2 КЗК» были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № никогда в установленном законом порядке последнему не выделялась, фактически обращена в собственность товарищества путем самовольного захвата территории из земель неразграниченной собственности, подтверждаются выводами заключения судебной экспертизы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя Яхонтова А.Н.- Мороз Е.Н., указанное заключение обоснованно принято судом в качестве допустимого доказательства и положено в основу решения, поскольку в полной мере отвечает требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положениям ст.67 ГПК РФ: экспертиза проведена специалистом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы эксперта, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Экспертиза проведена по результатам непосредственного обследования объекта исследования, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, выводы являются полными, мотивированными, неясностей не содержат и не противоречат иным имеющимся в деле доказательствам.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о выделении в установленном законом порядке земельного участка с кадастровым номером № в оспариваемых границах СНТ «Сад №2 КЗК», спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, № -непосредственно ФИО55., в материалы дела не представлено.

При таком положении, правильность выводов суда первой инстанции о недействительности результатов межевания, а также совершенных сделок со спорными земельными участками, как нарушающих требования закона, публичные правовые интересы, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

В силу ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. (пункт 1).

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.(пункт 2).

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.(пункт 34).

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.(пункт 35).

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).(пункт 37).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.(пункт 39).

Принимая во внимание, что земельные участки выбыли из владения муниципального образования город Красноярск помимо его воли, в отсутствие каких- либо распорядительных документов, суд первой инстанции обоснованно принял решение об истребовании спорных земельных участков у приобретателей- Авдеевой М.В., Авдеева С.В., Усмановой Е.А., Егорова В.А.

При этом доводы апелляционной жалобы представителя Яхонтова А.Н.- Мороз Е.Н. о не исследованности судом обстоятельств добросовестного приобретения спорных земельных участков указанными ответчиками судебной коллегией отклоняются.

Поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что земельные участки выбыли из владения муниципального образования помимо его воли, данное обстоятельство в силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) исключает возможность защиты лица, которому адресован виндикационный иск, путем ссылки на добросовестное приобретение.

Более того, ответчиками Авдеевой М.В., Авдеевым С.В., Усмановой Е.А., Егоровым В.А. доводы о том, что они являются добросовестными приобретателями, в ходе рассмотрения дела не заявлялись, и решение суда указанными ответчиками, у которых были истребованы спорные земельные участки, обжаловано не было. Самому Яхонтову А.Н. требования, предусмотренные ст.302 ГК РФ, не предъявлялись.

Обжалуя решение суда в части признания недействительным соглашения, заключенного между Авдеевым С.В. и Авдеевой М.В. о разделе общего имущества супругов, Яхонтов А.Н. не указывает, каким образом решение в этой части затрагивает его права и законные интересы. Между тем, поскольку указанное соглашение является сделкой, совершенной в отношении фактически не принадлежащего супругам имущества, суд обоснованно признал в этой части оспариваемое соглашение недействительным. Вопреки доводам апелляционной жалобы, удостоверившая данное соглашение нотариус Козинцева М.В. была привлечена к участию в деле, ходатайствовала о рассмотрении в сове отсутствие.

Доводы апелляционных жалоб Еприцкого В.А., Морозова Е.В., Хнытикова В.Н. о непривлечении их к участию в деле, ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания, противоречат материалам дела, поэтому судебной коллегией отклоняются. Так, в судебном заседании 14.05.2021 судом разрешен вопрос о привлечении указанных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 79 т.15).

О месте и времени судебного заседания, назначенного на 25 августа 2021 года, указанные участники процесса были извещены надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением (л.д. 101 т. 16).

Судебные извещения, направленные Еприцкому В.А., Хнытикову В.Н., возвращены суду за истечением сроков хранения. (л.д. 111-112, 153-154 т.16), Морозов Е.В. извещен судебной повесткой (л.д.93 т.16).

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 117 ГПК РФ (в действовавшей на момент рассмотрения дела редакции), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Возможность применения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В этой связи, процессуальная обязанность по надлежащему извещению участников процесса Еприцкого В.А., Хнытикова В.Н., Морозова Е.В. судом была исполнена. Более того, представитель Морозова Е.В.- Морозова Я.Ю. участвовала в судебном заседании 25.08.2021, однако после перерыва, объявленного в тот же день до 11-10 час, не явилась.

25.08.2021 в судебном заседании был объявлен перерыв до 9-00 часов 01 сентября 2021 года ( протокол судебного заседания л.д. 218-220 т.16)

В соответствии с положениями абзаца 2 части 3 статьи 157 ГПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается и суд не обязан извещать стороны об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания. В этой связи, доводы апелляционной жалобы Морозова Е.В. о неизвещении его о дате судебного заседания 1 сентября 2021 года отклоняются. Кроме того, достоверно зная о времени и месте судебного заседания, третье лицо мог и должен был действовать разумно и добросовестно, и интересоваться результатами судебного заседания,

Доводы апелляционных жалоб Еприцкого В.А., Хнытикова В.Н., Морозова Е.В., представителя СНТ Сад №2 КЗК- Спицына Е.В. об отсутствии у прокурора полномочий на предъявление в суд настоящего искового заявления, судебная коллегия так же признает несостоятельными.

На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В ч. 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В данном случае, из материалов дела усматривается, что проверка соблюдения законодательства при отчуждении спорных земельных участков проводилась прокурором на основании обращения депутата Красноярского городского Совета депутатов Турова Ю.В. в интересах жителей микрорайона Ветлужанка и ул. Ботанической. Установив нарушения законодательства, прокурор района в соответствии с положениями части 1 статьи 45 ГПК РФ действовал в пределах предоставленных ему полномочий, обратившись в суд в защиту интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц, заявив требования о возврате в муниципальную собственность незаконно изъятых земельных участков.

Доводы апелляционных жалоб о пропуске срока прокурором срока исковой давности судебной коллегией так же отклоняется.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что правовым результатом рассматриваемого спора является истребование спорных земельных участков из чужого незаконного владения. Сроки исковой давности следует рассматривать применительно к ст.302 ГК РФ.

Согласно разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), к искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (п. 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например, со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В рассматриваемом споре, учитывая, что процедура формирования границ земельного участка с кадастровым номером № в 2014-2015 годах производилась СНТ Сад №2 КЗК без согласования с уполномоченным органом администрации г. Красноярска, акт согласования местоположения границы земельного участка органу местного самоуправления не представлялся, фактически спорные земельные участки обращены в собственность товарищества путем самовольного захвата территории из земель неразграниченной собственности, отсутствуют основания утверждать о том, что с момента регистрации земельного участка с кадастровым номером №, так же как и с момента регистрации выделенных из него земельных участков с кадастровыми номерами №№ администрации г. Красноярска должно было стать известно о нарушении ее прав.

Более того, как видно по делу, основанием для проведения проверки прокуратуры послужило обращение депутата Красноярского городского Совета депутатов, то есть представителя выборного органа городского самоуправления по вопросу законности использования частными лицами спорных земельных участков.

При таком положении, учитывая неочевидность обстоятельств приобретения и пользования ответчиками спорными участками, судебная коллегия приходит к выводу, что о нарушении своего права публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало в ходе проверки, проводимой прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска в апреле- мае 2018 года. Исковое заявление направлено в суд 24.09.2018, таким образом, выводы суда о том, что срок исковой давности не пропущен, являются верными.

Вопреки доводам жалоб третьих лиц, дата утверждения Генерального плана городского округа г. Красноярск №7-107 - 13.03.2015, не может приниматься для начала исчисления срока исковой давности, поскольку в силу ст.23, 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утверждение генерального плана имеет иное назначение, более того, на указанную дату в ЕГРН сведения о спорных земельных участках и их правообладателях отсутствовали.

В силу изложенного, срок исковой давности для обращения в суд с иском прокурором не был пропущен, в связи с чем суд обоснованно рассмотрел требования по существу.

Так же судебная коллегия признает несостоятельными доводы Еприцкого В.А., Хнытикова В.Н., Морозова Е.В., представителя СНТ Сад №2 КЗК- Спицына Е.В. о нарушении их прав обжалуемым решением в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, поскольку решение в этой части не препятствует повторному проведению СНТ Сад №2 КЗК процедуры межевания, и формирования границ с учётом правоустанавливающих документов, в пределах отведенной СНТ площади земельного участка 31870 кв.м. право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке, учитывая так же, что вопрос относительно границ принадлежащих третьим лицам земельных участков обжалуемым решением не рассматривался и не разрешался.

В силу изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В этой связи, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Еприцкого В.А., Морозова Е.В., представителя «Сад №2 КЗК» – Спицына Е.В., Хнытикова В.Н., представителя Яхонтова А.Н. – Мороз Е.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи