Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 05 июля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Полукарова В.Н.Борисова Ю.В. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Отказать Полукарову В. Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме».

Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полукаров В.Н. обратился в суд с иском к ООО «АкваСнабПлюс» об исполнении обязательств по договору, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что <...> между ним и ответчиком был заключен договор № <...> на выполнение работ по реконструкции теплового узла, согласно которому ООО «АкваСнабПлюс» обязалось выполнить данные работы по адресу: <...>, и сдать результат работы заказчику. Согласно п. № <...> договора конечный срок выполнения подрядчиком работ – <...>. Свои обязательства по оплате цены договора истец исполнил надлежащим образом, однако до настоящего времени ответчиком работы не выполнены, и результат работ истцу не передан.

С учетом уточнений просил обязать ответчика выполнить работы по договору и передать ему результат выполненных работ, эксплуатационную документацию: формуляр, паспорт, этикетка, ведомость эксплуатационных документов, сертификат соответствия ГОСТ Р № <...> на следующее оборудование: расходомер <...>, тепловычислитель <...>, гильза для термосопротивления, электроматериалы; взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 79 630 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Полукаров В.Н., третье лицо Полукарова Н.И. не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Полукарова В.Н.Борисов Ю.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, указал, что цена договора составила 79 630 рублей, в связи с чем неустойка заявлена в пределах данной суммы.

Представитель ответчика ООО «АкваСнабПлюс» Келлер Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что свои обязательства по договору ООО «АкваСнабПлюс» выполнил в полном объеме, результат работ был передан уполномоченным лицам, тепловой узел функционирует в нормальном режиме, а задержка выполнения обязательств подрядчиком была вызвана отсутствием у заказчика технических условий для проведения работ. Также полагала, что к спорным правоотношениям не может быть применены нормы Закона «О защите прав потребителей», так как здание, где был произведен ремонт теплового узла, предназначено для коммерческой деятельности, сдается в аренду.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Борисов Ю.В. выражает несогласие с постановленным судебным актом, просит его отменить. Полагает, что судом не было учтено, что уведомление ответчика о невозможности выполнения работ в установленный срок в связи с отсутствием технических условий не было направлено в адрес истца, при этом истец как лицо, не являющееся специалистом в области проведения работ, не может нести ответственность за отсутствие технических условий. Отмечает, что ответчик не проинформировал истца о необходимости получения технических условий. Указывает, что суд ошибочно пришел к выводу о передаче ответчиком работ по договору надлежащему лицу. Также полагает, что судом не была дана оценка требованиям истца о взыскании неустойки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Борисова Ю.В., представителя ответчика П.Э.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между Полукаровым В.Н. и ООО «АкваСнабПлюс» заключен договор № <...> на выполнение работ по реконструкции теплового узла по адресу: <...>.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости c <...> собственником <...> по <...> является Полукарова Н.И.

Анализируя обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на правоотношения сторон положения ФЗ «О защите прав потребителей», вопреки доводам истца, не распространяются. Как следует из преамбулы указанного Закона, указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, объект недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости как индивидуальный жилой дом. Вместе с тем, фактически используется как нежилое помещение, на что ссылался ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Так, по сведениям сайта <...> здание по адресу: г<...>, площадью 460 кв.м сдается в аренду как офисное помещение, в частности, под клинику, банк, торговые площади, а также под частный детский сад по цене 92 000 рублей в месяц. В здании кабинетная система, на прилегающей территории установлен шлагбаум. Возможна продажа или обмен. Из фотографий здания также следует, что оно используется как нежилое. Объявление добавлено <...>, обновлено <...> (<...> по состоянию на <...>). Аналогичное объявление имеется в материалах дела, в котором указано, что оно «обновлено сегодня» (в дату просмотра и распечатывания объявления) – <...> (л.д. 24-26).

При таких обстоятельствах доводы представителя истца в суде первой и апелляционной инстанции о том, что данное объявление является архивным, здание в настоящее время в аренду не сдается, объявление о сдаче в аренду размещено помимо воли собственника здания и истца, противоречат обстоятельствам дела. Данные доводы оцениваются судебное коллегией критически, в том числе и по причине того, что размещение такого рода объявлений на сайте является платным.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, и договора аренды, с <...> по <...> в данном доме на условиях договора аренды был расположен офис ООО «Джаст Фит Лайф» (л.д. 67-70). В материалах дела имеется акт разграничения границ балансовой принадлежности тепловых сетей между МУП г. Омска «Тепловая компания», владельцем частного жилого дома С.А.В. и ООО «Джаст Фит Лайф», расположенными по адресу: <...> №№ <...>, № <...>, подписанный <...> (л.д. 111). Кроме того, в материалах дела имеется акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности АО «Омскэлектро» и Полукаровой Н.И. от <...>, в котором имеется отметка о том, что данный акт выдан взамен акта от <...> ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» (л.д. 96). Данные обстоятельства опровергают доводы представителя истца в судебном заседании, который ссылался на то, что здание используется как жилой дом для постоянного проживания истца и его семьи.

Соответственно, на правоотношения сторон распространяются общие нормы Гражданского кодекса РФ о подряде.

В обоснование своих требований истец ссылался на отсутствие акта приемки выполненных работ.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу.

Согласно договору сдача результата работ (услуг) подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписанным обеими сторонами (п. 5.2).

Вместе с тем, как следует из протоколов судебных заседаний, представитель истца суду пояснял, что факт выполнения работ по договору ответчиком истцом не отрицается. Свои исковые требования о передаче ему результата работ, технической документации и взыскания неустойки обосновывает тем, что результат работ ему не передан путем подписания акта выполненных работ.

Кроме того, факт выполнения работ ответчиком по договору нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку собственником здания № <...> по <...> является Полукарова Н.И., то договор подряда на реконструкцию теплового узла заключен истцом в интересах Полукаровой Н.И. как собственника жилого помещения, то есть в чужом интересе.

Согласно нотариальной доверенности от <...>, выданной сроком на три года, Полукарова Н.И. уполномочила Т.А.В. управлять принадлежащим ей жилым зданием и земельным участком по адресу: г.<...>, в том числе, быть представителем во всех компетентных учреждениях и организациях г.Омска (л.д. 84).

В соответствии с актом от <...> в присутствии представителя потребителя Т.А.В. представителем ОА «Омск РТС» было возобновлено теплоснабжение здания (л.д. 54).

Согласно акту АО «Омск РТС» № <...> от <...> первичного ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии произведен технический осмотр узла тепловой энергии потребителя, который допущен в эксплуатацию до <...> (л.д. 50).

<...> директором ООО «АкваСнабПлюс» направлено уведомление Полукарову В.Н. о выполнении работы в полном объеме по договору № <...> от <...> с приложением акта выполненных работ № <...> от <...>. данное отправление получено по адресу проживания истца П.С.В. – супругой <...> (л.д. 46-49).

Предложение подписать акт выполненных работ с приложением данного акта поступило истцу, в том числе, по электронной почте <...> (л.д. 43).

В ответ на уведомление Полукаров В.Н. указал на ненадлежащее уведомление его об окончании работ по договору, о намерении присутствия при передачи результата работ и соответствующей документации, направив по почте ответчику <...> соответствующее письмо (л.д. 92).

До настоящего времени акт истцом не подписан при оплате им полной стоимости работ и не направлен ответчику.

<...> представителю собственника дома Т.А.В. были переданы документы по договору № <...> от <...> - акт первичного ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от <...>, акт о возобновлении теплоснабжении от <...>, наряд на включение тепловой энергоустановки в эксплуатацию на отопительный сезон <...> от <...>, справка о проведенных мероприятиях по подготовке тепловых энергоустановок к отопительному сезону <...> от <...>, технические условия на проектирование узла учета тепловой энергии, теплоносителя № <...> от <...>, проект узла тепловой энергии, согласованный <...>, № <...> от <...>, акт границы балансовой принадлежности от <...>, техническая документация (паспорта), акт выполненных работ от <...> (л.д. 58).

<...> инспектором СП «Теплоэнергосбыт» в присутствии представителя собственника Т.А.В. произведен акт контрольной проверки узла учета тепловой энергии, замечания в функционировании узла учета не выявлены, состав узла учета и данные о пломбировании соответствуют акту допуска № <...> от <...> (л.д. 115).

Из указанных доказательств следует, что истцу и представителю собственника было известно о том, что работы по договору выполнены. Собственник здания претензий к ответчику по вопросу технического состояния теплового узла не предъявляла.

В условиях договора № <...> от <...> в части порядка расчета указано, что заказчик оплачивает подрядчику аванс в размер 36 680 рублей в течение одного рабочего дня после подписания договора, на оплату проверки прибора учета, тепловычислителя <...>, проекта на узел учета тепловой энергии. А в случае, если имеющиеся у заказчика расходомеры <...> (2 штуки) не пройдут проверку, оплачивает дополнительно аванс в размере 40000 рублей в течение одного рабочего дня после предоставления заказчику подрядчиком письменного отчета компетентной организации о невозможности использования имеющегося у заказчика расходомера <...> (2 штуки) для оплаты им расходомера <...> (2 штуки) (п.2.3 договора).

По условиям № <...> договора оставшаяся сумма оплачивается после сдачи теплового узла представителю теплоснабжающей организации, подтвержденной соответствующими документами и подписания заказчиком акта выполненных работ (оказанных услуг).

Из квитанций следует, что истец оплатил ответчику <...> 36 680 рублей аванса по договору, <...> – 5 000 рублей за ремонт <...>, 20 000 рублей за расходомер <...> (л.д. 59).

Из представленной в суд расписки от <...> следует, что Ш.Е.Э. (директор ООО «АкваСнабПлюс») получила от Полукарова В.Н. окончательный расчет за теплоузел в сумме 17 950 рублей. Представитель истца в судебном заседании подтвердил факт расчета по договору (л.д. 64). При этом <...> представителю собственника были переданы документы по реконструкции теплового узла.

Анализируя вышеуказанные доказательства в совокупности, а также положения п. № <...> договора, в котором указано, что окончательный расчет по договору производится после сдачи теплового узла представителю теплоснабжающей организации, при отсутствии претензий у сторон по договору об исполнении обязательств по оплате работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выполнении ответчиком работ в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт расчета по договору свидетельствует только о выполнении истцом своих обязанностей, на правильность выводов суда не влияет, поскольку направлены на переоценку выводов суда, изложенных выше.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца об обязании ответчика исполнить обязательства по договору- выполнить и передать истцу результат работ, о передаче эксплуатационной документации являются необоснованными. Договором такое обязательство (о передаче эксплуатационной документации истцу) не установлено. Указанные документы должны принадлежать собственнику домовладения, в обязанности которого входит содержание объекта недвижимости в надлежащем техническом состоянии (ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Относительно требования о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору судебная коллегия указывает следующее.

Согласно п. № <...> договора, заключенного <...>, срок выполнения работ установлен <...>.

В силу ст. 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

В случае просрочки исполнения заказчиком и подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик и заказчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 60% годовых (п. 8.1 и 8.2 договора).

Согласно п. № <...> договора № <...> на выполнение работ по реконструкции теплового узла от <...> сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как указано коллегией выше, договор заключен на выполнение работ по реконструкции теплового узла.

Приложением № <...> к договору является задание заказчика, состоящее из перечня выполняемых работ, в том числе, изготовление проекта на узел учета тепловой энергии, подготовка и сдача теплового узла представителю теплоснабжающей организации.

Как следует из условий договора, получение технических условий не входит в обязанности подрядчика.

По смыслу положений Гражданского кодекса РФ о подряде, (в частности, ст. 716 ГК РФ), обязанность передать необходимую для выполнения работ по договору подряда техническую документацию лежит на заказчике.

По смыслу п.п. 9, 11 Правил подключения к системам теплоснабжения, утв. Постановление Правительства РФ от <...> N 307, при подключении объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и заключении договора о подключении к таким сетям необходимы технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Пунктами 6, 12 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N 83 установлено, что организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, определяет технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в случае обращения правообладателя земельного участка, который намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, если технические условия на его подключение отсутствовали либо истек срок их действия.

Представитель ответчика суду пояснил, что в процессе исполнения обязательств по договору выяснилось, что у собственника здания отсутствуют технические условия на подключение здания к иженерно-техническим сетям теплоснабжения.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, в данном случае было необходимо получение технических условий на подключение здания к иженерно-техническим сетям теплоснабжения.

Заказчиком по договору технические условия, необходимые для выполнения работ по договору, подрядчику переданы не были ни при заключении договора, ни позже вплоть до окончания срока договора.

Собственником здания <...> подрядчику была выдана доверенность для получения технических условий.

В этот же день <...> сотрудник подрядчика П.Э.П. по доверенности от <...> обратился в АО «Омск РТС» СП «Теплоэнергосбыт» с заявлением о подготовке и выдаче технических условий на проектирование узла учета тепловой энергии и теплоносителя здания (л.д. 32).

Технические условия на проектирование узла учета тепловой энергии, теплоносителя № <...> от <...> выданы АО «Омск РТС» собственнику здания Полукаровой Н.И. исх. от <...> (л.д. 45).

Письмом от <...>, адресованным Полукарову В.Н., подрядчик указал на невозможность исполнения обязательств по договору в обусловленный срок по независящим от них обстоятельствам, а именно, отсутствию технических условий (л.д. 44).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств направления указанного письма истцу, не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Очевидно, что поскольку <...> представителю ответчика собственником здания была выдана доверенность на получение технических условий, а договор подряда был заключен с истцом «как членом семьи собственника» (формулировка представителя истца, объяснившего таким образом факт заключения договора подряда истцом, а не собственником здания), истец (поскольку с ним был заключен договор) был поставлен подрядчиком в известность о необходимости получения технических условий, в результате чего собственником подрядчику была выдана доверенность на их получение.

Соответственно, истец в соответствии с положениями ст. 716 ГК РФ был предупрежден подрядчиком о том, что без указанных условий выполнить работы по договору невозможно и не потерял право ссылаться на эти обстоятельства в обоснование того факта, что ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, произошло по вине другой стороны.

<...>П.Э.П. в АО «Омск РТС» СП «Теплоэнергосбыт» подана заявка на рассмотрение проектной документации на тепловой узел (л.д. 33).

<...> АО «Омск РТС» возобновлено теплоснабжение здания (л.д. 54).

<...>П.Э.П. в АО «Омск РТС» СП «Теплоэнергосбыт» подана заявка на допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (л.д. 51).

<...> узел учета тепловой энергии введен в эксплуатацию (л.д. 50).

Как следует из пояснений представителя ответчика, указанные перерывы вызваны сроками рассмотрения поданных документов в АО «Омск РТС» СП «Теплоэнергосбыт».

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Вместе с тем, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Судебная коллегия соглашается с суждениями суда первой инстанции о том, что доводы ответчика о невыполнении своих обязательств по исполнению работ в сроки по вине истца являются убедительными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора отсутствуют, поскольку истцом не были представлены технические условия для присоединения к тепловым сетям, не установлена вина ответчика в неисполнении работ по договору в установленные сроки, и, соответственно, не установлены основания для применения гражданской ответственности за неисполнение договора.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, повторяют изложенную ответчиком позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Полукарова В.Н.Борисова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи